DeFi-Kreditvergabe: Sicherheiten, Liquidationen und uneinbringliche Schulden

Am einfachsten lässt sich die DeFi-Kreditvergabe anhand eines konkreten Beispiels verstehen. Ein Kreditnehmer hinterlegt volatile Sicherheiten im Wert von 150.000 $ und leiht sich Stablecoins im Wert von 90.000 $. Das sichtbare Ergebnis ist erst der Anfang; entscheidend sind die Fragen zu den Aufzeichnungen, Institutionen und Verpflichtungen, die es gültig machen.

DeFi-Kreditprotokolle ermöglichen es Nutzern, Vermögenswerte in Smart-Contract-Pools einzubringen und gegen Sicherheiten Kredite aufzunehmen. Dabei gelten programmierte Regeln für Zinsen, Kontogesundheit und Liquidationen. Die Zinssätze richten sich nach der Auslastung und den Governance-Parametern, während Oracles den Wert der Sicherheiten bestimmen. Da Kredite häufig überbesichert sind, ist die Liquidation der wichtigste Mechanismus zur Kreditrisikosteuerung.

Eine Überbesicherung schließt uneinbringliche Schulden nicht aus. Preise können sprunghaft fallen, Oracle-Aktualisierungen können sich verzögern, eine Überlastung der Blockchain kann Liquidatoren blockieren, Sicherheiten können mit den Schulden korreliert sein, und die Governance kann risikoreiche Vermögenswerte listen oder Risikoparameter ändern. Eine hohe Rendite auf bereitgestellte Vermögenswerte kann Anreize und eine Risikoprämie enthalten und muss nicht allein aus den Zinsen der Kreditnehmer stammen.

Um die DeFi-Kreditvergabe in den breiteren Themenbereich von Securities.io einzuordnen, vergleiche Unternehmen für Smart-Contract-Audits, Smart-Contract-Sicherheit und KI sowie Referenzmodell für den DeFi-Stack. Zusammengenommen zeigen diese Leitfäden, wie sich dieselbe Frage zur Infrastruktur digitaler Vermögenswerte verändert, wenn sich Emittent, Vermögenswert, Anlegerrecht oder Betriebsinfrastruktur unterscheiden.

Von der Bereitstellung von Sicherheiten bis zur Vergemeinschaftung oder Behebung von Verlusten: die DeFi-Kreditkette

Bei der Bereitstellung von Sicherheiten werden unterstützte Vermögenswerte eingezahlt und dafür ein erfasster Anspruch oder ein verzinslicher Token ausgegeben. Das Ergebnis dient anschließend als Ausgangspunkt für die Berechnung des Kreditrahmens, bei der Oracle-Preise, Sicherheitenfaktoren, Obergrenzen und die Kontogesundheit berücksichtigt werden. An dieser Übergabestelle lässt sich die DeFi-Kreditvergabe erstmals überprüfen: Die empfangende Partei muss eine abgeschlossene Zustandsänderung von einer Nachricht, einer Schätzung oder einem vorläufigen Eintrag unterscheiden können. Dieselbe Prüfung gilt für jeden folgenden Übergang, bis die Vergemeinschaftung oder Behebung von Verlusten zu einem Ergebnis führt, das sich unabhängig abgleichen lässt.

Lies das Diagramm rückwärts, beginnend bei der Vergemeinschaftung oder Behebung von Verlusten. Der Endzustand sollte sich anhand von Vertragscode und -zustand, Oracle-Daten, Risikoparametern, Kontogesundheit, Kreditaufnahme- und Zinshistorie, Liquidationsausführung, Rücklagen, Governance und den endgültigen uneinbringlichen Schulden zurückverfolgen lassen. Von dort führt die Spur weiter zu der beim Auslösen der Liquidation verwendeten Berechtigung, dem bei der Kreditaufnahme und dem Auflaufenlassen von Zinsen entstandenen Risiko sowie den bei der Bereitstellung von Sicherheiten akzeptierten Eingaben. Bricht diese Kette ab, kann Oracle-Manipulation wie eine abgeschlossene Transaktion wirken, selbst wenn ein verzerrter Preis einen künstlichen Kreditrahmen oder eine künstliche Liquidation ermöglicht. Diese Rückverfolgung hält die Analyse auf den Sicherheitenwert, die variablen Schulden, die Liquidationsregel und die Verteilung verbleibender Verluste fokussiert – statt auf die Bezeichnung eines Anbieters oder den Status einer Benutzeroberfläche.

Wer kontrolliert die maßgeblichen Aufzeichnungen bei der DeFi-Kreditvergabe?

Anbieter und Kreditnehmer stehen auf unterschiedlichen Seiten der operativen Wertschöpfungskette. Der Anbieter stellt Liquidität bereit und trägt die Verluste des Protokolls und des Pools, während der Kreditnehmer Sicherheiten hinterlegt und variable Schulden hat. Ihre Aufzeichnungen – der Einlagenanspruch, der Zinssatz, die Auslastung, die Abhebungskapazität und die Verlustregel aufseiten des Anbieters sowie Sicherheiten, Schulden, der Gesundheitsfaktor, Zinsen und die Liquidationshistorie aufseiten des Kreditnehmers – sollten dasselbe Ereignis abbilden, ohne Kopien einer einzigen Anbieterdatenbank zu sein. Orakel, Liquidator und Protokoll-Governance bringen jeweils eigene Entscheidungen oder Nachweise ein. Werden diese Funktionen als austauschbar behandelt, bleibt verborgen, wo Ermessensspielraum, Liquidität oder rechtliche Verantwortung ins Spiel kommen.

Ein Ausfall des Liquidators ist ein praktischer Test für die Rechenschaftspflicht bei der DeFi-Kreditvergabe. Er schließt gegen eine Prämie Positionen, deren Gesundheitsfaktor zu niedrig ist. Entscheidend ist, ob Anbieter und Kreditnehmer die Position anhand des Auslösers, des eingesetzten Kapitals, der Transaktion, der beschlagnahmten Sicherheiten und der tatsächlich entstandenen Slippage weiterhin rekonstruieren können. Verträge können Aufgaben zuweisen, doch wer gegenüber Kunden ein Leistungsversprechen abgegeben hat, einen Vermögenswert besitzt oder eine Verpflichtung trägt, kann Nachweise nicht durch eine Klausel zur Auslagerung ersetzen. Ein widerstandsfähiges Design benennt den ersatzweise maßgeblichen Datensatz und die Person, die befugt ist, Unstimmigkeiten zu klären.

Drei Zustände, die bei der DeFi-Kreditvergabe häufig verwechselt werden

Die Beleihungsquote bezeichnet den Anteil des Vermögenswerts, der unter normalen Bedingungen eine Kreditaufnahme ermöglicht; die Liquidationsschwelle bezeichnet dagegen die Grenze des Kontogesundheitsfaktors, ab der Sicherheiten beschlagnahmt werden können. Als dritter Zustand kommt die ungedeckte Restschuld hinzu: Schulden, die verbleiben, nachdem die verfügbaren Sicherheiten und Rückforderungsmechanismen ausgeschöpft sind. Diese Unterschiede sind wichtig, weil zwei Nutzer eine ähnliche Bestätigung sehen und dennoch unterschiedliche Rechte haben, mit unterschiedlichen Zeitabläufen konfrontiert sein oder von unterschiedlichen Institutionen abhängen können. Bei der DeFi-Kreditvergabe sollte ein aussagekräftiger Vergleich für jeden Zustand den maßgeblichen Datensatz und den Verlustträger benennen.

Vergleichen Sie Beleihungsquote, Liquidationsschwelle und ungedeckte Restschuld anhand derselben Bezugsgrößen: Betrag, Zeit, gebundene Liquidität, Umkehrbarkeit, Rechtsanspruch und verbleibender Verlust. Bei der DeFi-Kreditvergabe bedeutet eine schnellere Kennzeichnung nicht automatisch einen endgültigeren Zustand, und eine gleichmäßigere ausgewiesene Rendite bedeutet nicht automatisch ein geringeres wirtschaftliches Risiko. Ein einheitlicher Bewertungsrahmen verhindert, dass Unterschiede beim Zeitablauf oder in der Rechnungslegung fälschlich als tatsächliche Verbesserung gelten.

Wie sich Zustände bei der DeFi-Kreditvergabe in der Praxis ändern

1. Sicherheiten bereitstellen: Den Ausgangszustand der DeFi-Kreditvergabe festlegen

Zahlen Sie unterstützte Vermögenswerte ein und erhalten Sie dafür einen dokumentierten Anspruch oder einen verzinslichen Token. Bei diesem Schritt der DeFi-Kreditvergabe werden die Bedingungen festgelegt, auf die sich die Berechnung der Kreditaufnahmekapazität stützen kann. Der Anbieter spielt eine zentrale Rolle, weil er Liquidität bereitstellt und die Verluste des Protokolls und des Pools trägt. Der maßgebliche Datensatz sollte den Einlagenanspruch, den Zinssatz, die Auslastung, die Abhebungskapazität und die Verlustregel enthalten.

Das hier zu prüfende Fehlerszenario ist eine Orakelmanipulation: Ein verfälschter Preis schafft künstliche Kreditaufnahmekapazität oder löst eine Liquidation aus. Um diesen Schritt zu prüfen, erfassen Sie das Ergebnis anhand desselben Zeitpunkts, Umfangs und derselben maßgeblichen Bedingungen und ändern Sie anschließend eine Annahme, bevor Sie die Kreditaufnahmekapazität berechnen. Bei der DeFi-Kreditvergabe benennt eine nachvollziehbare Übergabe, wer den Schritt genehmigt hat, welcher Datensatz geändert wurde, was sich noch rückgängig machen lässt und wer den Verlust trägt, falls der nächste Beteiligte die Nachweise zurückweist.

2. Kreditaufnahmekapazität berechnen: Die Entscheidungsregel bei der DeFi-Kreditvergabe bestimmen

Wenden Sie Orakelpreise, Beleihungsquoten, Obergrenzen und den Kontogesundheitsfaktor an. Bei diesem Schritt der DeFi-Kreditvergabe werden die Bedingungen geprüft, auf die sich Kreditaufnahme und Zinsaufbau stützen können. Der Kreditnehmer spielt eine zentrale Rolle, weil er Sicherheiten hinterlegt und variable Schulden hat. Der maßgebliche Datensatz sollte Sicherheiten, Schulden, den Gesundheitsfaktor, Zinsen und die Liquidationshistorie enthalten.

Das hier zu prüfende Fehlerszenario ist eine Preislücke: Der Wert der Sicherheiten sinkt schneller, als Anreiz und Ausführungskapazität eine Liquidation ermöglichen. Um diesen Schritt zu prüfen, berechnen Sie das Ergebnis anhand desselben Zeitpunkts, Umfangs und derselben maßgeblichen Bedingungen neu und ändern Sie anschließend eine Annahme, bevor Sie Kredite vergeben und Zinsen auflaufen lassen. Bei der DeFi-Kreditvergabe benennt eine nachvollziehbare Übergabe, wer den Schritt genehmigt hat, welcher Datensatz geändert wurde, was sich noch rückgängig machen lässt und wer den Verlust trägt, falls der nächste Beteiligte die Nachweise zurückweist.

3. Kredite vergeben und Zinsen auflaufen lassen: Die Risikoverlagerung bei der DeFi-Kreditvergabe messen

Übertragen Sie Kreditvermögen und passen Sie die variablen Zinsen an, wenn sich die Auslastung ändert. Bei diesem Schritt der DeFi-Kreditvergabe werden die Bedingungen neu verteilt, auf denen eine Liquidation beruhen kann. Das Orakel spielt eine zentrale Rolle, weil es Werte liefert, die über die Solvenz entscheiden. Der maßgebliche Datensatz sollte Quellen, Aggregation, Aktualisierung, Latenz, Ausweichlösung und Widerstandsfähigkeit gegen Manipulation enthalten.

Die hier zu prüfende Fehlerursache ist die Erschöpfung der Liquidität: Anbieter können keine Mittel abziehen, weil der Großteil der Vermögenswerte verliehen ist. Um diese Phase zu testen, prüfen Sie das Ergebnis unter denselben zeitlichen, sachlichen und maßgeblichen Bedingungen und ändern Sie anschließend eine Annahme, bevor die Liquidation ausgelöst wird. Bei der DeFi-Kreditvergabe muss eine nachvollziehbare Übergabe festhalten, wer sie genehmigt hat, welcher Datensatz geändert wurde, was sich noch rückgängig machen lässt und wer den Verlust trägt, falls der nächste Beteiligte die Nachweise ablehnt.

4. Liquidation auslösen: Den maßgeblichen Datensatz für die DeFi-Kreditvergabe abgleichen

Ermöglichen Sie Drittparteien oder Protokollmodulen, Schulden zurückzuzahlen und Sicherheiten mit Abschlag zu übernehmen. In diesem Teil der DeFi-Kreditvergabe gleicht dieser Schritt die Bedingungen ab, auf die eine Vergemeinschaftung oder ein Ausgleich von Verlusten gestützt werden kann. Der Liquidator spielt eine zentrale Rolle, weil er gegen eine Vergütung Positionen schließt, deren Besicherung nicht mehr ausreicht. Im Arbeitsdatensatz sollten Auslöser, Kapital, Transaktion, übernommene Sicherheiten und tatsächlich entstandener Slippage festgehalten werden.

Die hier zu prüfende Fehlerursache sind korrelierte Sicherheiten: Schulden und Sicherheiten fallen gemeinsam aus oder hängen vom selben Markt ab. Um diese Phase zu testen, vergleichen Sie das Ergebnis unter denselben zeitlichen, sachlichen und maßgeblichen Bedingungen und ändern Sie anschließend eine Annahme, bevor Verluste gemeinschaftlich getragen oder ausgeglichen werden. Bei der DeFi-Kreditvergabe muss eine nachvollziehbare Übergabe festhalten, wer sie genehmigt hat, welcher Datensatz geändert wurde, was sich noch rückgängig machen lässt und wer den Verlust trägt, falls der nächste Beteiligte die Nachweise ablehnt.

5. Verluste gemeinschaftlich tragen oder ausgleichen: Das Endergebnis der DeFi-Kreditvergabe prüfen

Bleiben Schulden bestehen, nutzen Sie Rücklagen, Sicherheitsmodule oder Governance-Mechanismen oder belasten Sie die Anbieter mit Verlusten. In diesem Teil der DeFi-Kreditvergabe schließt dieser Schritt die Prüfung der Bedingungen ab, auf die sich das dokumentierte Ergebnis stützen kann. Die Protokoll-Governance spielt eine zentrale Rolle, weil sie Vermögenswerte, Faktoren, Obergrenzen, Zinssätze, Upgrades und Notfallkontrollen festlegt. Im Arbeitsdatensatz sollten Abstimmungen, Administratorschlüssel, Zeitsperren, Audits, Treasury und die Parameterhistorie festgehalten werden.

Die hier zu prüfende Fehlerursache ist ein Governance-Angriff: Die Kontrolle durch Administratoren oder Abstimmungen verändert Parameter, aktualisiert den Code oder zieht Vermögenswerte ab. Um diese Phase zu testen, weisen Sie das Ergebnis unter denselben zeitlichen, sachlichen und maßgeblichen Bedingungen nach und ändern Sie anschließend eine Annahme, bevor das Ergebnis dokumentiert wird. Bei der DeFi-Kreditvergabe muss eine nachvollziehbare Übergabe festhalten, wer sie genehmigt hat, welcher Datensatz geändert wurde, was sich noch rückgängig machen lässt und wer den Verlust trägt, falls der nächste Beteiligte die Nachweise ablehnt.

Kosten, Anreize und Bilanzwirkungen der DeFi-Kreditvergabe

Die Rendite auf bereitgestellte Mittel stammt aus den von Kreditnehmern gezahlten Zinsen, Anreizen, Gebühren und mitunter Subventionen des Protokolls. Bei der Berechnung der Nettorendite sollten Änderungen der Tokenpreise, Einschränkungen bei Abhebungen, Gasgebühren, Liquidationen gehebelter Kreditkreisläufe und das nach Wahrscheinlichkeit gewichtete Protokollverlustrisiko abgezogen werden.

Eine höhere Auslastung lässt die Zinssätze steigen, um mehr Mittel anzuziehen und die Kreditaufnahme zu bremsen. Eine Zinskurve kann während eines Liquiditätsansturms jedoch nicht augenblicklich Liquidität schaffen. Wie viel abgehoben werden kann, hängt davon ab, ob Kreditnehmer ihre Schulden zurückzahlen oder zusätzliche Liquidität von außen zufließt.

Die Liquidationsanreize müssen Gasgebühren, Kursbewegungen und Slippage abdecken, ohne übermäßig viele Vermögenswerte von Kreditnehmern einzuziehen. Bei Märkten mit geringer Liquidität oder hoher Auslastung sind größere Puffer nötig, was die Kapitaleffizienz verringert.

Woran die DeFi-Kreditvergabe scheitert – und was zuerst zu prüfen ist

• Manipulation des Orakels: Ein verfälschter Preis schafft künstliche Kreditaufnahmekapazität oder löst eine Liquidation aus. Unterbrechen Sie die Bereitstellung von Sicherheiten, während der Anbieter seiner üblichen Verpflichtung weiterhin nachkommt. Prüfen Sie anschließend, ob der Sicherheitenfaktor noch die oben beschriebene Bedeutung hat.
• Kurslücke: Der Wert der Sicherheiten fällt vor der Liquidation stärker, als Anreize und Ausführungskapazität auffangen können. Unterbrechen Sie die Berechnung der Kreditaufnahmekapazität, während der Kreditnehmer seiner üblichen Verpflichtung weiterhin nachkommt. Prüfen Sie anschließend, ob die Liquidationsschwelle noch die oben beschriebene Bedeutung hat.
• Erschöpfung der Liquidität: Anbieter können keine Mittel abziehen, weil der Großteil der Vermögenswerte verliehen ist. Unterbrechen Sie die Kreditaufnahme und den Zinsanfall, während das Orakel seiner üblichen Verpflichtung weiterhin nachkommt. Prüfen Sie anschließend, ob uneinbringliche Schulden noch die oben beschriebene Bedeutung haben.
• Korrelierte Sicherheiten: Schulden und Sicherheiten fallen gemeinsam aus oder hängen vom selben Markt ab. Unterbrechen Sie das Auslösen der Liquidation, während der Liquidator seiner üblichen Verpflichtung weiterhin nachkommt. Prüfen Sie anschließend, ob der Sicherheitenfaktor noch die oben beschriebene Bedeutung hat.
• Governance-Angriff: Die Kontrolle durch Administratoren oder Abstimmungen verändert Parameter, aktualisiert den Code oder zieht Vermögenswerte ab. Unterbrechen Sie die Vergemeinschaftung oder den Ausgleich von Verlusten, während die Protokoll-Governance ihrer üblichen Verpflichtung weiterhin nachkommt. Prüfen Sie anschließend, ob die Liquidationsschwelle noch die oben beschriebene Bedeutung hat.

Ein aussagekräftiger Stresstest für die DeFi-Kreditvergabe kombiniert die Manipulation eines Datenorakels mit einer Erschöpfung der Liquidität, statt beides isoliert zu testen. Setzen Sie Kreditaufnahmen und Zinsaufbau aus oder verzögern Sie diese, machen Sie den Liquidator nicht verfügbar und verlangen Sie von der Protokoll-Governance, das Ergebnis anhand von Abstimmungen, Admin-Schlüsseln, Zeitsperren, Prüfberichten, Treasury und Parameterhistorie nachzuvollziehen. Der Entwurf besteht den Test nur, wenn sich der Verlust sozialisieren oder ausgleichen lässt und dabei ein nachvollziehbarer Zustand erreicht wird, die mit dem Liquidationsschwellenwert verbundenen Rechte gewahrt bleiben und ein etwaiger Fehlbetrag nach Regeln zugewiesen wird, die bereits vor der Störung galten.

Durchgespieltes Beispiel: Ein Ereignis bei der DeFi-Kreditvergabe von Anfang bis Ende nachvollziehen

Ein Kreditnehmer hinterlegt volatile Sicherheiten im Wert von 150.000 US-Dollar und nimmt einen Kredit über 90.000 US-Dollar in Stablecoins auf. Bei einem Liquidationsschwellenwert von 80 % wird die Position liquidierbar, sobald der angepasste Sicherheitenwert die Schulden nicht mehr deckt. Ein Liquidator begleicht einen Teil der Schulden und erhält dafür Sicherheiten mit einem Abschlag. Entsteht eine Preislücke und werden die Sicherheiten für weniger als die Schulden zuzüglich der Kosten verkauft, hat das Protokoll ungedeckte Schulden, die nach seinen Regeln aufgefangen werden müssen.

Das Beispiel lässt sich widerlegen, indem die Annahme zur Berechnung der Kreditaufnahmekapazität geändert oder die vom Datenorakel gelieferten Nachweise entfernt werden. Verfolgen Sie die Änderung über Kreditaufnahme und Zinsaufbau, lösen Sie die Liquidation aus und sozialisieren oder gleichen Sie den Verlust aus; springen Sie nicht direkt von der Eingabe zum Hauptergebnis. Lässt sich das neue Ergebnis der DeFi-Kreditvergabe nicht anhand von Vertragscode und -zustand, Daten des Datenorakels, Risikoparametern, Kontostand, Kreditaufnahme- und Zinshistorie, Liquidationsausführung, Reserven, Governance und den endgültigen ungedeckten Schulden reproduzieren, beruht der Prozess auf einem undokumentierten Ermessen oder Datensatz.

Warum die DeFi-Kreditvergabe jetzt wichtig ist

Die DeFi-Kreditvergabe ist durch isolierte Pools, Obergrenzen für Einlagen und Kreditaufnahmen, unterschiedliche Datenorakel-Designs und Anbieter von Risikodienstleistungen anspruchsvoller geworden. Automatische Liquidationen und die Zusammensetzbarkeit von DeFi-Protokollen können Stress jedoch schnell weitertragen. Nutzer sollten aktuelle Parameter und Abhängigkeiten prüfen, denn unter demselben Protokollnamen können sich Pools mit grundverschiedenen Vermögenswerten und Governance-Strukturen verbergen.

Die zentrale Lehre aus der DeFi-Kreditvergabe lautet: Sicherheiten bereitzustellen und Verluste zu sozialisieren oder auszugleichen sind nicht dasselbe Ereignis. Die dazwischenliegenden Entscheidungen bestimmen den Sicherheitenwert, die variablen Schulden, die Liquidationsregel und die Verteilung verbleibender Verluste, während Einleger und Protokoll-Governance möglicherweise unterschiedliche Teile des Datensatzes einsehen können. Automatisierung ist wertvoll, wenn sie diese Entscheidungen leichter überprüfbar macht; gefährlich wird sie, wenn sie sie in einem einzigen Status zusammenfasst, der einen Governance-Angriff verschleiert.

Belege zur DeFi-Kreditvergabe

Die wichtigsten Belege zur DeFi-Kreditvergabe stammen aus dem Bericht der BIS zu Risiken von DeFi für die Finanzstabilität, dem globalen Regulierungsrahmen des FSB für Krypto-Asset-Aktivitäten und dem DeFi-Bericht des Technologiebeirats der CFTC. Lesen Sie diese Quellen als einander ergänzende Ebenen: Regeln und Definitionen, institutionelle oder Marktstrukturen sowie die Betriebsdaten, die zur Prüfung einer konkreten Behauptung erforderlich sind. Keine davon ersetzt die oben beschriebenen Produktunterlagen, Konten oder Transaktionsaufzeichnungen.

Fragen, die Sie stellen sollten, bevor Sie sich auf DeFi-Kreditvergabe verlassen

• Kann der Liquiditätsgeber vor der Berechnung der Kreditaufnahmekapazität den Einlagenanspruch, den Zinssatz, die Auslastung, die Auszahlungskapazität und die Verlustregel nachweisen?
• Welcher Datensatz ist maßgeblich, wenn Kreditnehmer und Liquidator unterschiedlicher Meinung sind?
• Wer finanziert oder trägt das Risiko, das bei Kreditaufnahme und Zinsaufbau entsteht?
• Wodurch unterscheidet sich der Liquidationsschwellenwert rechtlich und wirtschaftlich vom Sicherheitenfaktor?
• Wie würde das System eine Preislücke erkennen, bevor der Verlust sozialisiert oder ausgeglichen wird?
• Was geschieht, wenn das Datenorakel nicht verfügbar oder sein Nachweis veraltet ist?
• Kann eine unabhängige prüfende Person das Ergebnis anhand von Vertragscode und -zustand, Daten des Datenorakels, Risikoparametern, Kontostand, Kreditaufnahme- und Zinshistorie, Liquidationsausführung, Reserven, Governance und den endgültigen ungedeckten Schulden nachvollziehen?

Ersetzen Sie bei der DeFi-Kreditvergabe Aussagen wie „Die Plattform kümmert sich darum“ durch konkrete Konten, Verträge, Zeitstempel, Genehmigungsregeln und verantwortliche Stellen. Eine vollständige Antwort sollte es einer prüfenden Person ermöglichen, vom Sozialisieren oder Ausgleichen des Verlusts bis zur Bereitstellung der Sicherheiten zurückzugehen, die Verantwortlichen für die einzelnen Datensätze zu ermitteln und zu berechnen, wer den Verlust trägt, bevor eine Ausnahme eintritt.

Das Grundprinzip der DeFi-Kreditvergabe

Die DeFi-Kreditvergabe lässt sich am klarsten verstehen, wenn die Analyse den Sicherheitenwert, die variablen Schulden, die Liquidationsregel und die Verteilung verbleibender Verluste durch die fünf Betriebsphasen verfolgt und das Ergebnis anhand von Vertragscode und -zustand, Daten des Datenorakels, Risikoparametern, Kontostand, Kreditaufnahme- und Zinshistorie, Liquidationsausführung, Reserven, Governance und den endgültigen ungedeckten Schulden überprüft. Der Ablauf erklärt, was sich ändert; die Teilnehmertabelle zeigt, wer diese Änderung genehmigen kann; der Vergleich der drei Zustände verhindert, dass unterschiedliche Behauptungen miteinander vermengt werden; und die Fehlerübersicht zeigt, an welchen Stellen das Vertrauen sinken sollte. Zusammengenommen machen diese Elemente den Unterschied zwischen einer echten Verbesserung und Reibungsverlusten oder Risiken sichtbar, die in eine weniger gut erkennbare Ebene verlagert wurden.

Primärquellen zur DeFi-Kreditvergabe

• BIS: Risiken von DeFi für die Finanzstabilität
• Globaler Regulierungsrahmen des FSB für Krypto-Asset-Aktivitäten
• DeFi-Bericht des Technologiebeirats der CFTC