Ein neuer Rahmen adressiert verborgene Risiken im DeFi

Dezentrale Finanzen, kurz DeFi, sind ein offenes Finanzsystem, das auf öffentlichen Blockchains basiert und selbstausführenden Code anstelle traditioneller Finanzinstitute wie Banken und Broker nutzt. Dies kann zu erheblichen Verbesserungen in Effizienz und Unabhängigkeit vom traditionellen Finanzsystem führen, birgt jedoch auch neue Risiken.

Die erste Risikokategorie ist mit den sogenannten „Smart Contracts“ verbunden, die das Rückgrat von DeFi bilden. Wenn sie schlecht geschrieben oder eindeutig bösartig sind, kann ein einzelner fehlerhafter Smart Contract finanzielle Verluste verursachen. Und da es kaum Institutionen oder Aufsichtsbehörden gibt, die DeFi‑Nutzer schützen, kann die Wiedererlangung verlorener oder gestohlener Mittel schwierig sein.

Glücklicherweise sind mit der Reifung von DeFi Standards für sichere Smart‑Contract‑Designs entstanden, die die Sicherheit gegenüber solchen Risiken erheblich verbessert haben.

Allerdings wird DeFi immer komplexer, sodass eine Vielzahl von Smart Contracts zum Aufbau verschiedener DeFi‑Protokolle verwendet wird. Das schafft eine neue Risikokategorie, bei der die Interaktion zwischen neu bereitgestellten Contracts und der bestehenden Blockchain zu wirtschaftlichen Verlusten führen kann.

Ein neues Papier italienischer Forscher der Universität Cagliari und der Universität Trento schlägt einen neuen Rahmen zur Bewältigung solcher Risiken vor. Ihr Beitrag, der für die Veröffentlichung im Journal of Logical and Algebraic Methods in Programming angenommen wurde, trägt den Titel “Ein formaler Rahmen für die wirtschaftliche Sicherheit von DeFi‑Kompositionen“.

DeFi & Maximal Extractable Value (MEV)

MEV erklärt

Um die Situation mit Smart Contracts und DeFi zu verstehen, müssen Investoren das Konzept des Maximal Extractable Value (MEV) begreifen.

MEV ist der maximale Wert, den ein Angreifer durch strategische Interaktion mit einem Blockchain‑System extrahieren kann. Es wird häufig mit Validierern, Minern und Sequenzierern in Verbindung gebracht, die Transaktionen umordnen oder auswählen, kann jedoch auch entstehen, wenn gewöhnliche Nutzer die Logik von Smart Contracts, Protokollabhängigkeiten, Preisabweichungen oder temporären Kapitalzugang ausnutzen.

„Während MEV Dynamiken einführt, die Nutzer benachteiligen und Anreize verzerren können, ist es zugleich ein transparentes und beobachtbares Phänomen, das der öffentlichen Blockchain‑Infrastruktur innewohnt.“

Pranav Garimidi and Joseph Bonneau

MEV-Änderungen durch neue Contracts

MEV ist der Ursprung des neuen Risikovektors, der aus der Integration neuer Smart Contracts mit bestehenden entsteht.

„Angreifer können unbeabsichtigte Interaktionen zwischen Protokollen ausnutzen, um einen wirtschaftlichen Gewinn zu erzielen, zum Nachteil ehrlicher Nutzer.“

Dies ist ein wachsendes Problem, da DeFi expandiert und neue Lösungen neue Risiken erzeugen.

„Diese Risiken werden durch aufkommende Plattformen, die es Nutzern ermöglichen, nahtlos beliebige Zusammensetzungen von DeFi‑Protokollen zu erstellen, weiter verschärft.“

Damit stellt sich eine grundlegende Frage für DeFi, die einer fundierten Antwort bedarf: Unter welchen Bedingungen ist eine DeFi‑Komposition sicher?

Aus diesem Grund schlagen die Autoren dieser Studie ein neues Konzept für die DeFi‑Komponierbarkeit vor, genannt „MEV‑Nichtinterferenz“, das verlangt, dass Interaktionen mit dem bestehenden Blockchain‑Zustand den aus einer Menge neu bereitgestellter Contracts erzielbaren Maximal Extractable Value (MEV) nicht erhöhen.

Anschließend wendeten sie diesen Rahmen auf repräsentative DeFi‑Kompositionen (Börsen, automatisierte Market Maker, Optionen, Kreditpools, Router und Arbitrage‑Contracts) an und zeigten, dass er sichere von verwundbaren Kompositionen unterscheiden kann.

Von der Blockchain‑ zur Contract‑Ebene Analyse

Um MEV‑Nichtinterferenz zu bestimmen, reicht es nicht aus, MEV nur auf Blockchain‑Ebene zu betrachten. Stattdessen muss geprüft werden, ob Nichtinterferenz‑Prinzipien mit bestehenden Contracts eingehalten werden.

lokales MEV. Dies ist ein neues Maß für wirtschaftliche Angriffe, das den maximalen Verlust quantifiziert, den Angreifer einem gegebenen Satz von Opfer‑Contracts zufügen können.

„Im Gegensatz zum klassischen MEV, das für einen gesamten Blockchain‑Zustand definiert ist, konzentriert sich lokales MEV auf die Contracts, deren Sicherheit analysiert wird. Dieser Wechsel von einer globalen zu einer lokalen Perspektive ist die zentrale Komponente unseres Ansatzes.“

Dieser Rahmen ermöglichte ihnen die Analyse repräsentativer DeFi‑Kompositionen; sie nutzten dabei eine Sammlung solcher Kompositionen, darunter Börsen, AMMs, binäre Optionen, Kreditpools, Swap‑Router und Arbitrage‑Protokolle.

Hin zu Audits wirtschaftlicher Interaktionen

Die Autoren der Studie liefern zahlreiche detaillierte Beispiele dafür, wie dieses Analyse‑Framework zur Erkennung von Schwachstellen und Risiken neuer Contracts verwendet werden kann, etwa Orakelmanipulation, Flash‑Loan‑Angriffe, oder zuvor verborgene Abhängigkeiten.

Dazu gehörte ein stärkeres Angreifermodell (wohlhabende Angreifer), bei dem angenommen wird, dass der Angreifer stets über genügend Token verfügt, um den maximal möglichen Verlust an den Opfer‑Contracts zu verursachen.

Insgesamt bietet es Entwicklern eine praktischere Grundlage, um zu testen, ob neue Integrationen das Nutzerkapital indirekten Angriffen aussetzen, die über die Wirkung auf bestehende Smart Contracts erfolgen.

Es sollte jedoch beachtet werden, dass dieses Rahmenwerk kein produktionsreifes Sicherheitssystem ist, sondern lediglich eine formale Grundlage. Es schließt zudem Mempool‑Aktivität, Gas‑Kosten, Token‑Freezing‑Angriffe, dynamische Preisgestaltung und einige Ethereum (ETH ) Verhaltensweisen wie Reentrancy und zyklische Abhängigkeiten.

Wie oft im DeFi ist die Verbesserung der Sicherheit nicht nur das Ergebnis perfekter Algorithmen und mathematisch sicherer Komposition, sondern auch der Anpassung an reale Ethereum‑Implementierungen.

Investitionen in dezentrale Finanzen

Chainlink

Chainlink (LINK ) Chainlink ist ein dezentrales Netzwerk, das Blockchain‑Smart‑Contracts mit realen Daten, externen APIs und traditionellen Zahlungssystemen verbindet. Chainlink wird von großen Marktinfrastrukturen, Finanzinstituten und DeFi‑Protokollen breit eingesetzt, um fortgeschrittene Anwendungsfälle zu ermöglichen, darunter Swift, Euroclear, MasterCard, Fidelity International, UBS, ANZ, Aave, GMX, Lido und viele weitere.

Source: Chainlink

Chainlink löst ein grundlegendes Problem von Blockchain‑DeFi‑Protokollen: Blockchains sind isolierte Umgebungen; standardmäßig können sie nicht auf externe Informationen zugreifen.

Dies macht sie anfällig für „Manipulation von Preisorakeln“, bei denen Smart Contracts basierend auf falschen Daten ausgeführt werden, zum Beispiel dem falschen Preis eines Wertpapiers. Mit Chainlink müssen solche Smart Contracts automatisch auf verifizierten realen Ereignissen basieren.

Daher adressiert Chainlink direkt diese Form des Komposabilitätsrisikos. Das macht Chainlink für mehrere Anwendungsfälle nützlich:

• Bereitstellung hochpräziser, manipulationssicherer Marktpreise für Kryptowährungen, Rohstoffe und Aktien.
• Bereitstellung kryptografisch sicherer, zufälliger Zahlen direkt on‑chain für Blockchain‑Gaming und NFT‑Verteilungen.
• Cross‑Chain Interoperability Protocol (CCIP) für die Kommunikation zwischen Blockchain‑Netzwerken oder mit traditioneller Bankeninfrastruktur wie SWIFT.

Investoren in den LINK‑Token sollten jedoch beachten, dass Entwickler LINK‑Tokens verwenden, um Chainlink‑Node‑Operatoren für das Abrufen, Validieren und Liefern von Daten zu bezahlen.

Sie sollten auch beachten, dass LINK nicht direktes Eigenkapital bietet, sondern eine Beteiligung an der zugehörigen Infrastruktur.

Neueste Chainlink (LINK) Aktiennachrichten und Entwicklungen

Studie Referenziert

^{1. Massimo Bartoletti, Riccardo Marchesin und Roberto Zunino. A formal framework for the economic security of DeFi compositions. Journal of Logical and Algebraic Methods in Programming. 23. September 2026. Artikel: 101171. 10.1016/j.jlamp.2026.101171}