Kryptomärkte haben einen verborgenen Risikokern

Eines der grundlegenden Prinzipien des Portfoliomanagements ist die Diversifizierung. Durch die Streuung ihrer Investitionen über verschiedene Vermögenswerte können Anleger die Auswirkungen einer einzelnen Investition auf die Gesamtperformance ihres Portfolios reduzieren.

Die Idee ist ziemlich einfach: Vermögenswerte, die sich nicht gleichzeitig in dieselbe Richtung bewegen, können während Phasen von Marktdruck gegenseitig Verluste ausgleichen.

Im Kryptobereich wird Diversifizierung als Lösung für die Volatilität eingesetzt, doch diese Praxis führt häufig zu der Gewohnheit, mehr Coins zu kaufen. Während ein Portfolio mit zwanzig Token sich sicherer anfühlen mag als eines mit zwei Coins, ist die Wirksamkeit der Diversifizierung im Kryptobereich stark umstritten – und das aus gutem Grund.

Digitale Vermögenswerte neigen dazu, während Phasen von Marktturbulenzen stark korreliert zu sein. Eine neue akademische Studie, “Core–periphery analysis of risk dependence among cryptocurrencies¹“, liefert einige Einblicke in das Thema und legt nahe, dass die Sicherheitsintuition aus der Diversifizierung größtenteils eine Illusion sein könnte.

Laut Forschung kann das Verständnis der Beziehungen zwischen Kryptowährungen wichtiger sein, als einfach die Anzahl der im Portfolio gehaltenen Token zu erhöhen.

Indem man nachzeichnet, wie Tail‑Risk tatsächlich über mehr als 200 Kryptowährungen hinweg über vier Jahre hinweg wandert, zeigt die Studie, dass der Markt um einen kleinen, sich verschiebenden „Kern“ von Vermögenswerten organisiert ist, die Schocks an alle anderen weitergeben, während ein viel größerer Peripheriebereich Risiko absorbiert, ohne es zu erzeugen.

Das Halten von mehr Token ändert diese Struktur nicht; es bedeutet lediglich, dass man mehr Korrelation hält und bei Stress mehr vom selben Risiko trägt.

Um zu verstehen, warum das wichtig ist, werfen wir einen genaueren Blick darauf, was Diversifizierung tatsächlich erreichen soll und wie die kritische Annahme, die ihren Erfolg sichert, besonders wichtig wird, wenn man die Diversifizierung in Kryptomärkten bewertet.

Warum Diversifizierung existiert und wo sie scheitert

In der Welt der Investitionen ist Diversifizierung ein Mittel zur Risikosteuerung. Sie ist eine zentrale Risikomanagement‑Strategie, die Investitionen über eine Mischung aus Vermögenswerten, Branchen oder Märkten streut.

Das Ziel ist, die Exponierung gegenüber einem einzelnen Vermögenswert zu begrenzen, sodass ein einzelnes negatives Ereignis das gesamte Portfolio nicht zerstört. Das nennt man das Diversifizieren von idiosynkratischem Risiko, also dem Risiko, das spezifisch für ein einzelnes Unternehmen oder einen einzelnen Vermögenswert ist, im Gegensatz zu dem Risiko, das den gesamten Markt betrifft.

Studien haben gezeigt, dass ein gut diversifiziertes Portfolio mit etwa 25 Aktien die kosteneffektivste Risikoreduktion bietet.

Durch die Kombination von Vermögenswerten mit unterschiedlichen Leistungs‑Treibern hilft Diversifizierung, die Volatilität eines Portfolios zu reduzieren, die risikoadjustierten Renditen zu verbessern und die Widerstandsfähigkeit während Marktabwärtsbewegungen zu erhöhen.

Wenn also einer Ihrer Bestände fällt, während ein anderer steigt oder sogar stabil bleibt, werden die Verluste des ersten Investments durch den zweiten abgefedert, wodurch Ihr Gesamtvermögen über die Zeit glatter verläuft. Die Praxis der Diversifizierung senkt zudem die Wahrscheinlichkeit, dass ein Investor gezwungen ist, zum ungünstigsten Zeitpunkt zu verkaufen.

Diversifizierung hat jedoch ihre Grenzen. Wenn man sein Kapital zu stark streut, schwächt man das Aufwärtspotenzial. Nicht nur kann eine übermäßige Betonung der Diversifizierung die Renditen verwässern, sie erhöht auch die Komplexität, verursacht Kosten durch Transaktionsgebühren und Maklerprovisionen und erzeugt sogar ein falsches Sicherheitsgefühl, wenn die Vermögenswerte im Portfolio stark korreliert bleiben.

Der Punkt ist, dass die Vorteile der Diversifizierung nur dann gelten, wenn die Vermögenswerte im Portfolio unterschiedlich reagieren – idealerweise in entgegengesetzten Richtungen – auf Markteinflüsse. Diversifizierung kann systematisches Risiko, also das Risiko, das eine gesamte Asset‑Klasse oder die Gesamtwirtschaft gleichzeitig trifft, nicht eliminieren, egal wie viele Namen im Portfolio sind. Das liegt daran, dass während systemischer Krisen selbst Vermögenswerte, die normalerweise unabhängig voneinander agieren, beginnen können, sich gemeinsam zu bewegen, wodurch die Vorteile der Streuung von Investitionsmitteln reduziert werden.

Ein gutes Beispiel für systematisches Risiko ist COVID‑19, das weltweite Auswirkungen hatte. Fast keine Asset‑Klasse, Branche oder Wirtschaft blieb von den schweren Folgen verschont. Was Diversifizierung reduzieren kann, ist unsystematisches Risiko, also das Risiko, das spezifisch für eine Investition ist, etwa Risiken, die mit einem Unternehmen aufgrund seiner Geschäftstätigkeit und finanziellen Gesundheit verbunden sind.

Insgesamt ist Diversifizierung nur so gut wie die Annahmen über Korrelationen, die ihr zugrunde liegen; wenn Vermögenswerte, die in ruhigen Märkten unabhängig schienen, unter Stress plötzlich gemeinsam bewegen, kann der Schutz, den man dachte zu haben, genau dann verschwinden, wenn er am meisten benötigt wird.

In traditionellen Märkten gibt es mehrere Wege, ein Portfolio zu diversifizieren. Ein Ansatz ist die Diversifizierung über Asset‑Klassen hinweg, wobei jede ihre eigenen Risiken und Chancen mit sich bringt. Unterschiedliche Asset‑Klassen umfassen Aktien, Rohstoffe, Anleihen, Immobilien, Bargeld, kurzfristige Geldäquivalente und börsengehandelte Fonds (ETFs).

Beim Investieren in öffentliche Aktien kann man weiter in Wachstumsaktien diversifizieren – das sind Aktien von Unternehmen, deren Gewinn und Umsatz schneller steigen als der Branchendurchschnitt – und in Value‑Aktien – das sind Aktien von Unternehmen, die zu einem niedrigeren Preis gehandelt werden, als ihre aktuellen Fundamentaldaten vermuten lassen.

Ein weiterer Weg ist die Investition über Sektoren hinweg, etwa Gesundheitswesen, Halbleiterfertigung, Finanzen, Landwirtschaft, Öl, grüne Energie, Luft‑ und Raumfahrt sowie Automobilindustrie. Anleger können zudem Entscheidungen basierend auf der Marktkapitalisierung eines Vermögenswerts oder Unternehmens treffen. Die Wahl liegt hier zwischen Large‑Cap‑ und Small‑Cap‑Aktien, die jeweils unterschiedliche Größe, Kapitalbeschaffungsstrategien und Wachstumspotenziale bieten.

Sobald ein Investor entschieden hat, welche Diversifizierungs‑Strategie er verfolgen möchte, muss er bestimmen, welchen Prozentsatz des Portfolios er jeder Wahl zuweisen will.

Die Diversifizierungs‑Illusion im Kryptobereich

Wie sieht Diversifizierung, also das „Nicht‑alles‑auf‑einen‑Korb‑setzen“, im Kryptobereich aus?

Nun, Krypto ist hoch volatil, was sowohl sein größtes Risiko als auch seine größte Chance darstellt. Um diese Volatilität zu mildern – das bedeutet, dass der Preis eines digitalen Vermögenswerts innerhalb von Minuten stark schwanken kann – diversifizieren Anleger ihre Krypto‑Portfolios.

Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, besteht darin, neue Token hinzuzufügen. Diese Ergänzungen können nach Marktkapitalisierung ausgewählt werden. Bitcoin und Ether sind zwei Haupt‑Assets, wobei BTC das einzige mit einer Billion‑Dollar‑Marktkapitalisierung ist.

Angesichts der Zehntausende von Coins verfügbar sind, können Anleger verschiedene Typen in Betracht ziehen, etwa Stablecoins, Governance‑Token, Utility‑Token und andere. Man kann auch über Sektoren diversifizieren, etwa DeFi, Memes, Gaming, Dateispeicherung, Datenschutz, KI und DePIN, sowie über Konsens‑Mechanismen wie PoW und PoS.

Das ist noch nicht alles. Krypto‑Investoren haben weitere Optionen. Es gibt tokenisierte Vermögenswerte, also digitale Darstellungen realer Vermögenswerte wie Kunst, Anleihen oder Immobilien, und Krypto‑Aktien wie Coinbase (COIN ), MARA Holdings (MARA ) und Strategy (MSTR ).

IDOs, IEOs und Vorverkäufe bieten zudem eine Möglichkeit, „Small‑Cap“-Assets in ein Krypto‑Portfolio aufzunehmen. Anleger haben auch ETFs, die den Vorteil bieten, über traditionelle Brokerage‑Konten einfachen, direkten Zugang zu erhalten und so die Notwendigkeit, digitale Wallets, private Schlüssel oder Krypto‑Börsen zu verwalten, eliminieren.

Obwohl es viele Optionen gibt, besteht die Herausforderung der Diversifizierung in Kryptomärkten darin, dass viele Anleger sie mit dem Halten von mehr Token gleichsetzen. In der Praxis schafft das Halten von mehr Kryptowährungen nicht unbedingt ein stärker diversifiziertes Portfolio.

Das liegt daran, dass, wenn alle Vermögenswerte in einem Portfolio ähnlichen Markteinflüssen ausgesetzt sind – also Anlegerstimmung, Liquiditätsbedingungen und systemischen Schocks – eine hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass sie sich bei Stresssituationen ähnlich verhalten.

Wir sahen das im Oktober 2025, als der gesamte Kryptomarkt einen Rückgang erlebte. Zu diesem Zeitpunkt verloren BTC (BTC ) und ETH (ETH ) jeweils 11 % bzw. 13 %, während Mid‑Cap‑ und Small‑Cap‑Digitale‑Assets deutlich stärker fielen, in manchen Fällen um mehr als 50 %. Das berüchtigte 10/10‑Ereignis, ausgelöst durch die 100 %igen US‑Zölle von Präsident Donald Trump auf chinesische Importe, markierte das „verheerendste Liquidations‑Ereignis in der Geschichte des Kryptomarktes, das innerhalb von 24 Stunden über 19 Milliarden Dollar an gehebelten Positionen auslöschte“.

War das ein Ausreißer? Nicht wirklich. Wir haben das immer wieder erlebt. Wenn der Bitcoin‑Preis fällt, werden Altcoins vernichtet.

Die neue Studie liefert dafür Belege und zeigt, dass die Verbindungen zwischen Kryptowährungen während Marktstress‑Phasen stärker werden, wodurch Diversifizierungsmöglichkeiten sinken. Während sich die Ansteckung über den Markt ausbreitet, können die Vorteile, einfach mehr Token zu halten, erheblich abnehmen.

Interessanterweise ist das nicht nur auf Krypto beschränkt. Historisch zeigte Bitcoin eine geringe Korrelation zu traditionellen Vermögenswerten wie Aktien und Anleihen, was ihn zu einer attraktiven Ergänzung diversifizierter Portfolios institutioneller Anleger machte.

Doch die Beziehung zwischen Bitcoin und Aktien ist in den letzten Jahren, besonders während makroökonomischer Stressphasen, merklich enger geworden, wodurch ein Teil des Diversifizierungs‑Vorteils auf Portfolio‑Ebene erodiert wurde.

Im Kryptomarkt selbst ist das größere Problem die Korrelation zwischen Kryptowährungen. Da das Risiko nicht gleichmäßig verteilt ist, erfordert effektive Krypto‑Diversifizierung das Verständnis, wie Kryptowährungen miteinander verbunden sind und wie Risiko über den Markt übertragen wird. Für Anleger bedeutet das, über die reine Anzahl der gehaltenen Assets hinauszublicken und stattdessen die Struktur der Beziehungen zwischen diesen Assets zu analysieren.

Wie Risiko sich durch Krypto bewegt

Da Kryptowährungen zunehmend ein wichtiger Teil der globalen Finanzmärkte werden und das Interesse von Regulierungsbehörden, Investoren und Forschern gleichermaßen auf sich ziehen, haben immer mehr Studien digitale Assets analysiert, die nach wie vor stark volatil sind und plötzlichen Marktbedingungen unterliegen.

Kryptowährungs‑Renditen, wie die neueste Studie feststellt, zeichnen sich durch Volatilitäts‑Clustering, schwere Tails und starke Co‑Movement‑Muster aus, insbesondere während Phasen von Marktdruck. In solchen Situationen können Schocks schnell von einer Kryptowährung zur nächsten übergreifen, die Marktinstabilität erhöhen und es traditionellen Risikomodellen erschweren, die breiteren Dynamiken systemischen Risikos abzubilden.

Infolgedessen untersuchen immer mehr Studien den Kryptomarkt als ein System miteinander verbundener Assets, anstatt einzelne digitale Assets isoliert zu analysieren.

Genau das versucht das neueste Papier von Susanna Levantesi und Giulia Rotundo vom Department of Statistical Sciences der Sapienza University of Rome sowie Gabriella Piscopo vom Department of Economic and Statistics der University of Naples Federico II. Es analysiert die Dynamik der Kern‑Peripherie‑Struktur der Tail‑Risk‑Abhängigkeit unter 221 Krypto‑Assets vom 1. Januar 2022 bis zum 21. November 2025.

Statt sich nur auf Preisbewegungen oder Marktkapitalisierung zu konzentrieren, analysieren die Forschenden, wie systemisches Risiko über das Kryptowährungs‑Ökosystem hinweg im Zeitverlauf verbreitet wird.

Methodologisch schlägt das Papier einen integrierten Rahmen vor, der Breakpoint‑Detection, dynamische Netzwerk‑Konstruktion, CoVaR‑Schätzung und spektrale Kern‑Peripherie‑Analyse kombiniert, um die Transmission von systemischem Tail‑Risk in Kryptomärkten zu untersuchen.

Conditional Value at Risk (CoVaR) ist eines der am häufigsten genutzten Maße, um das Risiko des Systems zu bewerten, unter der Bedingung, dass ein spezifisches Asset unter Stress steht, und ist daher besonders geeignet, Tail‑Abhängigkeiten im Kryptobereich zu erfassen.

Im Gegensatz zu den meisten bestehenden Studien, die sich auf statische Abhängigkeits‑Strukturen, paarweise Spill‑Overs oder traditionelle Zentralitäts‑Metriken konzentrieren, verfolgt diese Studie, wie sich die Kern‑Peripherie‑Struktur über die Zeit und über verschiedene Markt‑Regime hinweg verändert, um ein besseres Verständnis dafür zu ermöglichen, wie systemische Bedeutung im Raum der digitalen Assets evolviert.

Nach aktuellem Stand gibt es nur begrenzte Evidenz darüber, wie sich die Kern‑Peripherie‑Struktur (CP) von Kryptowährungsmärkten über verschiedene Markt‑Regime hinweg entwickelt, was bedeutet, dass wir noch nicht genau wissen, welche Kryptowährungen konsequent eine systemische Rolle spielen, wie sich die Zusammensetzung des Kerns über die Zeit ändert und wie diese Änderungen dann die Verbreitung von Tail‑Risk beeinflussen.

Das Papier identifiziert zunächst strukturelle Brüche im Markt, um verschiedene Regime zu unterscheiden, schätzt dann Value at Risk (VaR), CoVaR und weitere Kennzahlen, die zum Aufbau dynamischer Netzwerke von Risiko‑Spill‑Overs zwischen Kryptowährungen verwendet werden. Abschließend wird ein CP‑Modell angewendet, um Kryptowährungen zu identifizieren, die dauerhaft zentral für die Transmission von systemischem Risiko sind, sowie solche, die am Peripherie‑Rand verbleiben.

Die Studie stellt fest, dass der Kryptomarkt konsequent eine Kern‑Peripherie‑Struktur aufweist. Eine relativ kleine Gruppe digitaler Assets bildet einen stark vernetzten „Kern“, der eine Schlüsselrolle bei der Transmission von systemischem Risiko spielt. Gleichzeitig bleibt eine deutlich größere Gruppe im „Peripherie“-Bereich, die nur begrenzten Einfluss auf marktweite Ansteckung ausübt.

Wichtig ist, dass Größe und Zusammensetzung dieses Kerns nicht statisch sind; sie entwickeln sich über verschiedene Markt‑Regime hinweg und folgen wiederkehrenden Phasen von Expansion, Spitzen‑Konzentration und Reorganisation.

Die Forschung zeigt zudem, dass Phasen von Marktdruck mit dichteren Netzwerken, stärkeren Ansteckungseffekten und einem signifikant größeren systemischen Kern einhergehen. In solchen Perioden werden Krypto‑Assets noch stärker miteinander vernetzt, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass Schocks, die in einem Asset entstehen, sich über den gesamten Markt ausbreiten.

Neues Denken bei der Portfolio‑Konstruktion im Kryptobereich

Mittels Breakpoint‑Detection‑Methoden identifiziert die Studie drei wesentliche Wendepunkte, die den Zeitraum 2022‑2025 in unterschiedliche Markt‑Regime unterteilen, von denen jedes sein eigenes statistisches Signatur‑Muster aufweist.

Das erste Regime begann mit dem Zusammenbruch der FTX‑Börse am 10. November 2022. Sein Mitbegründer und CEO, Sam Bankman‑Fried (SBF), verbüßt derzeit eine 25‑jährige Bundesgefängnisstrafe für den milliardenschweren Betrug, der zum Kollaps führte.

Der Schock dieses Ereignisses führte zu negativer Schiefe und extrem hoher Kurtosis in den Renditen, was auf ein starkes Tail‑Risk hinweist.

Das zweite Regime startet am 2. Januar 2024, eine Erholungsphase, die mit wachsendem institutionellem Interesse, regulatorischer Klarheit und der Erwartung eines Spot‑Bitcoin‑ETFs verbunden ist. Dieses Regime ist durch positive durchschnittliche Renditen gekennzeichnet, weist jedoch weiterhin erhöhtes Tail‑Risk auf.

Der dritte Breakpoint, beginnend am 9. Januar 2025, signalisiert den Beginn einer Phase hoher Aktivität, gekennzeichnet durch verstärkten spekulativen Handel und erhöhte Sensitivität gegenüber globalen makro‑finanziellen Bedingungen, was einen Wandel hin zu aggressiverer Risikobereitschaft und stärkeren Cross‑Market‑Spill‑Overs widerspiegelt. Anfang 2025 zeigten sich symmetrischere Renditen und niedrigere Kurtosis, doch Ende 2025 trat erneut die negative Schiefe und die fetten Tails auf, die mit Marktturbulenzen einhergehen.

Die Studie sagt:

“Insgesamt können diese Breakpoints als endogene Reaktionen des Kryptowährungsmarktes auf bedeutende finanzielle Störungen, regulatorische und makroökonomische Wendepunkte sowie innovationsgetriebene Zyklen interpretiert werden. Sie verdeutlichen die starke Wechselwirkung zwischen externen Ereignissen und der internen Evolution von Risik‑Abhängigkeits‑Strukturen.”

Dies untermauert die Idee, dass die Risikostruktur des Kryptomarktes nicht durch zufälliges Rauschen, sondern durch identifizierbare Schocks getrieben wird.

Was passiert also innerhalb der resultierenden Risikonetzwerke? In jedem Regime stellt die Studie fest, dass sich der Markt in einen kleinen Kern hochgradig vernetzter Kryptowährungen organisiert, die als primäre Überträger von systemischem Tail‑Risk fungieren, umgeben von einer viel größeren Peripherie, die Risiko absorbiert, aber selten erzeugt.

Diese Struktur ist jedoch nicht statisch. Während der von FTX ausgelösten Krise erweiterte sich der Kern von etwa 15 Kryptowährungen auf 39 in seiner Spitze, da die Ansteckung mehr Assets in enge Co‑Movement‑Muster zog. Die Erholungsphase 2023 erzeugte den breitesten Kern und das dichteste Netzwerk im gesamten Untersuchungszeitraum, dank erneuter Optimismus und der Erwartung von ETFs. Im Gegensatz dazu war das Regime 2024 fragmentierter und instabiler, und bis 2025 hatte sich das Netzwerk zu einem regulareren und konsolidierteren Muster entwickelt – ein Hinweis auf eine reifere Marktstruktur.

Am wichtigsten ist, dass nur eine begrenzte Anzahl von Kryptowährungen über die Zeit hinweg dauerhaft zentral war; die meisten Assets wechseln zwischen Kern und Peripherie, abhängig von den Marktbedingungen.

Das bedeutet, dass systemische Bedeutung „sich über verschiedene Markt‑Regime hinweg ändert.“ Ein Token kann in einer Phase unwichtig sein, in einer anderen jedoch sehr einflussreich werden. Laut Studie:

“Zusammenfassend heben wir hervor, dass Assets, die in einer Phase zur Peripherie gehören, in einer anderen relevant werden können. Das bedeutet, dass das Risikomanagement von Kryptowährungs‑Portfolios dynamisch sein muss und nicht nur auf einer festen Token‑Liste basieren sollte.”

Für Investoren bedeutet das, dass man nicht einfach ein diversifiziertes Krypto‑Portfolio erstellen und damit fertig sein kann.

Darüber hinaus können Assets, die auf den ersten Blick unterschiedlich erscheinen, dennoch eng miteinander verbunden sein. Einige periphere Assets können gleichzeitig größere Diversifizierungs‑Vorteile bieten.

Echte Diversifizierung im Kryptobereich bedeutet, Assets zu identifizieren, die auf unterschiedliche Treiber reagieren, und zu erkennen, dass innerhalb eines gegebenen Markt‑Regimes große Teile des Altcoin‑Universums im Grunde genommen nur gehebelte Wetten auf dieselbe zugrunde liegende Handelsstrategie sind.

Gleichzeitig kann das Verfolgen des sich entwickelnden Kerns Regulierungsbehörden und Börsen ein Frühwarn‑Tool bieten, um zu überwachen, welche Kryptowährungen systemisch wichtig genug werden, um engere Aufsicht zu rechtfertigen.

Fazit

Ein wichtiges Konzept in der Finanzplanung und im Investment‑Management, Diversifizierung hilft, das Portfoliorisiko zu senken, indem Vermögen über verschiedene Assets verteilt werden. Und sie ist im Kryptomarkt genauso relevant wie in der konventionellen Finanzwelt.

Doch das Kaufen von mehr Coins als Diversifizierungs‑Strategie reduziert das Risiko nicht wesentlich, weil Diversifizierung nicht von der Menge der Assets abhängt, sondern von ihrem Verhalten, wenn Märkte unter Stress geraten. Aktuelle Marktdaten zur Krypto‑Korrelation zeigen, dass große Teile des Altcoin‑Universums zusammen mit Bitcoin bewegen und dass diese Co‑Movement‑Tendenz genau dann intensiver wird, wenn Diversifizierung am wichtigsten ist.

Das bedeutet, dass Portfolio‑Konstruktion, Risikomanagement und regulatorische Aufmerksamkeit dynamisch bleiben müssen, anstatt statisch zu sein, um mit der schnellen Evolution der Krypto‑Risikostrukturen Schritt zu halten.

Referenzen

1. Levantesi, S., Piscopo, G. & Rotundo, G. Core–periphery analysis of risk dependence among cryptocurrencies. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, 131750 (2026). https://doi.org/10.1016/j.physa.2026.131750