Anthropics Claude Code vs. COBOL: Reaktion der IBM-Investoren

COBOL, oder Common Business-Oriented Language, ist ein Kernbestandteil des heutigen Finanzsektors. Dieser 60 Jahre alte Code bildet das Rückgrat von fast 80 % der globalen Geschäfts‑transaktionen. Hier erfahren Sie, wie dieser Code allmählich zum Standard im Finanzsektor wurde, warum eine Aktualisierung so schwierig ist und was KI tun könnte, um diese Faktoren zu verbessern.

Was ist COBOL? Warum Banken weiterhin darauf angewiesen sind

Die Geschichte der Common Business-Oriented Language reicht zurück bis 1959, als das US-Verteidigungsministerium und IBM (IBM ) sich mit 41 Branchenexperten trafen, um einen universellen Code‑Standard zu schaffen.
Der Bedarf an diesem Standard war offensichtlich, da bis dahin die wachsende Zahl von Computern maschinenabhängige Programmierung nutzte. Diese standardisierte Sprache ermöglichte eine effizientere geschäftliche Datenverarbeitung und bot gleichzeitig eine Alternative zu FORTRAN, das 1957 von IBM entwickelt wurde und als erste Hochsprache gilt.

Auf nicht‑technische Nutzer ausgerichtet

Ein zentraler Aspekt von COBOL war seine auf Lesbarkeit ausgelegte Gestaltung, die maßgeblich die Grundlage für zukünftige Business‑Programmierung legte. Die Verwendung einer englisch‑basierten Syntax wurde als großer Fortschritt angesehen, der die Zugänglichkeit für nicht‑technische Nutzer verbesserte.

Frühes Design von COBOL: Divisionen, Dateien und Batch‑Verarbeitung

Das erste COBOL unterstützte hierarchische Datenbeschreibungen, Kontrollfluss, sequentielle Dateioperationen und Programmdaten. Sein Ökosystem war in vier Abschnitte unterteilt. Jede Division stellte eine zentrale Geschäftsaufgabe dar.

Diese Divisionen umfassten den Identifikationsbereich, der sich mit Programmdaten befasste. Den Umgebungsbereich, der die System‑Spezifikationen verwaltete. Außerdem gab es die Daten‑Division, die die Dateispeicherung regelte, und die ausführbare Logik‑Komponente, die als Procedure‑Division bezeichnet wurde.

Das ursprüngliche Programm nutzte Lochkarten als Eingabe, da dies damals die Technologie war. Es unterstützte Zeilendrucker‑Ausgabe, und Daten konnten auf Magnetband gespeichert werden. Zwischen COBOL‑61 und COBOL‑68 wurden mehrere kleinere Verbesserungen vorgenommen.

Diese Verbesserungen umfassen die Optimierung der grundlegenden Syntaxoperationen. IBM fügte zudem Unterstützung für fortgeschrittene Arithmetik und detailliertere Berichte hinzu. Mit COBOL‑68 war die Sprache der erste ANSI‑Standard, der erweiterte Tabellenverarbeitung, Bibliotheksfunktionen und mehr unterstützte.

COBOL‑85 bis COBOL 2023: Modernisierung ohne Ersatz

Nach COBOL‑74 und COBOL‑85 führten spätere Standards (insbesondere 2002, 2014 und 2023) schrittweise Modernisierungen ein – etwa objektorientierte Funktionen und verbesserte Unterstützung des Datenaustauschs – ohne die grundlegende Rolle von COBOL in hochzuverlässigen Transaktionsprozessen zu verändern.
Das Kern‑Design von COBOL ist jahrzehntelang alt, doch die Sprache hat sich durch formale Standard‑Updates weiterentwickelt. Der aktuelle COBOL‑Standard ist ISO/IEC 1989:2023, der die Ausgabe von 2014 durch technische Revisionen ersetzt, die die Sprache in modernen Umgebungen nutzbar halten sollen.

Wie viel des Finanzwesens läuft noch auf COBOL? (Was wir nachweisen können)

Um die Bedeutung von COBOL ins rechte Licht zu rücken, muss man verstehen, dass die meisten globalen Finanzinstitute auf Altsystemen laufen. Berichte zeigen, dass bis zu 95 % aller Geldautomaten‑Transaktionen in den USA diesen Code verwenden.
Kenly, jedes Mal, wenn Sie Ihre Kreditkarte durchziehen, besteht eine 80 %ige Wahrscheinlichkeit, dass das System auf COBOL zur Verarbeitung zurückgreift. Insgesamt ist COBOL für 85 % der globalen Transaktionen verantwortlich und wird von 90 % der Fortune‑500-Unternehmen genutzt. Außerdem kommt es in 70 % der Kern‑Finanzlogik der Branche zum Einsatz.

Wie COBOL populär wurde und warum Banken es heute noch nutzen

COBOL bleibt im Bankwesen unverzichtbar, weil es sich bei der sicheren Abwicklung von Billionen täglicher Transaktionen als zuverlässig erwiesen hat. Diese Systeme sind erprobt. Zudem können sie skalieren und bieten eine unvergleichliche Verfügbarkeit.
Außerdem wurde COBOL optimiert, um reibungslos innerhalb heutiger Altsysteme zu funktionieren. Diese Optimierung umfasst die Verbesserung der Syntax, Datenvalidierung und die Gewährleistung starker Sicherheit. Zudem wurde es an die heutigen Mainframes angepasst.

Warum die Modernisierung von COBOL schwierig ist: Kosten, Risiko und Compliance

Wie bei jedem System, auf das man jahrzehntelang vertraut hat, ist eine Aktualisierung weit mehr als das Austauschen einiger Code‑Zeilen. Sie würde eine vollständige Überholung aller Finanz‑Datensysteme erfordern, wobei die Rückwärtskompatibilität erhalten bleiben muss.
Zudem gibt es technische Risiken, die mit der erstmaligen Nutzung eines neuen Systems verbunden sind. Technische Probleme könnten zu erheblichen finanziellen Unterbrechungen und Marktvolatilität führen. Daher müssten Aktualisierungen schrittweise und getestet erfolgen.

Es ist kein einfacher Port

Die reinen Kosten für die Migration des gesamten Finanzsystems auf eine neue Plattform wären enorm. In der Vergangenheit erforderten Versuche, COBOL‑Systeme auf modernere Sprachen wie Python oder Java umzustellen, dass Entwickler Milliarden von Codezeilen schrieben, was zu kurzfristigen Risiken führte, die die langfristigen Vorteile überstiegen.

Datenverlust oder -korruption

Ein weiterer wichtiger Aspekt einer Migration ist, dass diese Finanzdaten nicht beschädigt werden dürfen. Zusätzlich gibt es Kompatibilitätsprobleme, etwa was zu tun ist, wenn bestimmte Daten nicht in neue Systeme übernommen werden können. Diese betrieblichen Gefahren, zusammen mit dem Mangel an COBOL‑Entwicklern, haben viele Institutionen dazu veranlasst, ihre 60‑jährigen Systeme beizubehalten.

Mangel an Programmierern

COBOL ist eine alte Programmiersprache, und ihre Entwickler werden ebenfalls immer älter, das Durchschnittsalter liegt bei 58 Jahren. Diese demografische Gruppe befindet sich kurz vor dem Rentenalter, was bedeutet, dass die Zahl der COBOL‑Programmierer in den kommenden Jahren stark zurückgehen wird.
Zudem wird es immer schwieriger, Schulen zu finden, die COBOL‑Programmierung lehren. Dieses Szenario lässt Unternehmen auf sich allein gestellt oder zwingt sie, in den kommenden Jahren eine größere Modernisierung in Betracht zu ziehen.

Haben einige Banken es bereits ersetzt?

Nicht alle Finanzinstitute haben einen passiven Ansatz gegenüber den COBOL‑Programmierproblemen gewählt. Es gibt einige seltene Beispiele von Banken und Institutionen, die ihre Operationen auf neue Protokolle umgestellt haben, mit unterschiedlichem Erfolg.

Bank of China

Die Bank of China verfolgte einen schrittweisen Ansatz bei ihrer COBOL‑Modernisierung. Sie begannen mit der Integration von API‑Schichten, die die Kernoperationen des Systems verbesserten. Dieser Ansatz war reibungsloser als frühere Versuche, da er die Kernoperationen nicht veränderte und keine umfangreichen Überholungen erforderte.

Fall einer globalen Investmentbank

Der Fall einer globalen Investmentbank hat erfolgreich von COBOL auf einen modernisierten Linux‑Cluster und eine Oracle‑RAC‑Datenbank umgestellt. Dieser Schritt sparte dem Unternehmen jährlich über 125 Mio. $ und erhöhte die Verfügbarkeit auf 99 %. In diesem Fall amortisierte das Unternehmen die Kosten innerhalb von 14 Monaten.

DBS

Die DBS‑Implementierung ist ein weiteres erwähnenswertes Beispiel. Diese Bank migrierte ihre Operationen zu einer hybriden Cloud‑Mainframe‑Lösung, die dem Unternehmen einen besseren globalen Zugriff auf seine Prozesse und Dienstleistungen ermöglichte. Diese Verbesserung ersetzte COBOL nicht vollständig, sondern modernisierte es mit digitalen Services.

Warum die IBM‑Aktie fiel: Anthropics COBOL‑Modernisierungsbehauptung

Es ist wichtig zu beachten, dass IBM seit Jahrzehnten Einnahmen aus der Nutzung von COBOL erzielt. Vielleicht ist das der Grund, warum IBM‑Investoren so stark auf die Nachricht reagierten, dass ein neues COBOL‑KI‑Programmiersystem auf den Markt kommt. Insbesondere wird Anthropics Cloud Code mehrere Schlüssel‑Funktionen unterstützen.

Was Anthropic’s Claude Code für COBOL leisten soll

Laut Unternehmensdokumentation wird dieser Algorithmus vollständige Automatisierung, Analyse und Dokumentation unterstützen. Zusätzlich wird er vollständige Unterstützung für die Konvertierung von COBOL‑Datenbanken in moderne Sprachen wie Python bieten.

KI‑gestütztes COBOL‑Konvertierungstool

Die Tatsache, dass dieses Tool speziell dafür entwickelt wurde, Datenbanken in moderne Optionen umzuschreiben, ist ein Hinweis darauf, dass das Ende von COBOL naht. Laut Anthropic arbeitet das System, indem es zunächst den gesamten COBOL‑Code scannt.
Dieser Schritt dient dazu, die Abhängigkeiten, Datenflüsse, Beziehungen und Ausführungspfade der verwendeten Systeme zu kartieren. Außerdem nutzt er Unter‑Agenten, die parallel laufen, um die Leistung zu steigern. Laut Anthropic ist das System darauf ausgelegt, COBOL‑Logik in idiomatisches Java mit Design‑Patterns zu konvertieren.

IBMs Gegenangriff: watsonx Code Assistant für Z

Während Anthropic’s Claude Code Schlagzeilen machte, hat IBM seine eigene generative KI‑Lösung, Watsonx Code Assistant für Z, eingesetzt, die darauf ausgelegt ist, die von IBM selbst gebauten Mainframes zu modernisieren. Im Gegensatz zu generischen KI‑Systemen ist watsonx speziell für die IBM‑Z‑Architektur entwickelt und konzentriert sich auf einen „hoch regulierten“ Übergang.

• Syntax vs. System: IBM argumentiert, dass während Claude die Syntax übersetzen kann, Watsonx das zugrunde liegende z/OS‑Ökosystem versteht, einschließlich Transaktionsverarbeitungs‑Monitore (CICS) und hierarchischer Datenbanken (IMS), die für externe Werkzeuge unsichtbar sind.
• Inkrementelles Refactoring: Das Tool ermöglicht Entwicklern, COBOL selektiv in hochwertiges Java umzuwandeln und dabei die „semantische Äquivalenz“ beizubehalten. Das bedeutet, dass der neue Code garantiert exakt dieselben finanziellen Ergebnisse liefert wie die 40‑jährige Logik, die er ersetzt.
• Der „agentische“ Wandel: Anfang 2026 aktualisierte IBM die Suite mit agentischen Workflows, die proaktiv Abhängigkeiten über Millionen von Codezeilen hinweg kartieren und die „Entdeckungsphase“ von Modernisierungsprojekten um bis zu 90 % reduzieren.

Der Engpass beim Testen: Nachweis der Äquivalenz in Produktionssystemen

Vielleicht das wichtigste Merkmal des neuen Ökosystems ist die Testumgebung. Diese Option ermöglicht es Institutionen, ihren neuen Datenbank‑Code zu testen, bevor er den Kunden bereitgestellt wird. Diese umfassende Testsuite erlaubt Unternehmen, volle Interoperabilität und Funktionalität zu garantieren und potenziell peinliche Markteinführungen zu vermeiden.

Wo IBM mit Altsystemen Geld verdient (und wo nicht)

Die Einführung von COBOL half IBM, seine Dominanz im Finanzdaten‑Sektor zu bewahren. Diese Programmiersprache bleibt der Branchenstandard und ist einer der verlässlichsten Einnahmequellen des Unternehmens.

Naht das Ende von COBOL?

Die Nachricht über das KI‑System traf IBM‑Investoren wie ein Schlag. Die IBM‑Aktie fiel am 23. Februar 2026 um etwa 13,2 %, der stärkste eintägige prozentuale Rückgang seit dem 18. Oktober 2000, nachdem Investoren auf Behauptungen reagierten, dass KI‑Werkzeuge die COBOL‑Modernisierung beschleunigen könnten. Die Marktreaktion war eindeutig – es gibt eine starke Nachfrage nach einer besseren Alternative zu COBOL, und da sie jetzt erschwinglich ist, werden die meisten Unternehmen den Wechsel vollziehen.
Zusätzlich kann das System diese Aufgaben zu einem Bruchteil der Kosten traditioneller COBOL‑Entwickler erledigen, die zwischen 500 $ pro Tag und mehr liegen können. Diese geringeren Kosten und die höhere Effizienz werden viele der von COBOL angebotenen Dienstleistungen aushöhlen und neue Unternehmen, die in den Markt eintreten wollen, beeinträchtigen.
Dieser Wechsel würde IBM aus einer Branche ausschließen, die es über ein halbes Jahrhundert dominiert hat. Dennoch ist es wichtig zu betonen, dass viele dies für eine Überreaktion halten, da Migration nach wie vor zahlreiche inhärente Kosten und Risiken mit sich bringt, unabhängig von verbesserten Code‑Ports.

Realitätscheck der Zeitleiste: Warum Migration immer noch 5–10 Jahre dauern kann

Trotz der plötzlichen Marktbewegungen sind sich die meisten Analysten einig, dass diese reflexartige Reaktion der Investoren etwas übertrieben ist. Der Einsatz von COBOL ist so verbreitet und die von ihm gesteuerten Systeme so essenziell für zentrale gesellschaftliche Bereiche, dass jede Migration zu einem neuen System zweifellos nur langsam voranschreiten wird.
Der Umfang an Tests, die erforderlich sein werden, um eine Migration im gesamten Sektor abzuschließen, wird ebenfalls Zeit beanspruchen. Daher kann es selbst mit leistungsfähigeren Alternativen und einem KI‑gestützten Konvertierungstool fast ein Jahrzehnt dauern, bis echte Änderungen umgesetzt werden.

Innovative Unternehmen im Datenbanksektor

Marktforschungen schätzen den globalen Datenbankmarkt im Jahr 2026 auf etwa 171 Mrd. $, mit weiterem Wachstum in den kommenden Jahren, da KI‑Workloads die Anforderungen an die Dateninfrastruktur erhöhen. Der Erfolg der Branche lässt sich auf einige Top‑Unternehmen zurückführen, die kontinuierlich in F&E investieren, wie Oracle (ORCL ) und Microsoft SQL Server (MSFT ).

IBM

Die Geschichte von IBM begann vor über 100 Jahren im Jahr 1911. Damals wurde das Unternehmen als Computing-Tabulating-Recording Company (CTR) gegründet. Es wurde von dem bekannten Investor Charles Ranlett Flint ins Leben gerufen, mit dem Ziel, die aufkommende Technologie voranzutreiben.
1924 wurde das Unternehmen in IBM (International Business Machines) umbenannt. Dieser neue Name war Teil einer umfassenderen Umstellung auf Business‑Computing unter der Leitung von Thomas J. Watson Sr. Bis 1951 hatte das Unternehmen den ersten wissenschaftlichen Computer auf den Markt gebracht.

IBM dominierte den Computer‑Sektor jahrzehntelang. Erst als Computer von großräumigen Geräten zu kleineren Optionen übergingen, begann IBM an Dominanz zu verlieren. IBM war stark in diese großen Geräte investiert und führte den Markt an, sodass wenig wirtschaftlicher Anreiz bestand, das Modell zu ändern.
Heute ist IBM nur noch ein Schimmer seiner einstigen Pracht. Dennoch wird das Unternehmen von Investoren weiterhin als innovative Kraft im Markt angesehen und hat eine starke Präsenz im Finanz‑ und Regierungssektor, wo Altsysteme nach wie vor dominieren.
Wer ein Computerunternehmen mit einer über ein Jahrhundert reichen Geschichte sucht, sollte weitere Recherchen zu IBM‑Aktien anstellen. Das Unternehmen hat kürzlich in KI, Blockchain und Quantencomputing expandiert, was zukünftige Innovationen für den Markt signalisiert.

Neueste IBM‑Aktiennachrichten und Entwicklungen

Was ist COBOL und warum geraten IBM‑Investoren in Panik | Fazit

Es ist leicht zu verstehen, warum IBM aufgrund dieses KI‑Systems künftig möglicherweise Finanzmittel verliert. Jahrelang war die COBOL‑Programmierung auf eine exklusive und alternde Klasse von Entwicklern beschränkt, die Premium‑Sätze für ihre Dienstleistungen verlangen. Jetzt wird jedes Unternehmen in der Lage sein, diese Systeme erschwinglich zu modernisieren.

Erfahren Sie hier weitere wichtige Marktnews hier.