Top 5 Blue-Chip-Pharmaunternehmen (Juni 2026)

Big Pharma ist noch am Leben

In den letzten Jahren hat sich der Gesundheitssektor dank biotechnologischer Innovationen radikal verändert. Der sichtbarste Teil waren die mRNA‑Impfstoffe, aber das Aufkommen von Gentherapien, günstiger Genomsequenzierung oder Stammzelltherapien läuten ebenfalls eine neue Ära medizinischer Wunder ein (Sie können den Links für eine vertiefte Berichterstattung zu diesen Themen folgen).

Die meisten dieser Innovationen wurden von kleineren Unternehmen entwickelt, und F&E‑Bemühungen der größten Pharmaunternehmen waren oft nicht sehr erfolgreich.

Dennoch wird die Pharmaindustrie weiterhin von einigen riesigen Konzernen dominiert. Solche Blue‑Chip‑Unternehmen im Wert von mehreren Milliarden Dollar sind nicht nur historisch die dominierenden Akteure, sondern werden voraussichtlich auch in absehbarer Zukunft an der Spitze bleiben.

Warum ist das so? Wie kann es sein, dass selbst radikale Innovationen die etablierten Unternehmen nicht bedrohen?

Das Geschäftsmodell von Big Pharma

Um zu verstehen, wie „Big Pharma“ an der Spitze bleiben kann, können wir das Beispiel der mRNA‑Impfstoffe betrachten.

Die Innovation selbst wurde maßgeblich von BioNTech erfunden, das ein eigentlich recht altes wissenschaftliches Konzept nahm und in eine komplette Technologieplattform verwandelte.

Als die Pandemie ausbrach, war es der perfekte Zeitpunkt für einen solchen „programmierbaren“ Impfstoff, zu glänzen. Und das tat er. BioNTech hat ihn jedoch nicht selbst kommerzialisiert. Sie gingen eine Partnerschaft mit Pfizer ein, um Genehmigung, Produktion und Kommerzialisierung schnell zu übernehmen. Schließlich drängten der Konkurrent Moderna und unzählige andere Unternehmen auf ihren eigenen COVID‑19‑Impfstoff, sodass Zeit von entscheidender Bedeutung war.

Einfach ausgedrückt brachte Pfizer BioNTech die benötigten Ressourcen in den Bereichen Fertigung, Finanzierung, Vertrieb, Vertriebsnetz, klinische Studien, Umgang mit Regulierungsbehörden usw. zur Verfügung.

Innovation vs Übernahmen

Eine weitere Möglichkeit für Big Pharma, relevant zu bleiben, besteht einfach darin, erfolgreiche Biotech‑Unternehmen zu übernehmen.

Biotechnologie ist ein Feld voller gescheiterter Projekte und Unternehmen. Wenn also eines erfolgreich ist, möchten Gründer und Investoren nach 10‑15 Jahren Geduld, harter Arbeit und etwas Glück oft aussteigen.

Und wer könnte besser qualifiziert sein als Big‑Pharma‑Firmen, die die innovativen Medikamente ebenfalls übernehmen und sofort ihrem Netzwerk von zehntausenden Ärzten zugänglich machen können?

Sie verfügen zudem über die notwendige finanzielle Schlagkraft. Zum Beispiel hat Johnson & Johnson mit einer Marktkapitalisierung von 512 Mrd. $, das umsatzstärkste Pharmaunternehmen im Jahr 2021, einen Nettogewinn von fast 18 Mrd. $ und einen freien Cashflow von 17 Mrd. $ verzeichnet.

Viele Biotech‑Firmen, erstaunlich aus wissenschaftlicher und Innovationssicht, werden oft unter einer Milliarde Dollar gehandelt. Betrachtet man also den jährlichen freien Cashflow der zehn größten Pharmaunternehmen, so stellt das eine Menge Spielraum für Übernahmen dar.

Top 5 Blue-Chip-Pharmaunternehmen

Um als „Blue‑Chip“ zu gelten, berücksichtigen wir nur die Top‑20‑Unternehmen nach ihrem Umsatz 2021.

Der Begriff „Top“ ist eher subjektiv, da hier eine Mischung aus bestehendem Arzneimittelportfolio, historischer Performance, F&E‑Pipeline und finanzieller Lage vorliegt. Wir werden einige zentrale Geschäftsbereiche und anstehende wichtige Innovationen hervorheben, anstatt tief in das gesamte Therapeutika‑Portfolio oder die Finanzresultate des Unternehmens einzutauchen.

1. Johnson & Johnson (JNJ)

(JNJ )

Das umsatzstärkste Pharmaunternehmen im Jahr 2022 mit 94 Mrd. $. Das Unternehmen agiert als Konglomerat aus drei Teilbereichen: Pharmazeutika, Medizinprodukte und Konsumgüter im Gesundheitswesen (nach Wichtigkeit geordnet).

Quelle: J&J

Es betreibt nicht weniger als 29 Produkte oder Plattformen mit mehr als 1 Mrd. $ Jahresumsatz. Nicht‑medizinische Fachleute sind möglicherweise eher mit einigen der Konsumgüter wie Listerine, Neutrogena oder Tylenol vertraut. Dennoch stammen mehr als die Hälfte seiner Umsätze aus dem Pharmabereich, mit Fokus auf sechs therapeutische Gebiete:

• Immunologie
• Infektionskrankheiten.
• Neurowissenschaften.
• Onkologie.
• Kardiovaskulär & Stoffwechsel.
• Pulmonale Hypertonie.

Das Unternehmen hat in den letzten 20 Jahren den Umsatz jährlich um 6 % gesteigert, mit einer Rendite von 13,2 % für Aktionäre in den letzten 10 Jahren. Die Aktie gehört zudem zu den seltenen „Dividendenaristokraten“, da die Dividende seit 60 aufeinanderfolgenden Jahren jedes Jahr steigt.

Insgesamt ist Johnson & Johnson eine sehr sichere Wette im Pharmabereich, die sich auf langfristige Beteiligungen und die Kurssteigerung der Aktie konzentriert, während sie gleichzeitig eine moderate, aber stabile und wachsende Dividende bietet.

2. Novo Nordisk (NVO)

(NVO )

Das dänische Unternehmen konzentriert sich stark auf Diabetes‑ und Stoffwechselerkrankungen wie Fettleibigkeit, die zusammen 88 % der Unternehmensumsätze ausmachen.

Quelle: Novo Nordisk

Der Fokus auf Fettleibigkeit ist relativ neu, mit signifikantem Wachstum in diesem Segment im Jahr 2022

Das Unternehmen arbeitet zudem an einem wachsenden Portfolio für seltene Krankheiten sowie chronischen Erkrankungen wie Nieren- oder Leberpathologien.

Das Unternehmen ist gut positioniert, vom weltweiten Anstieg chronischer Stoffwechselerkrankungen zu profitieren. Dies sollte kurzfristig sehr sichere Einnahmequellen und kontinuierliches Wachstum bieten.

Eine zentrale Schwäche von Novo Nordisk auf lange Sicht ist die Möglichkeit, Diabetes dauerhaft durch Stammzellen, Gen‑Editing oder eine andere neue therapeutische Methode zu heilen. Dies haben wir bereits zuvor bei der Betrachtung von Vertex und CRISPR Therapeutics diskutiert. Dies ist eher wahrscheinlich für Typ‑1‑Diabetes, während Typ‑2, die häufigste Form, voraussichtlich noch länger durch Symptomreduktion behandelt wird.

Damit bietet Novo Nordisk einen sicheren Hafen für konservative Investoren, jedoch sollten sie die Entwicklung des Diabetes‑Marktes und das Auftreten potenzieller Wettbewerber genau beobachten. Der Eintritt von Novo Nordisk in neue Segmente wie chronische Krankheiten und Fettleibigkeit könnte die richtige Option sein, um das Unternehmen langfristig zu erhalten.

3. Merck (MRK)

(MRK )

Merck hat sich seit seiner Ausgliederung im Jahr 2021 von Frauen‑Gesundheits‑ und Biosimilar‑Produkten bei Organon verändert.

Bisher wurden einige der dadurch verlorenen Einnahmen durch die pandemiebedingten Verkäufe des antiviralen Medikaments Molnupiravir kompensiert.

Das Unternehmen ist hauptsächlich in den Bereichen Infektionskrankheiten, Impfstoffe, Onkologie sowie kardiovaskuläre und metabolische Störungen tätig.

Das neue Startprodukt von Merck ist Keytruda, ein Krebsmedikament (monoklonaler Antikörper), dessen Umsatz in den letzten drei Jahren um 16 %‑27 % gewachsen ist. Es ist bereits für mehrere Krebsarten zugelassen und hat 13 neue Anwendungsgebiete, die sich in Phase‑3‑Klinikstudien befinden.

Die Umsätze und Gewinne des Unternehmens sind in den letzten drei Jahren, insbesondere 2022, deutlich gewachsen.

Quelle: Merck

Dieser finanzielle Erfolg sollte bis 2028 anhalten, wenn Keytruda seinen Patentschutz verliert. Investoren in Merck sollten daher das F&E‑Portfolio im Auge behalten, um zu sehen, ob das Unternehmen sich nach diesem Datum neu erfinden kann.

4. Pfizer

(PFE )

Pfizer ist bereits ein großes Unternehmen und wurde durch den Covid‑19‑Impfstoff berühmt. Es erwirtschaftete beispielsweise im Jahr 2021 nicht weniger als 37 Mrd. $, fast die Hälfte des Unternehmensumsatzes. Die Pandemie steigerte zudem den Verkauf der antiviralen Pille Paxlovid um weitere 20 Mrd. $.

Pfizer bietet jedoch nicht nur mRNA‑Impfstoffe, sondern insgesamt zehn Produkte mit einem Jahresumsatz von über 1 Mrd. $.

Das Unternehmen plant neue Produkteinführungen: 4 im Jahr 2023 und bis zu 12 bis 2024.

Das Management betont nachdrücklich, dass die Wachstumsstory nicht von Covid abhängig sei, und plant, die Nicht‑Covid‑Umsätze von derzeit durchschnittlich 50 Mrd. $ auf 84 Mrd. $ bis 2030 zu steigern.

Quelle: Pfizer

Sie betonen außerdem, dass die enormen Gewinne aus der Pandemie es uns ermöglichen werden, künftig neue Geschäftsentwicklungsmöglichkeiten zu verfolgen, die mindestens 25 Mrd. $ an risikoadjustiertem Umsatz zu unserer Top‑Line‑Erwartung für 2030 hinzufügen könnten.

5. Bayer

Bayer ist gleichermaßen ein Agrarunternehmen und ein Pharmaunternehmen.

Nach der Fusion mit Monsanto ist es eines der weltweit größten Biotech‑ und Saatgutunternehmen. Es kontrolliert den Großteil des traditionellen GMO‑Saatgutmarktes und arbeitet zudem an der Nutzung von CRISPR für die nächste Generation von Saatgut für Mais, Soja, Weizen usw.

Die pharmazeutische Tätigkeit, sowohl verschreibungspflichtig als auch rezeptfrei (OTC), macht etwa die Hälfte der Unternehmensumsätze aus, die andere Hälfte entfällt auf das Agrargeschäft. Sie deckt ein breites Spektrum therapeutischer Bereiche ab, wobei ein Drittel des Umsatzes im kardiovaskulären Segment liegt.

Quelle: Bayer Presentation

Bayers Fokus auf Innovation liegt auf

• Augenbehandlungen, in Partnerschaft mit Regeneron (Eylea ist das zweithäufigste verkaufte Medikament von Bayer)
• Stammzellbehandlungen für Parkinson‑Krankheit und Herzinfarkte, in Partnerschaft mit BlueRock Therapeutics.
• Gentherapien, in Partnerschaft mit AskBio.
• Onkologie (Krebsbehandlungen): 2 Medikamente in klinischen Studien in Phase III, 2 in Phase II und 8 in Phase I

Bayers Bewertung wurde aufgrund rechtlicher Risiken aus der Monsanto‑Akquisition und einem Gerichtsverfahren über das mögliche krebserzeugende Potenzial von RounUp stark belastet.

Seitdem ist die Bewertung des Unternehmens unter das gesunkene Niveau gefallen, das es für die Übernahme von Monsanto bezahlt hat. Dies hat von seiner soliden Leistung in den Bereichen Saatgut, andere Pestizide und Gesundheitswesen abgelenkt.

Jeder Investor in dieses Unternehmen wird selbst beurteilen wollen, ob es tatsächlich eines der am stärksten unterbewerteten Biotech‑Unternehmen ist, ob das Rechtsstreit‑Risiko zu hoch ist und ob die Fehler des Managements in der Vergangenheit verziehen werden können.