Bitcoin-Funding-Raten sind vorhersehbar. Lassen sich damit Gewinne erzielen?

Den nächsten Kursausschlag von Bitcoin (BTC ) vorherzusagen ist schwierig. Die Kosten für das Halten einer gehebelten Bitcoin-Position vorherzusagen, könnte leichter sein. Dieser Unterschied ist wichtig, denn ein Trade kann die Marktrichtung richtig vorhersagen und dennoch durch wiederkehrende Funding-Zahlungen und Transaktionsgebühren Verluste bringen.

Eine neue Studie von Emre Inan mit dem Titel „Vorhersagbarkeit von Funding-Raten“ untersucht, ob statistische Modelle diese Zahlungen auf Binance und Bybit prognostizieren können.¹ Die in der International Review of Financial Analysis veröffentlichte Studie findet Hinweise auf Vorhersagbarkeit. Ihre wichtigste Erkenntnis betrifft jedoch die Umsetzung: Bessere Prognosen sind nur dann wertvoll, wenn sie nach Abzug der Kosten zu besseren Entscheidungen führen.

Für Anleger reicht die übergeordnete Bedeutung über eine bestimmte Handelsstrategie hinaus. Mit der Weiterentwicklung der Kryptowährungsmärkte kann das Verständnis ihrer finanziellen Infrastruktur ebenso wichtig sein wie das Verständnis der Vermögenswerte selbst.

So funktionieren die Funding-Raten bei Bitcoin-Perpetual-Futures

Perpetual-Futures ermöglichen es Händlern, Positionen auf Bitcoin einzugehen, ohne dass ein herkömmliches Ablaufdatum festgelegt ist. Anders als beim direkten Kauf von Bitcoin ist das Halten dieser Kontrakte mit einem zusätzlichen Mechanismus verbunden, der ihre Preise an den zugrunde liegenden Spotmarkt angleichen soll.

Dieser Mechanismus sind die Funding-Zahlungen. Bei einer positiven Funding-Rate zahlen Händler mit Long-Positionen an Händler mit Short-Positionen. Bei einer negativen Rate fließen die Zahlungen in die entgegengesetzte Richtung. Diese Übertragungen schaffen Anreize, die den Kontraktpreis an die Spotpreise heranführen.

Die Zahlung richtet sich nach dem Nominalwert der Position, also ihrem gesamten Marktengagement. Bei einer Funding-Rate von 0,01 % ergibt sich beispielsweise für eine Position im Wert von 100.000 $ eine Zahlung von 10 $ für das jeweilige Intervall. Wiederholte Zahlungen können die Wirtschaftlichkeit eines Trades erheblich verändern, insbesondere wenn der Hebel das Engagement deutlich über das vom Händler eingezahlte Kapital hinaus erhöht.

Funding ist somit ein variabler Haltekostenfaktor oder eine Einnahmequelle. Eine positive Rate garantiert keinen Anstieg des Bitcoin-Kurses, und der Erhalt von Funding garantiert keine profitable Position. Kursbewegungen können die Zahlungen mehr als ausgleichen.

Ergebnisse der Studie zu Bitcoin-Funding-Raten

Inan analysiert die Funding-Raten von BTC/USDT-Perpetual-Kontrakten vom 11. Januar 2024 bis zum 17. März 2025. Die Beobachtungen liegen im Abstand von jeweils acht Stunden vor. Die letzten 384 Beobachtungen ab dem 10. November 2024 bilden den Prognosezeitraum außerhalb der Stichprobe.

Die Studie verwendet doppelt autoregressive Modelle, sogenannte DAR-Modelle. Vereinfacht gesagt berücksichtigen diese Modelle sowohl die Persistenz der Funding-Raten als auch Veränderungen ihrer Volatilität. Es handelt sich um statistische Prognosewerkzeuge, nicht um einen Beleg dafür, dass ein System künstlicher Intelligenz Kryptowährungsmärkte vorhersagen kann.

Als Vergleich dient eine einfache Prognose ohne Veränderung: Dabei wird angenommen, dass die nächste Funding-Rate der zuletzt beobachteten entspricht. Je nach Schätzverfahren des Modells liegt die Richtungsgenauigkeit auf Binance zwischen 48,70 % und 60,16 % und auf Bybit zwischen 49,48 % und 62,5 %.

Dabei ist ein wichtiger Vorbehalt zu beachten. Bei den rohen Prognosefehlern schneiden die DAR-Modelle nicht durchgehend besser ab. Die stärkeren statistischen Schlussfolgerungen der Studie ergeben sich erst nach einer Korrektur für das Rauschen bei der Parameterschätzung. Leser sollten diese statistischen Belege von der uneingeschränkten Behauptung unterscheiden, dass jedes Modell in der Praxis kleinere Fehler verursacht.

Auch die Vorhersagbarkeit verändert sich im Zeitverlauf. Die Analyse zeigt auf Bybit größere Schwankungen der Stabilität. Das deutet darauf hin, dass ein Prognosezusammenhang gerade dann schwächer werden kann, wenn die Marktbedingungen unruhiger werden.

Warum Handelsgebühren die Backtest-Ergebnisse umkehren

Die Studie testet eine börsenübergreifende Strategie, bei der entgegengesetzte Bitcoin-Perpetual-Positionen gehalten werden. Sie geht bei dem Kontrakt mit der höheren erwarteten Funding-Rate short und kauft den Kontrakt auf der anderen Börse. Ziel ist es, die Differenz abzuschöpfen und zugleich einen großen Teil des Richtungsrisikos auszugleichen.

Die Simulation beginnt mit 100 Millionen $ und setzt einen fünffachen Hebel ein. In einem Szenario fallen keine Handelsgebühren an. Im anderen wird auf Binance eine Gebühr von 0,0090 % angesetzt, während auf Bybit keine Gebühren anfallen. Dabei handelt es sich um konkrete Modellannahmen und nicht um einen repräsentativen Gebührenplan für alle Anleger.

Ohne Gebühren schneidet die einfache Benchmark deutlich besser ab. Unter Berücksichtigung der modellierten Gebühren erzielt die DAR-Strategie die höhere Rendite und führt zugleich weniger Trades aus. Im Szenario mit Gebühren fällt auch ihr maximaler Drawdown geringer aus.

Bei diesen Zahlen handelt es sich um annualisierte Backtest-Kennzahlen aus einem rund viermonatigen Auswertungszeitraum. Sie sind keine Renditen, die über ein ganzes Jahr erzielt wurden, und belegen nicht, was eine Live-Strategie heute einbringen würde.

Der entscheidende Vorteil könnte darin liegen, zu wissen, wann man abwarten sollte

Am sinnvollsten lässt sich daraus schließen, dass Prognosen eine gezieltere Auswahl ermöglichen. Ein Händler muss nicht jede erwartete Funding-Differenz ausnutzen. Sie muss groß genug und hinreichend beständig sein, um das Eröffnen oder Verändern von Positionen zu rechtfertigen.

Daraus ergibt sich ein praktisch relevanter Schwellenwert für Entscheidungen. Ein geringer erwarteter Vorteil kann nach Einstiegs- und Ausstiegsgebühren, Geld-Brief-Spannen und Ausführungsabweichungen verschwinden. Ein größerer Vorteil kann dennoch unattraktiv sein, wenn die Prognose ungewöhnlich unsicher ist.

Drei Fragen helfen dabei, ein nützliches Signal von einer kostspieligen Ablenkung zu unterscheiden:

• Übersteigt die erwartete Funding-Differenz die gesamten Ausführungskosten?
• Wie empfindlich reagiert die erwartete Rendite auf Prognosefehler?
• Können die Konten bei beiden Börsen ungünstigen Kursbewegungen standhalten?

In der Studie wird der Beitrag jedes einzelnen vermiedenen Handels nicht gesondert ermittelt. Dennoch stützen die Ergebnisse eine weiter gefasste Erkenntnis: Wer Prognosen ausschließlich anhand ihrer Genauigkeit bewertet, übersieht, wie sie mit Handelsregeln zusammenspielen. Das beste Modell zur Vorhersage eines Zahlenwerts muss nicht zugleich das beste Modell für die Entscheidung sein, ob Kapital eingesetzt werden soll.

Auch beim marktneutralen Bitcoin-Handel ist Risikokapital erforderlich

Gegenläufige Positionen verringern das Richtungsrisiko, beseitigen aber weder operative Risiken noch Finanzierungsrisiken. Jede Börse führt eigene Kontostände und legt eigene Margin-Anforderungen fest. Ein Gewinn auf einer Handelsplattform steht möglicherweise nicht sofort zur Verfügung, um eine Verlustposition auf einer anderen abzusichern.

Daher kann ein Gesamtportfolio ausgeglichen erscheinen, während sich ein einzelnes Konto der Liquidation nähert. Verzögerungen bei Überweisungen, Anforderungen an Sicherheiten und vorübergehende Kursunterschiede können aus einem theoretisch abgesicherten Handel ein Liquiditätsproblem machen.

Die Studie verbessert einen früheren Ansatz, indem sie börsenspezifische Kursänderungen zwischen aufeinanderfolgenden Funding-Perioden einbezieht. Dennoch lässt sich anhand eines Backtests, der die Entwicklung von Periode zu Periode betrachtet, nicht feststellen, ob sich jeder Margin-Bedarf innerhalb einer Periode im Live-Handel hätte bewältigen lassen.

Auch die Beurteilung der Gegenpartei bleibt unverzichtbar. Die jüngste Erläuterung von Securities.io dazu, warum ein Nachweis von Reserven keine Prüfung ist, bietet hilfreichen Hintergrund: Der Nachweis von Vermögenswerten allein belegt nicht die gesamte finanzielle Lage einer Börse. Ein Funding-Vorteil muss mehr als nur das Marktrisiko ausgleichen.

Warum die Forschung zu Perpetual Futures auch außerhalb der Kryptomärkte wichtig ist

Funding-Mechanismen gewinnen auch in immer mehr anderen Märkten an Bedeutung. Securities.io berichtete kürzlich über regulatorische Erleichterungen für echte Perpetual-Index-Futures und veranschaulichte damit, wie sich diese Vertragsstruktur über ihre Ursprünge im Kryptowährungsbereich hinaus ausbreitet.

Das bedeutet nicht, dass sich die Ergebnisse zu Bitcoin-Prognosen automatisch auf Aktien- oder Indexprodukte übertragen lassen. Handelszeiten, Referenzkurse, das Verhalten der Marktteilnehmer und Funding-Regeln können sich erheblich unterscheiden. Jeder Markt muss separat getestet werden.

Es deutet jedoch auf einen wachsenden Bedarf an Instrumenten hin, die die gesamten Haltekosten über verschiedene Handelsplattformen hinweg schätzen. Für professionelle Anleger, die eine Absicherung aufrechterhalten, könnten präzisere Funding-Prognosen helfen, zu entscheiden, wo sie ein Engagement eingehen oder wie lange sie es halten – auch ohne eine spezielle Arbitragestrategie zu verfolgen.

Coinbase bietet ein Engagement in der Derivateinfrastruktur

Für Anleger, die sich für die Infrastruktur interessieren, auf der diese Märkte beruhen, ist Coinbase ein börsennotiertes Unternehmen, das einen genaueren Blick wert ist. Der Bezug liegt im Betrieb und in der Entwicklung von Handelsdienstleistungen, nicht im Besitz der hier untersuchten Prognosetechnik.

Im März 2026 kündigte Coinbase Perpetual Futures auf Aktien für berechtigte internationale Kunden an und erweiterte damit sein Derivateangebot über Kryptowährungen hinaus.

Vor Kurzem meldete Coinbase, dass die Integration von International Exchange und Deribit am 1. Oktober 2026 abgeschlossen wurde. Durch die Zusammenführung wird die Infrastruktur für Perpetual Futures und weitere Produkte gebündelt. Die Verfügbarkeit der Produkte hängt weiterhin von der Berechtigung und der jeweiligen Rechtsordnung ab.

Anleger, die diese Möglichkeit beurteilen, sollten Handelsaktivität, Gebührenstruktur, Liquidität, Wettbewerb und Risikokontrollen prüfen. Funding-Zahlungen zwischen Händlern sind nicht mit Einnahmen der Börse gleichzusetzen. Ebenso garantiert eine Erweiterung der Produktpalette kein profitables Wachstum.

Aktuelle Nachrichten und Entwicklungen zu Coinbase (COIN)

Bessere Funding-Prognosen erfordern eine bessere Ausführung

Die Studie liefert Belege dafür, dass Funding-Raten von Bitcoin nützliche Informationen für Prognosen enthalten. Ihre wichtigste praktische Erkenntnis lautet: Informationen werden erst durch disziplinierte Ausführung, realistische Kosten und ausreichend Kapital wertvoll.

Damit eignet sich die Forschung eher als Rahmen zur Bewertung von Handelsentscheidungen denn als fertiges Renditeversprechen. Auf zunehmend wettbewerbsintensiven Derivatemärkten kann ein Vorteil daraus entstehen, jene Geschäfte zu erkennen, deren erwartete Renditen auch unter realen Bedingungen Bestand haben.

Quellen:

¹ Inan, E. (2026). Vorhersagbarkeit von Funding-Raten. International Review of Financial Analysis, 119, Artikel 105464. https://doi.org/10.1016/j.irfa.2026.105464