SEC v Telegram: شرح خلاف هستر بيرس

ألقت المفوضة هستر إم بيرس من لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية كلمات خلال أسبوع البلوك تشين في سنغافورة انتقدت بشدة نتيجة إجراء التطبيق القضائي للجنة ضد تيلجرام. جاءت تعليقاتها بعد أمر المحكمة بمنع توزيع رموز تيلجرام والاتفاقية اللاحقة التي أ返ت رأس المال إلى المستثمرين وأغلقت المشروع.

خلاف بيرس ملحوظ ليس لأنه ناقش وقائع القضية، ولكن لأنه تحدى الإطار القانوني المستخدم للوصول إلى النتيجة. بعد سنوات، استمرت حججها في إطلاع المناقشات حول إطلاق الرموز، والأسواق الثانوية، وحدود الولاية القضائية الأمريكية في سوق رأس المال العالمي.

جدول زمني لقضية تيلجرام

لماذا رأت المحكمة “مخططًا واحدًا”

كانت الخلاف الرئيسية التي أثيرت من قبل المفوضة بيرس تتعلق بمعاملة محكمة تيلجرام لجمع التمويل وتوزيع الرموز كمخطط واحد غير قابل للفصل. في رأيها، هذا النهج محو فرقًا مهمًا بين:

• العقد الاستثماري المستخدم لجمع رأس المال من المستثمرين المعتمدين، و
• الرمز الذي تم إنشاؤه فيما بعد وتوزيعه للاستخدام على شبكة وظيفية.

ادعت بيرس أنه لا ينبغي أن يلوث تكوين رأس المال لبناء شبكة تلقائيًا الرموز اللاحقة بدوام حالة الأوراق المالية. بمجرد أن تصبح الشبكة وظيفية والرمز له استخدام استهلاكي، ادعت أنها يجب أن يتم تقييم التحويلات الثانوية بشكل مستقل وفقًا لمبادئ قانون الأوراق المالية المعمول بها.

التوزيع كمتطلب، وليس انتهاكًا

كانت القضية الأساسية الأخرى التي أثيرت في الخلاف هي وجهة نظر لجنة الأوراق المالية التي تشكل توزيع الرموز على نطاق واسع بحد ذاته عرضًا غير قانوني للأوراق المالية. عارضت بيرس أن التوزيع الواسع ليس عرضيًا، ولكن أساسيًا، لنجاح الشبكات اللامركزية.

من منظور تقني واقتصادي، يجد البلوك تشين الذي لا يستطيع توزيع الرموز على نطاق واسع صعوبة في تحقيق الأمان والفائدة والقدرة على الصمود. عالجت بيرس أن معاملة التوزيع على أنها مشبوهة بطبيعتها، تحمل خطر جعل التحرير اللامركزي غير قابل للتحقيق قانونيًا في الولايات المتحدة.

الولاية القضائية والمدى العالمي

أثارت بيرس أيضًا تساؤلات حول نطاق الإغاثة المطلوبة والممنوحة. لم تكن تيلجرام شركة أمريكية، وكانت الغالبية العظمى من المستثمرين والأموال غير أمريكية. ومع ذلك، تم تطبيق الحظر على مستوى العالم.

لم تكن مخاوفها مجرد دبلوماسية. في سوق رأس المال العالمي، يمكن أن تعزز الإجراءات التعويضية خارج النطاق القضائي issuers لاستثناء المشاركين الأمريكيين تمامًا، مما يقلل من التأثير الأمريكي على البنية المالية الناشئة بدلاً من تعزيزه.