الإقراض عبر المنصات: المفاضلة بين الائتمان والخصوصية

لماذا تقدّم شركة قرضًا لا يدرّ عائدًا يكفي لتغطية تكلفته؟ قد يبدو ذلك مشكلةً لمقرض تقليدي، لكنه قد يدعم نشاطًا تجاريًا أوسع لمنصة رقمية. فقد يساعد التمويل العملاء على إتمام مشترياتهم، ويزيد النشاط في السوق، ويعزز قيمة الخدمات الأخرى.

تتناول دراسة جديدة بعنوان «الائتمان والخصوصية وتحقيق الدخل من البيانات لدى المنصات الرقمية» هذه الصلة.¹ وقد قُبلت الدراسة للنشر في Journal of Economic Theory، وتشرح كيف تستطيع المنصات منافسة البنوك حتى عندما تكون تكلفة تقديم الائتمان عليها أعلى.

وتكشف الدراسة أيضًا عن نتيجة أقل وضوحًا: فتقديم القروض قد يعزز الحافز إلى استخدام بيانات العملاء. ويساعد فهم هذه العلاقة على توضيح الفرص التي يتيحها التمويل المدمج، وعلى تفسير سبب عدم كفاية انخفاض تكلفة الاقتراض وحده لمعرفة من المستفيد في نهاية المطاف.

لماذا يختلف الإقراض عبر المنصات عن الإقراض المصرفي؟

يضع الباحثان Pedro Gomis-Porqueras وZijian Wang نموذجًا نظريًا لاقتصاد يضم مشترين وبائعين وبنوكًا ومنصات رقمية. وتقدم المنصات خدمات رقمية، ويمكنها تشغيل أسواق إلكترونية تساعد فيها بيانات العملاء على الربط بين المشترين والبائعين المناسبين.

يحقق تحسين التوافق قيمةً اقتصادية؛ فالشخص الذي يعثر بسهولة أكبر على المنتج المناسب يكون أرجح إتمامًا لمعاملة مفيدة. لكن استخدام المعلومات الشخصية يترتب عليه أيضًا تكلفة تمس الخصوصية، ويمثلها النموذج في خطر تسريب المعلومات أو إساءة استخدامها.

ويضيف الائتمان صلةً أخرى إلى هذه المعادلة. إذ يمكن للمنصة تمويل المشتريات، مع فرض رسوم في الوقت نفسه على الوصول إلى خدماتها وسوقها. لذلك تؤثر قراراتها المتعلقة بالإقراض في عدة مصادر للدخل.

ويندرج ذلك ضمن التوسع الأوسع في الخدمات المصرفية بوصفها خدمة والتمويل المدمج، حيث تصبح المنتجات المالية جزءًا من تجربة أخرى للعملاء. وتبحث الدراسة في الحوافز الاقتصادية التي تقف وراء هذا الدمج، لا في البنية التحتية التقنية اللازمة لتقديمه.

كيف يمكن لدعم الإقراض أن يموّل نفسه

في الحالة التي يتناول فيها النموذج منصة واحدة، تدعم المنصة الائتمان المقدم لتمويل المشتريات داخل سوقها الإلكترونية. وتساعد تكاليف التمويل المنخفضة على زيادة حجم التبادل التجاري، ما يعزز الإيرادات التي يمكن للمنصة تحصيلها من رسوم الوصول إلى السوق.

لنتأمل مثالًا مبسطًا. قد يكلف تمويل عملية شراء منصةً ما 8 دولارات، بينما لا يدرّ عليها سوى 5 دولارات من رسوم الائتمان. ومع ذلك، قد يظل هذا العجز البالغ 3 دولارات مجديًا تجاريًا إذا أسهمت المعاملة الإضافية في تحقيق دخل يتجاوز 3 دولارات من مصدر آخر. وهذه الأرقام للتوضيح، وليست نتائج للدراسة.

يكمن الفرق الأساسي بين ربحية الإقراض والربحية الإجمالية. فلا يلزم أن تكون المنصة أرخص مزوّد للقروض كي تقدم أرخص قرض؛ بل يلزمها وجود وسيلة أخرى موثوقة لاسترداد الفارق.

نتائج الدراسة بشأن الائتمان والخصوصية

يدرس الباحثون عدة ترتيبات للسوق. ويلخص الجدول أدناه نتائج الورقة البحثية، مع اعتماد كل نتيجة على افتراضات النموذج وشروطه.

هذه نتائج نظرية، وليست قياسات لمدى تكرار اتباع الشركات لهذه الاستراتيجيات. ولا تثبت الورقة البحثية أن أي منصة بعينها تسيء استخدام المعلومات أو تتعمد الإضرار بالعملاء.

الأهمية الخفية للبدائل المتاحة للعملاء

تتعلق أبرز أفكار الدراسة بما يسميه الاقتصاديون «الخيار الخارجي»، أي ما يستطيع العملاء فعله بدلًا من استخدام المنصة.

إذا كان التسوق في مكان آخر يتيح قيمة جيدة، تقل قدرة المنصة على فرض رسوم مقابل الوصول. أما إذا أصبح هذا البديل أقل جاذبية، فتستطيع المنصة الاستحواذ على حصة أكبر من القيمة المتولدة داخل سوقها.

في هذا النموذج، تستطيع المنصة التي تتيح الائتمان لشراء المنتجات من خارجها التأثير في هذا البديل من خلال رسوم التمويل. وتكون الرسوم التي تفضّل فرضها خارج منصتها أعلى عندما تستخدم بيانات العملاء منها عندما لا تستخدمها. وهذا يساعد على تفسير سبب تعذّر تقييم استراتيجيات الائتمان والبيانات كلٌّ على حدة في بعض الأحيان.

ويترتب على ذلك أثر عملي: مقارنة أسعار الفائدة على القروض ليست سوى الخطوة الأولى. وينبغي للعملاء أيضاً أن يأخذوا في الحسبان ما إذا كان التمويل يغيّر الأماكن التي يتسوقون فيها، والأسعار المتاحة لهم، ومدى سهولة انتقالهم إلى مزوّدين آخرين.

قد يحقق الخصم وفراً حقيقياً، مع تشجيع الاعتماد بدرجة أكبر على منظومة واحدة في الوقت نفسه. ولا تعارض بين هاتين النتيجتين. والسؤال المهم هو ما إذا كان الترتيب ككل يظل جذاباً بعد احتساب أسعار المنتجات والرسوم والتزامات السداد والخيارات المتاحة.

الشمول المالي يحتاج إلى أكثر من تسهيل الموافقة

يفتح النموذج المجال أمام احتمال إيجابي. فعندما تختلف تكاليف الاقتراض بين العملاء، يمكن لإعانات المنصات أن تتيح الائتمان لأشخاص ترى البنوك أن خدمتهم مكلفة أكثر من اللازم.

وهذا يتيح مجالاً لابتكارات مفيدة. لكن إتاحة الائتمان والقدرة على تحمّل تكلفته معياران منفصلان. ولا تكون الموافقة مفيدة إلا إذا كانت أقساط السداد ملائمة لظروف المقترض وكانت قيمة المشتريات المموّلة كافية.

قد يؤدي دمج الخدمات في المنصة أيضاً إلى جعل القرارات المالية أقل وضوحاً. فقد يبدو القرض المضمّن في تجربة شراء مألوفة خياراً آخر عند إتمام الدفع. وتزداد أهمية وضوح معلومات السداد حين تقلّل سهولة الاستخدام الوقت الذي يخصصه العملاء للتفكير في الالتزام.

تساعد ثلاثة أسئلة المقترضين والمستثمرين على التمييز بين الدمج المفيد والنمو الذي لا يفعل سوى نقل التكاليف:

• هل يخفض التمويل إجمالي تكلفة الشراء على العميل؟
• هل يستطيع العميل اختيار جهة إقراض أو منصة سوق أخرى من دون تحمّل غرامة كبيرة؟
• هل يظل النشاط التجاري مربحاً بعد احتساب خسائر الائتمان والحوافز المقدّمة للعملاء؟

هذه امتدادات عملية لإطار الورقة البحثية، وليست نتائج اختبرها مؤلفوها مباشرة.

لماذا قد لا تضمن زيادة المنافسة مزيداً من الخصوصية

قد تتيح المنافسة مجالاً لنماذج أعمال مختلفة. ويحدّد الباحثون ظروفاً تستخدم فيها إحدى المنصات بيانات العملاء، بينما تجذب منصة أخرى العملاء بتوفير الخصوصية.

ويغيّر تقديم الائتمان هذا التوازن. فلأن الإقراض قد يزيد العائد التجاري من استخدام البيانات، تقلّ الظروف التي تتيح وجود بديل يحافظ على الخصوصية.

يشير ذلك إلى أن عدّ المنافسين قد لا يكفي لتقييم خيارات المستهلكين. فقد تتنافس عدة تطبيقات بشدة، مع اعتمادها على ممارسات متشابهة في استخدام البيانات. ويتطلب التمايز الحقيقي وجود بديل يحقق جدوى اقتصادية من دون اتباع النهج نفسه.

ويظهر دمج الخدمات المصرفية والهوية والولاء والتجارة أيضاً في مقابلة Securities.io حول بناء منظومة مالية مترابطة. أما الدلالة الاستثمارية فهي أن الدمج يستحق الدراسة على مستوى نموذج الأعمال: أيّ الروابط تحسّن الخدمة، وأيّها لا تفعل أساساً سوى زيادة كلفة المغادرة؟

تتيح Grab للمستثمرين فرصة الانكشاف على التمويل عبر المنصات

للمستثمرين المهتمين بهذا التقاطع، تقدّم Grab مثالاً لشركة مدرجة في البورصة. إذ تجمع أعمالها بين خدمات التنقل والتوصيل والخدمات المالية، ما يجعلها ذات صلة بنقاش الورقة البحثية حول توسّع المنصات في مجال الائتمان.

في نتائج الربع الثاني من عام 2026، أعلنت Grab أن إيرادات الخدمات المالية بلغت 134 مليون دولار، بزيادة سنوية قدرها 59%. وبلغت محفظة القروض الإجمالية 2.3 مليار دولار، بما في ذلك المساهمات الناتجة عن توحيد نتائج Superbank. أما بعد استبعاد Superbank، فقد تضاعفت المحفظة.

ومع ذلك، سجّل القطاع خسارة معدّلة في الأرباح قبل الفوائد والضرائب والإهلاك والاستهلاك بلغت 15 مليون دولار. ويوضح هذا التزامن ضرورة النظر إلى نمو القروض والربحية معاً. لكنه لا يثبت أن Grab تتبع استراتيجية الدعم المالي الموصوفة في الورقة البحثية.

ويؤكد إعلان Grab في سبتمبر عن استثمار مقترح يمنحها حصة مسيطرة في Atome Financial الأهمية الاستراتيجية لهذا التوجه. فقد وافقت الشركة على الاستحواذ على حصة أولية قدرها 60% مقابل 1.49 مليار دولار، مع توقّع إتمام الصفقة بحلول الربع الثالث من عام 2027، رهناً بالموافقات واستيفاء شروط أخرى.

يتجاوز السؤال الاستثماري حجم محفظة القروض. وينبغي للمستثمرين التحقق مما إذا كان التوسع يحسّن الأرباح المستدامة بعد احتساب تكاليف التمويل والتعثّر والحوافز ونفقات الدمج. كما ينبغي التمييز بين النمو المدفوع بعمليات الاستحواذ والنمو المتحقق ضمن العمليات القائمة.

آخر أخبار Grab (GRAB) وتطوراتها

ما الذي يجعل الإقراض عبر المنصات مستداماً؟

تقدّم الورقة البحثية منظوراً مفيداً لتقييم الابتكار المالي: تتبّع مسار القيمة كاملاً. فقد يدعم هامش الإقراض المنخفض ربحية منصة السوق، لكنه قد يحجب أيضاً ضعف اقتصاديات الائتمان. وقد يحسّن الاستخدام المتزايد للبيانات التوافق بين الأطراف، لكنه قد يفرض تكاليف يصعب على العملاء مقارنتها.

تكمن أبرز الفرص في المنصات التي تتيح تمويلاً أيسر، وتحقق في الوقت نفسه عوائد مستدامة وتحافظ على خيارات حقيقية للعملاء. وقد يكون الائتمان منخفض التكلفة ذا قيمة. وفهم ما يمول هذا التخفيض هو ما يحوّل العرض الجذاب إلى قرار مستنير.

المراجع:

¹ Gomis-Porqueras, P.، وWang, Z. (2026). الائتمان والخصوصية وتحقيق الدخل من البيانات عبر المنصات الرقمية. Journal of Economic Theory. نُشر إلكترونياً قبل الطباعة. https://doi.org/10.1016/j.jet.2026.106273