الأصول الرقمية
كيف يسرّع إلغاء الحسابات المصرفية اعتماد الأصول الرقمية
أضف Securities.io إلى مصادرك المفضلة على Google
أفاد متداول العملات المشفرة ذو الرافعة المالية العالية جيمس وين في الأسبوع الماضي أن حساباته تم تجميدها من قبل بنك بريطاني دون أي تفسير.
يُعرف وين بمراهناته ذات الرافعة المالية العالية على العملات المشفرة في منصة التداول اللامركزية (DEX) هايبرليكويد. اشتهر بجني ثروة من خلال تداول عملات الميم قبل أن يواجه تصفيات ضخمة مسحت كل شيء.
في يوليو، خسر تقريبًا كامل محفظته المقدرة بـ 100 مليون دولار.
يدعي أن هذه الخطوة العدائية من قبل بنكه جاءت رغم أنه دفع ‘ملايين’ من الضرائب من هذه الحسابات نفسها ويدعي أنه لم يشارك في أي أنشطة غير مشروعة. الشيء الوحيد الذي أخبره به مسؤولو البنك هو أن التعليمات جاءت “من أعلى” وأنهم سيتواصلون معه.
أدت هذه الادعاءات إلى مناقشات حول إلغاء الحسابات المصرفية واستمرار استهداف العملات المشفرة من قبل البنوك رغم النمو الكبير للقطاع في السنوات القليلة الماضية والتقدم التنظيمي الذي تحقق خلال هذه الفترة.
إلغاء الحسابات المصرفية ليس شيئًا جديدًا أو مقتصرًا على العملات المشفرة. لقد كان موجودًا منذ زمن طويل، معاقًا الأفراد والشركات على حد سواء، الذين يعتمدون على البنوك لتخزين الأموال، وكسب الفوائد، واقتراض رأس المال، وإجراء المدفوعات.
ما هو إلغاء الحسابات المصرفية (شرح إغلاق الحسابات البنكية)
منذ القرن الرابع عشر، تُعد البنوك مؤسسات مالية تقدم مكانًا آمنًا لتخزين المال. كما تعمل كوسطاء، حيث تستخدم ودائع الجمهور لتوفير قروض للاحتياجات الشخصية والتجارية.
تشمل الخدمات الأخرى التي تقدمها البنوك التحويلات، والمدفوعات، وخيارات الاستثمار، والاستقرار المالي العام.
تخضع البنوك للأنظمة القانونية وتلعب دورًا رئيسيًا في تدفق المال داخل الاقتصاد من خلال تسهيل المعاملات المالية وإدارة عرض النقود.
عندما يغلق البنك حساب عميل ويمنع الوصول إلى الخدمات المصرفية الأساسية، يُطلق على ذلك إلغاء الحساب المصرفي.
المعروف أيضًا باسم تقليل المخاطر داخل صناعة البنوك، يمكن أن يحدث إلغاء الحساب المصرفي لأسباب متعددة.
في البداية، قد ينهى البنك علاقته بعميل إذا كان يعتقد أن العميل يشارك في أو يسهل أنشطة غير قانونية. كجزء من صناعة عالية التنظيم، يجب على البنوك الالتزام بـ مكافحة غسل الأموال (AML) ومعرفة عميلك (KYC).
بعيدًا عن إدارة المخاطر، قد يغلق البنك حسابات عملائه أيضًا بسبب مخاوف تتعلق بالسمعة. إذا خشى أن ارتباطه بعميل معين أو حتى بصناعة بأكملها قد يضر بسمعته، قد يقطع صلاته. يُعرف هذا بـ ‘مخاطر السمعة’، لكنه قد يكون غامضًا من منظور عملي، حيث يُغلق بعض العملاء حساباتهم لأسباب عشوائية.
باختصار، يمكن للبنك إغلاق حساب يراه يشكل خطرًا قانونيًا أو ماليًا أو سمعة.
هذه الممارسة تقطع فعليًا الأشخاص والمؤسسات عن الخدمات المصرفية الحيوية، مما قد يدفعهم إلى الخروج من النظام المالي التقليدي. لا يمكنها فقط أن تعطل العمليات اليومية بشدة، بل قد تضر أيضًا بسمعة الطرف المتأثر.
لذلك، فقدان الوصول إلى حساب بنكي يمكن أن يكون اضطرابًا شديدًا لكل من الأفراد والشركات، حيث يمنعهم من المشاركة في العديد من الأنشطة الأساسية للمجتمع الحديث.
وليس هذا كل شيء. في كثير من الحالات، لا يُعطى العملاء مبررًا واضحًا لسبب إغلاق حساباتهم. غالبًا لا يُطلب من البنوك تقديم أي إشعار أو تفسير عند تقييد أو إنهاء حساب.
ليس للطرف المتأثر أي عملية استئناف واضحة أو أي سبل قانونية عندما يتعرض لإلغاء الحساب المصرفي.
هذا يثير مخاوف جدية بشأن نقص الشفافية والدوافع المحتملة الملتوية والمخفية وراء الإغلاقات.
بينما قد يبدو أن إلغاء الحسابات المصرفية ليس واسع الانتشار، إلا أنه يُرى يحدث بشكل شائع. وفقًا لبيانات هيئة السلوك المالي في المملكة المتحدة (FCA)، أغلق البنوك أكثر من 1,000 حساب كل يوم عمل خلال السنة المالية 2021-2022.
يمكن أن يحدث إلغاء الحساب المصرفي لأي شخص تقريبًا، رغم أن الأفراد ذوي الثروات العالية (HNWI) وبعض الصناعات يواجهون خطرًا أعلى لإغلاق حساباتهم.
على سبيل المثال، تشمل أبرز أمثلة إلغاء الحسابات المصرفية إغلاق حسابات العاملين في مجال الجنس، والذين يشاركون في العملات المشفرة، والأشخاص الذين يُعتبرون شخصيات معرضة سياسيًا (PEPs).
الشخصيات السياسية المكشوفة (PEPs) هم أشخاص في مناصب عامة بارزة مثل رؤساء الدول، الوزراء، السفراء، أعضاء مجالس إدارة البنوك، الأعضاء رفيعي المستوى في القضاء، وغيرهم من الأفراد ذوي النفوذ الذين تجعلهم مناصبهم عرضة لخطر الفساد بشكل أكبر.
بالإضافة إلى المشاركة في العملات المشفرة، والقمار، والترفيه للبالغين، التي تُصنّف كصناعات عالية المخاطر، قد يؤدي الموقع الجغرافي للعميل أيضًا إلى قطع البنك علاقته به. لا يقتصر السبب على تجنب العقوبات التنظيمية أو الخسائر المالية المحتملة؛ فقد ارتبطت بعض الإغلاقات أيضًا بمعتقدات العملاء السياسية أو الأيديولوجية.
إلغاء الحسابات المصرفية في الممارسة: حالات حديثة وبيانات
تم الإبلاغ عن حوادث إلغاء الحسابات المصرفية في جميع أنحاء العالم لأسباب متنوعة. دعونا الآن نلقي نظرة على بعض أبرز الأمثلة.
كندا
في عام 2022، جمدت السلطات الكندية ما لا يقل عن 76 حسابًا بإجمالي 3.2 مليون دولار كندي مرتبطًا باحتجاجات السائقين بموجب قانون الطوارئ. في يناير 2024، حكمت المحكمة الفدرالية بأن استدعاء الحكومة للقانون كان غير قانوني وغير دستوري، وهو قرار ما زال قيد الاستئناف.
المملكة المتحدة
في المملكة المتحدة، عانى السياسي والمذيع نايجل فاراج من تجربة مماثلة في عام 2023 عندما أزالت بنك كوتس حسابه كعميل.
أدى ذلك إلى قيام الحكومة البريطانية بإطلاق تحقيق حول ممارسات إلغاء الحسابات المصرفية داخل قطاع البنوك الوطني. في ذلك الوقت، أفادت هيئة السلوك المالي (FCA) أن البنوك في المملكة المتحدة أغلقت أكثر من 343,000 حساب في عام 2022، وهو ما يزيد بأكثر من سبع مرات عن عدد الإغلاقات في عام 2017.
أعلنت أنها لم تجد أي دليل على إغلاق البنوك لحسابات لأسباب سياسية. بل استنتجت أن الحسابات التي خضعت للمراجعة أُغلقت بسبب سلوك الأفراد تجاه موظفي البنك، وهو ما وصفه فاراج بأنه ‘سخيف’.
الولايات المتحدة
في الوقت نفسه، في الولايات المتحدة، كان على صناعة القنب أن تواجه عائقًا كبيرًا عندما يتعلق الأمر بخدمات البنوك.
على الرغم من التقدم في التشريع على مستوى الولايات، لا تزال الصناعة تواجه قيودًا بسبب الوصمة المرتبطة بالقنب. أغلقت العديد من الصيدليات القانونية في الولايات التي شرعت القنب الترفيهي حساباتها المصرفية، حيث تواجه المؤسسات المالية ضغطًا وعقوبات محتملة من الجهات التنظيمية الفدرالية، لأن القنب لا يزال غير قانوني وفقًا للقانون الفدرالي.
في عام 2021، VISA أكدت أن استخدام قنوات الدفع الخاصة بها لتسهيل معاملات القنب غير النقدية يتعارض مع قواعد الشركة وينتهك الحظر التنظيمي المنصوص عليه في قانون المواد الخاضعة للرقابة. في عام 2023، Mastercard (MA ) انضمت أيضًا إلى هذا الموقف وأصدرت بيانًا يحظر جميع معاملات القنب عبر قناتها.
في حالة العملات المشفرة، كانت الصناعة على خلاف مع قطاع البنوك لفترة طويلة. بعد ارتفاع السوق في 2017، حظرت العديد من البنوك، بما في ذلك Bank of America (BAC ) وJPMorgan Chase، على عملائها شراء العملات المشفرة باستخدام بطاقات الائتمان.
مؤخرًا، خلال ظهوره في بودكاست جو روجن، شارك مؤسس a16z مارك أندريسن أن عشرات التنفيذيين في مجال التكنولوجيا تم إلغاء حساباتهم بهدوء في ما أسماه ‘عملية تشوك بوينت 2.0’. Operation Choke Point 2.0.
كانت عملية تشوك بوينت الأصلية مبادرة قادتها وزارة العدل (DOJ) بين عامي 2013 و2017، حيث استهدفت الوكالة الأعمال التي اعتبرتها عالية المخاطر. لم تستهدف فقط المجرمين بل شملت مجموعة واسعة من الخدمات مثل قروض يوم الدفع، محلات الرهن، مبيعات الألعاب النارية، خدمات المرافقة، خدمات المواعدة، وغيرها الكثير.
ادعى أندريسن أن نسخته الثانية كانت حملة ضد ‘الأعداء السياسيين و… الشركات الناشئة غير المفضلة’. ترك ذلك المؤسسين دون خيار سوى الاحتفاظ بأموالهم نقدًا أو الاستمرار في التقديم إلى بنوك مختلفة حتى يتقبل أحدهم أعمالهم، حسب قوله.
دعم ذلك كل من إيلون ماسك، الرئيس التنفيذي لشركة تسلا، وبريان أرمسترونغ، الرئيس التنفيذي لشركة كوين بيس. في الواقع، قامت بمقاضاة مؤسسة التأمين الفيدرالية للودائع (FDIC) بسبب جهودها في منع البنوك من التعامل مع شركات العملات المشفرة.
أستراليا
في جزء آخر من العالم، تم اتهام شركة الخدمات المالية ANZ بالتمييز من قبل مستخدم عملات مشفرة أمام محكمة الأقاليم الأسترالية المدنية والإدارية.
مجموعة البنوك الأسترالية والنيوزيلندية المحدودة، المعروفة عادةً باسم بنك ANZ، هي ثاني أكبر بنك في أستراليا من حيث الأصول والرابع من حيث القيمة السوقية.
في سبتمبر 2020، بيتكوين رفع المتداول في بيتكوين ألان فلين دعوى حقوق إنسانية ضد البنك، مدعيًا التمييز على أساس ‘مهنتهم أو تجارتهم أو عملهم أو دعوتهم’ مخالفًا لتشريعات مكافحة التمييز في إقليم العاصمة الأسترالية.
وفقًا لادعاءات فلين، أغلق البنك حسابه وحساب شقيقه بسبب مهنته. كما تواصلت المؤسسات مع بنك آخر بشأن تداولاته في بيتكوين، مما أدى على ما يبدو إلى رفضهم تقديم الخدمة له أيضًا.
في التسوية التي تم التوصل إليها في أكتوبر 2021، اعترف البنك بإلغاء حساب فلين لأنه كان يدير خدمة تداول بيتكوين، ورأوا أن ذلك ضروري لتقليل التعرض للمخاطر التنظيمية.
في جلسة استماع برلمانية للجنة المختارة في مجلس الشيوخ الأسترالي حول أستراليا كمركز تكنولوجي ومالي، سردت المتداولة في العملات المشفرة ميكيلا جوريك أيضًا أنها تعرضت لرفض الخدمات من قبل المؤسسات المالية، مما وضع عملها تحت التهديد. وقالت:
“اعتبارًا من الأمس، تم إلغاء حسابي المصرفي وحُظرت من 91 بنكًا ومؤسسة مالية. حدثت حالات حيث تسبب إلغاء الحساب في رفض حصولي على خدمات المرافق أو خدمات الهاتف والإنترنت، وهو ما أعتقد أنه مقلق جدًا.”
في الوقت نفسه، وجدت استطلاع لشركات التكنولوجيا المالية والعملات المشفرة في المملكة المتحدة أن نصف المستطلعين تم رفضهم صراحةً من فتح حساب بنكي أو أُغلقت حساباتهم من قبل بنك كبير. فقط 14٪ تمكنوا من التقديم بنجاح للحصول على حساب بنكي مع أحد أكبر تسعة بنوك رئيسية في البلاد دون أن يُغلق لاحقًا.
تأتي هذه الأرقام العالية حتى مع ترويج صانعي السياسات في المملكة المتحدة للبلاد كموطن عالمي للتكنولوجيا المالية والعملات المشفرة. كما أشرنا أعلاه، يُعد المتداول وين أحدث ضحية للبنوك في المملكة المتحدة، وهي دولة تبدو أنها تكافح لتحويل طموحاتها إلى أفعال.
Swipe to scroll →
| الاختصاص القضائي | قضية بارزة | ما حدث | النتيجة / أحدث | المصدر |
|---|---|---|---|---|
| المملكة المتحدة | نايجل فاراج / مراجعة FCA | قامت كوتس بإغلاق الحساب؛ قامت FCA بفحص ادعاءات إلغاء الحسابات لأسباب سياسية | وجدت FCA **عدم وجود دليل** على أن الإغلاقات كانت لأسباب سياسية (سبتمبر 2023)؛ اقترحت الحكومة قاعدة **إشعار 90 يومًا** (مارس 2024) | FCA; Reuters |
| المملكة المتحدة | James Wynn (2025) | يدعي تجميد حسابات بنكية بريطانية دون تفسير | ادعاء غير موثق؛ تم الإبلاغ عنه عبر وسائل الإعلام الاجتماعية والعملات المشفرة | crypto.news; X posts |
| كندا | احتجاج السائقين (2022) | تم تجميد ما لا يقل عن **76 حسابًا**؛ تأثرت **3.2 مليون دولار كندي** | حكمت المحكمة الفدرالية بأن استدعاء قانون الطوارئ كان غير قانوني (يناير 2024) | RCMP; Federal Court ruling |
| الولايات المتحدة | شركات العملات المشفرة مقابل الوصول المصرفي | قامت كوين بيس بمقاضاة FDIC بشأن “رسائل الإيقاف” ورفض طلبات حرية المعلومات (2024) | المحكمة ضغطت على FDIC للشفافية؛ الرسائل تُظهر موقفًا تحذيريًا، وليس حظرًا شاملاً | American Banker; Reuters |
| الولايات المتحدة | مدفوعات القنب | حذرت فيزا من “ماكينات الصراف الآلي غير النقدية” (2021)؛ أوقفت ماستركارد مشتريات القنب بالخصم (2023) | القيود مستمرة بينما يتأخر القانون الفدرالي | Visa memo; Reuters |
| أستراليا | ANZ ضد ألان فلين؛ شهادة جوريك | أُغلقت الحسابات بسبب مخاطر مكافحة غسل الأموال المتصورة؛ أبلغ المتداول عن **91** رفضًا | تمت تسوية ANZ في 2021؛ سجل مجلس الشيوخ يذكر 91 رفضًا | Brisbane Times; Parliament Hansard |
كيفية تقليل مخاطر إلغاء الحسابات المصرفية (الأفراد والشركات)
بينما كان الأفراد العاملون في صناعة الترفيه للبالغين، التي تشمل التعري، الإباحية، والدعارة، يواجهون منذ فترة طويلة تمييزًا من المؤسسات المالية، الآن انضمت العملات المشفرة إلى العمل الجنسي في التعرض لإلغاء الحسابات المصرفية بشكل منهجي.
ومن المثير للاهتمام أن ذلك لا يؤثر فقط على الشركات الصغيرة والأفراد العاديين بل أيضًا على الشركات الكبيرة والشخصيات العامة. مع تزايد قدرة البنوك على رفض الخدمة أو تجميد الحسابات بشكل مستقل، بدأت الجهات التنظيمية في اتخاذ بعض الإجراءات.
قادت تحقيقات FCA في قرار البنوك بإلغاء حسابات الأشخاص إلى عدة اقتراحات لإصلاحات الخزانة، بما في ذلك مطالبة البنوك بإعطاء العملاء إشعارًا لا يقل عن 90 يومًا قبل إغلاق الحسابات وتوضيح الأسباب بوضوح.
ومع ذلك، كان الأكبر منها قد تم اتخاذه الشهر الماضي عندما وقع الرئيس الأمريكي الصديق للعملات المشفرة دونالد ترامب وقع أمرًا تنفيذيًا يوجه الجهات التنظيمية الفدرالية للتحقيق ومعالجة الحالات التي تغلق فيها البنوك حسابات بناءً على المعتقدات السياسية أو الدينية، أو الأنشطة التجارية المشروعة.
يُلزم الأمر بمراجعة المؤسسات المالية لتحديد وتصحيح هذه الممارسات.
على وجه الخصوص، يهدف الأمر إلى الحد من “إلغاء الحسابات المصرفية السياسي أو غير القانوني” من خلال ضمان عدم حرمان أفراد أو مجموعات أو صناعات معينة من الوصول إلى الخدمات المالية بسبب معتقداتهم المحمية دستوريًا أو انتماءاتهم أو آرائهم.
يذكر الأمر المحافظين السياسيين، الجماعات الدينية، ويمتد إلى الشركات التي تتعامل في قروض يوم الدفع، الأسلحة النارية، والعملات المشفرة.
«أشار ورقة الحقائق الصادرة عن البيت الأبيض أن صناعة الأصول الرقمية أيضًا استهدفت مبادرات إلغاء الحسابات المصرفية غير العادلة. “هذه الممارسات تقوض الثقة العامة في المؤسسات المصرفية والجهات التنظيمية، وتضر سبل العيش، وتجمّد الرواتب، وتفرض أعباء مالية كبيرة على الأمريكيين الملتزمين بالقانون.”
يُزيل الأمر التنفيذي “مخاطر السمعة”، التي تعرفها الاحتياطي الفيدرالي بأنها “الإمكانية التي قد يتسبب فيها الدعاية السلبية حول ممارسات مؤسسة ما، سواء كانت صحيحة أم لا، في انخفاض قاعدة العملاء، أو دعاوى قضائية مكلفة، أو انخفاض في الإيرادات.”
لا يُعد هذا التحرك من ترامب مفاجئًا، حيث كان إنهاء “عملية تشوك بوينت 2.0” أحد المواضيع الرئيسية في حملته الانتخابية لعام 2024.
تشير عملية تشوك بوينت 2.0 إلى الإجراءات التي اتخذتها الجهات التنظيمية الفدرالية لتقييد البنوك من التعامل مع صناعة العملات المشفرة.
«يُعد الأمر التنفيذي خطوة حاسمة في إضفاء الشفافية والمسؤولية على نظام كان قادرًا على الهيمنة على صناعة الأصول الرقمية لفترة طويلة جدًا، وأنا أُثني على جهود إدارته لمنع المزيد من إلغاء الحسابات المصرفية للصناعات المشروعة،» قالت السناتور سِنثيا لاميس، جمهورية- وايومنغ على X.
وفقًا لإريك ترامب، جاء هذا التحول إلى الدعوة للعملات المشفرة ضمن إدارة ترامب وعائلته بعد أن تم “إلغاء حساباتهم المصرفية” في عام 2021. أثناء حديثه مع WSJ، كشف أن مئات حساباتهم البنكية أُغلقت بعد حادثة الكابيتول، والتي وصفها بأنها قرار “دوافعه سياسية”.
«في ذلك الوقت، أدركت مدى هشاشة النظام المالي ومدى سهولة استغلاله كسلاح ضدك،» قال ذلك للـ WSJ، وقارن ذلك بالضغط التنظيمي الذي تواجهه شركات العملات المشفرة تحت إدارة بايدن.
لماذا يسرّع إلغاء الحسابات المصرفية اعتماد الأصول الرقمية
بينما تواجه العملات المشفرة نفسها تهديد إلغاء الحسابات المصرفية، فإنها تقدم أيضًا الحل لهذه المشكلة.
تمتلك البنوك قدرًا كبيرًا من السلطة، مع القدرة على قطع الأفراد أو الشركات عن الخدمات المالية الأساسية، مما يعيق نموهم ومشاركتهم في المجتمع. ومع ذلك، فإن هذه المؤسسات جزء من نظام قديم، حيث يتركز التحكم في أيدي قلة قليلة، الذين يقررون مصير الكثيرين.
بنيت على أساس اللامركزية والشفافية وسهولة الوصول، تتحدى العملات المشفرة هذا الاختلال. على عكس البنوك، لا تمتلك العملات المشفرة كيانًا واحدًا في السلطة، مما يمنحها القدرة على خلق مشهد مالي أكثر شمولًا.
يُصبح ذلك ممكنًا بفضل تقنية البلوكشين، التقنية التي تقوم عليها العملات المشفرة، والتي تمثل قوة م disruptive في قطاع التمويل.
إنها قاعدة بيانات موزعة تُشارك عبر شبكة حواسيب، توفر سجلًا لامركزيًا، شفافًا، وآمنًا للمعاملات. يعمل على شبكات لامركزية يقلل من الاعتماد على طرف ثالث أو المؤسسات المالية التقليدية، مما يخفف من خطر إغلاق الحسابات.
الأهم من ذلك، أن البلوكشينات العامة هي في الأساس بدون إذن ومفتوحة المصدر، مما يعني أن أي شخص يمكنه الاطلاع على شفرتها واستخدام الخدمات المبنية عليها. وهذا يعني أن العملات المشفرة تسمح لأي شخص، بغض النظر عن جنسه أو موقعه أو عرقه أو انتماءاته السياسية أو خلفيته الاجتماعية والاقتصادية، باستخدام جميع المنتجات والخدمات المختلفة.
بفضل كونها بدون إذن وبدون حدود، تمتلك العملات المشفرة القدرة على مساعدة الـ 1.4 مليار شخص غير مصرفيين في الحصول على الخدمات المالية وتحقيق الحرية المالية.
في الواقع، تُعد دول مثل الهند، باكستان، إندونيسيا، نيجيريا، الأرجنتين، والمكسيك، التي تستضيف بعض أكبر أعداد البالغين غير المصرفيين عالميًا، من أعلى الدول في تبني العملات المشفرة.
وفقًا لمؤشر التبني العالمي 2025 Global Adoption Index، لا يزال منطقة آسيا والمحيط الهادئ (APAC) المركز العالمي للنشاط القاعدي للعملات المشفرة، بقيادة الهند، باكستان، وفيتنام، حيث يكتسب كل من الخدمات المركزية واللامركزية تبنيًا واسعًا. تشمل الدول الأخرى ذات الترتيب العالي في هذه القائمة الولايات المتحدة، البرازيل، نيجيريا، إندونيسيا، أوكرانيا، الفلبين، وروسيا.
يُظهر هذا الاتجاه إمكانات العملات المشفرة كأكثر من مجرد أصل مضاربي. أصبحت الأصول الرقمية بسرعة بنية أساسية حيوية للبقاء في الاقتصادات التي تواجه وصولًا محدودًا إلى الخدمات المصرفية التقليدية، وتضخمًا مستمرًا، وانخفاض قيمة العملة، ورقابة حكومية.
في الواقع، يُدفع تبني العملات المشفرة بعناصر فريدة من ظروف الاقتصاد في كل دولة.
“على سبيل المثال، يدفع تقلب العملة في تركيا الأفراد نحو العملات المشفرة للحصول على مزيد من الاستقرار، خصوصًا كأداة للمعاملات عبر الحدود. بينما في الهند وإندونيسيا، يُدفع التبني إلى جانب السكان الشباب المتزايدين الذين يتمتعون ببنية تحتية قوية للمدفوعات الرقمية واهتمام متزايد بالتمويل اللامركزي.”
– ريتش دوتا، المدير العام في بنك أمينا، قال لصحيفة FT
إجمالًا، هناك أكثر من نصف مليار مالك للعملات المشفرة حول العالم. وينمو هذا التملك بمعدل نمو سنوي مركب يبلغ 99٪، وهو أعلى بكثير من معدل نمو طرق الدفع التي متوسطها 8٪ بين 2018 و2023. أكثر من نصف مليار مالك للعملات المشفرة
إن الرغبة في إرسال القيمة بسرعة ودون قيود، مع وجود الشفافية والاستقلالية التي تغيب عن الأنظمة التقليدية، هي ما جعل 48٪ من أفراد الجيل Z يمتلكون عملات مشفرة، مقارنة بـ 35٪ من السكان العالميين. توقع الأداء، توقع الجهد، التأثير الاجتماعي، والظروف الميسرة هي من بين العوامل التي تدفع نهج الجيل Z نحو العملات المشفرة.
علاوة على ذلك، فإن عدم اليقين الاقتصادي، إلى جانب التجاوز التنظيمي وحوادث إلغاء الحسابات المصرفية، يسرّع التحول نحو الأصول الرقمية، حيث يستخدم الجيل Z وجيل الألفية على حد سواء العملات المشفرة كوسيلة تحوط ضد عدم الاستقرار النظامي.
الأفكار النهائية
في الاقتصاد الرقمي السريع اليوم، حيث يزداد الرقابة وتتناقص الحرية المالية، تقدم العملات المشفرة الحل المثالي لتولي المسؤولية وكسر قيود النظام الذي يمتد لقرون.
تتمتع البنوك بهيكلها المركزي بسلطة كاملة لإلغاء حسابات الأفراد والشركات دون تقديم أي شفافية أو مبرر لقراراتها. إن الإقصاء المالي الناتج ليس مجرد إزعاج بل عائق نظامي يمكن أن يقطع الفرد عن المجتمع ويمنع نموه.
يمكن للعملات المشفرة، بهندستها اللامركزية والقابلة للتحقق وبروتوكولاتها المفتوحة المصدر، أن تكون شريان الحياة هنا لتوفير مسار قابل للتطبيق نحو مزيد من الشمول المالي وكذلك الحرية.
إن الارتفاع المستمر في تبني العملات المشفرة يُظهر استجابة للعيوب الهيكلية في الأنظمة التقليدية، معيدًا تشكيل المشهد المالي العالمي!
المراجع:
1. Gupta, D., Garg, K., Goel, V., Kaur, P., Kaur, B., & Gupta, T. (2024). العوامل التي تؤثر على سلوك اتخاذ القرار للجيل Z للاستثمار في العملات المشفرة: تطبيق نموذج UTAUT. Journal of Informatics Education and Research, 4(1). https://jier.org/index.php/journal/article/view/607/539
