Zaki Farooq, medgrundare av Payfuture – Intervjuserie

Zaki Farooq har 22 års erfarenhet av att leda Computrad Group, en leverantör av IT- och cybersäkerhetslösningar med verksamhet i London, Washington DC och Dubai. Under hans ledarskap levererade Computrad kritisk infrastruktur för myndigheter och företagskunder, vilket gav ett starkt rykte för pålitlighet, säkerhet och teknisk excellens. Denna bakgrund har gett Zaki djup kompetens i att designa resilienta system, hantera komplexa tekniska miljöer och leda tvärvetenskapliga team.

På Payfuture har Zaki en central roll i att forma företagets tekniska riktning, med fokus på global skalbarhet, avancerad infrastruktur och högpresterande betalningsupplevelser. Han arbetar nära med ingenjörs-, produkt- och strategiteam för att stödja utvecklingen av framtidsklara plattformar som kan möjliggöra snabb internationell expansion och anpassning till framväxande teknologier.

PayFuture är ett fintech-företag som tillhandahåller en enhetlig betalningsgateway och API för att hjälpa onlinehandlare att acceptera och skicka betalningar över framväxande marknader med lokalanpassade betalningsmetoder, realtidsavräkning, bedrägeriskydd och datarik rapportering. Plattformen kopplar företag till populära betalningsalternativ i regioner som Afrika, Asien och Latinamerika via en enda integration, med målet att minska betalningsavhopp och öppna nya globala intäktsströmmar, ofta med AI-drivet optimering och riskverktyg. Den stödjer också gränsöverskridande insättningar och utbetalningar, valutahantering och efterlevnadstjänster för att göra expansion till svåråtkomliga marknader smidigare för e-handelsvarumärken.

Utifrån din erfarenhet av att bygga och driva storskalig teknik- och betalningsinfrastruktur över flera regioner, vilka strukturella svagheter såg du i globala betalningssystem när de tillämpas på framväxande marknader, och hur har dessa lärdomar påverkat skapandet av Payfuture?

Efter att ha tillbringat mer än två decennier med att bygga och driva komplex teknikinfrastruktur över flera regioner har jag sett på nära håll hur globala system beter sig under verklig press. Att driva mitt tidigare företag med kontor i London, Washington DC och Dubai, och leverera IT- och cybersäkerhetslösningar till organisationer som verkar i extrem skala, inklusive USA:s militär, avslöjade ett konsekvent mönster: system som verkar robusta på papper men som blir fragmenterade när de sträcks över gränser.

Samma dynamik finns i globala betalningar. Även om branschen presenterar sig som interoperabel och framför allt global, är mycket av den underliggande infrastrukturen ihopkopplad och främst optimerad för västliga marknader, vilket skapar friktion och fel när den tillämpas på framväxande ekonomier.

Det gapet mellan handlares förväntningar och verkligheten i hur pengar faktiskt rör sig över gränserna fungerade som katalysatorn för att starta Payfuture. Vi bestämde oss för att bygga betalningar från insidan och ut, med början i lokalt betalningsbeteende och infrastruktur, och sedan designa gränsöverskridande avräkning kring den verkligheten snarare än att tvinga transaktioner genom äldre modeller. Vi ville skapa något som löser verkliga problem för företag över hela världen.

Många globala handlare förlitar sig fortfarande starkt på det som ofta kallas kortvägar – de traditionella betalningsnäten som för korttransaktioner via leverantörer som Visa (V ) och Mastercard. Varför blir dessa system alltmer otillräckliga i Afrika, Asien och Latinamerika?

Kortvägar designades för decennier sedan för kreditdrivna ekonomier med hög kortpenetration, stabil uppkoppling och förutsägbart konsumentbeteende. I stora delar av Afrika och Asien håller dessa antaganden helt enkelt inte idag.

I många marknader är kort antingen underpenetrerade eller används på ett helt annat sätt. Konsumenter förlitar sig på plånböcker, omedelbara banköverföringar, QR-baserade betalningar eller kontantnära system som Fawry i Egypten, till exempel. Att tvinga dessa transaktioner genom kortnätverk tillför onödiga kostnader, fördröjning och felpunkter. Avslag är högre, bedrägeriregler är dåligt kalibrerade när de jämförs med lokalt beteende, och avräkningar kan vara långsamma och oklara.

Kort är fortfarande viktiga, men de är inte längre standardvägen. Handlare som förlitar sig uteslutande på dem begränsar i praktiken sin räckvidd och konvertering.

Varför blir lokala betalningsmetoder – såsom banköverföringar, plånböcker och realtidsbetalningssystem – kritiska för att nå kunder i dessa regioner?

Lokala betalningsmetoder stämmer överens med hur konsumenter redan betalar och vill betala. De speglar nationell reglering, förtroenderamar och initiativ för finansiell inkludering som har vuxit organiskt inom varje marknad. De är inte längre “alternativa”, de är den primära nyttan.

I Indien är realtidsbanköverföringar till exempel i praktiken en nationell nytta. I delar av Afrika är mobila plånböcker det primära finansiella kontot, medan banköverföringar i Latinamerika erbjuder en nivå av förtroende och bekantskap som kort inte alltid ger.

Ur ett handlarperspektiv ger dessa metoder en trippelvinst: högre godkännandefrekvens, lägre bedrägeri och bättre kundförtroende. Ur ett systemperspektiv minskar de beroendet av internationella kortnätverk och möjliggör att betalningar klarar genom inhemska vägar som är utformade för lokala volymer och beteenden.

Framväxande marknader beskrivs ofta som “fragmenterade”. På infrastrukturnivå, hur ser den fragmenteringen faktiskt ut när pengar rör sig över gränserna?

Fragmentering är en brist på standardisering över varje lager i stacken. Olika marknader arbetar med olika avvecklingscykler, meddelandestandarder, regler, valutakontroller och avräkningsregler. Även grundläggande begrepp som återbetalningar eller återkrav kan fungera mycket olika från en marknad till en annan.

När pengar rör sig över gränserna passerar de ofta genom flera mellanhänder, korrespondentbanker och valutakonverteringar. Varje hopp introducerar fördröjning, kostnad och operativ risk. Synligheten är begränsad medan avstämningen är manuell. Detta gör att fel är svåra att diagnostisera.

För företag som driver verksamhet online kan denna fragmentering ofta leda till försenade avräkningar, fastlåst likviditet och osäkerhet kring kassaflöde, särskilt när man skalar över flera framväxande marknader samtidigt. Payfuture löser detta genom att förena lokal betalningsbehandling, routing och avräkningssynlighet i en enda infrastruktur, vilket minskar den operativa friktionen som skapats av separata inhemska system.

Visa och andra etablerade aktörer rör sig nu mer aggressivt in i stablecoins. Vad betyder den förändringen egentligen för handlare, och var brister fortfarande betalningsinfrastrukturen?

Förflyttningen signalerar att stablecoins inte längre betraktas som experimentell teknik. De erbjuder verkliga fördelar när det gäller hastighet, transparens och 24/7-avräkning.

Det sagt är dock, att stablecoins inte löser hela problemet. Handlare verkar fortfarande i reglerade, fiatbaserade miljöer. De behöver efterlevnadssäkra in- och utgångar, förutsägbara kassaflöden och tydlig regulatorisk behandling. Utan detta riskerar stablecoins att bli ett annat parallellt system snarare än en integrerad lösning enligt min mening.

Den verkliga möjligheten ligger i att förena den reglerade stablecoin-effektiviteten med den redan existerande reglerade finansiella infrastrukturen och säkerställa att handlare drar nytta av snabbare avräkning utan att ta på sig extra operativ eller efterlevnadsrisk.

Hur närmar sig PayFuture transaktionsrouting på ett annat sätt i marknader där pålitlighet, fördröjning och regulatorisk variation är ständiga begränsningar?

Vi designar routing kring resultat för handlare snarare än att låsa transaktioner till en enda väg eller leverantör. Istället för att förlita oss på fasta rutter prioriterar vi tillgängliga betalningsvägar baserat på live-prestationssignaler, såsom godkännandefrekvens, fördröjning och felmönster.

I praktiken betyder detta att routa transaktioner via flera leverantörer, övervaka prestanda i realtid och tillämpa kaskadlogik när en rutt försämras eller misslyckas. Målet är motståndskraft. I marknader där avbrott, regulatoriska förändringar eller infrastrukturella begränsningar är vanliga, skapar statisk routing undvikbar risk och förlorade transaktioner.

AI diskuteras ofta i abstrakta termer. Var levererar AI idag konkreta, mätbara förbättringar i återvinning av kassan och konverteringsgrader?

Den mest omedelbara effekten av AI är i beslutsfattande och optimering snarare än blänkiga gränssnitt. Vi ser tydliga vinster där maskininlärningsmodeller analyserar transaktionsbeteende i realtid för att justera routing, återförsökslogik och bedrägerigränser.

Till exempel att identifiera när en misslyckad transaktion bör försökas igen via en annan metod, eller när friktion kan tas bort säkert utan att öka risken. Dessa är små beslut individuellt, men i skala förbättrar de materiellt konverteringen och minskar falska avslag.

Värdet av AI i betalningar är kumulativt då det tyst sammansätts i bakgrunden.

Efterlevnad har blivit en av de största hindren för skalning inom fintech. Hur ser du på den pågående licens- och regulatoriska kapprustningen, särskilt i framväxande ekonomier?

Vi ser att tillsynsmyndigheter rör sig snabbare och blir mer sofistikerade, särskilt i framväxande marknader där digitala betalningar är centrala för ekonomisk tillväxt. Licensramverk blir strängare och förväntningarna på skydd, rapportering och konsumentskydd ökar.

Detta skapar en marknadsdelning. Företag som investerar tidigt i efterlevnadsinfrastruktur kan skala hållbart. De som ser reglering mer som en kryssruta-övning har svårt att expandera eller möter kostsam korrigering senare.

Med tiden kommer de sistnämnda att vinna. Efterlevnad är inte längre ett inträdeshinder, det är en konkurrensfördel. Genius Act i USA, som undertecknades till lag av Donald Trump 2025, banar vägen för global förändring. Handlare inser nu att långsiktig marknadstillgång bara är möjlig när deras partner har en robust regulatorisk grund.

Vad gör globala handlare oftast fel när de går in på marknader som Nigeria, Indien eller Mexiko – även efter att ha gjort sin hemläxa?

Det vanligaste misstaget är att anta att ytlig lokalisering är tillräcklig. Att översätta en kassa eller lägga till en lokal betalningsmetod är inte detsamma som att förstå hur pengar avräknas, hur återbetalningar fungerar eller hur konsumenter bygger förtroende.

Handlare underskattar också ofta den operativa komplexiteten i dessa marknader, inklusive avstämning mot valutarisken, regulatorisk rapportering och efterlevnad. Framgång kommer av att behandla varje marknad som en distinkt driftsmiljö snarare än en variation av en redan befintlig i din portfölj.

När vi ser fem år framåt, vilken del av den globala betalningsstacken förväntar du dig förbli envist oförändrad – och vilken är mest förtjänt av en störning?

Korrespondentbanker och gränsöverskridande avräkningar är riskaverta av design och också starkt reglerade, så jag tror att detta område kommer att förändras långsamt. Vad jag anser är förtjänt av en störning är hur dessa system abstrakteras för handlare.

Synlighet, programmerbarhet och kontroll över kassaflödet bör definitivt inte vara lyxvaror. Jag tror att handlare bör veta var deras pengar är, när de kommer att anlända och till vilken kostnad, i realtid. Framtiden för betalningar handlar om att få de befintliga spåren vi har att fungera mer transparent och effektivt för en global, digital ekonomi.