Alex Witt, grundande generalpartner på Verda Ventures – Intervjuserie

Alex Witt, grundande generalpartner på Verda Ventures, är en investerare och fintech‑chef med erfarenhet som spänner över riskkapital, digitala tillgångar, blockkedjeinfrastruktur och traditionell finans. Före Verda Ventures var Witt Chief Financial Officer på Celo, där han hjälpte till att stödja nätverkets huvudnätlansering, kapitalanskaffning, tokenomics och finansiella operationer. Han var tidigare medgrundare till SWFT Blockchain, en plattforms för betalningar över flera blockkedjor, där han tjänstgjorde som CFO och hjälpte till att samla in mer än $5 million medan han utvecklade dess likviditet och finansiella infrastruktur. Tidigare i sin karriär arbetade Witt med kapitalförvaltning på J.P. Morgan och som aktieanalytiker i Global Investment Research på Goldman Sachs (GS ) , vilket gav honom en bakgrund som förenar institutionell finans med framväxande blockkedje‑ och fintechmarknader.

Verda Ventures är ett riskkapitalbolag som fokuserar på fintech, infrastruktur för stablecoins och finansiella tillämpningar som bygger på blockkedjeteknik, med särskild betoning på att utöka finansiell tillgång i framväxande marknader. Genom sin MiniPay Fund investerar bolaget i företag som utvecklar lösningar inom betalningar, remitteringar, identitet, stablecoin‑baserad bankverksamhet och konsumentfinansiella tjänster. Verda kombinerar investeringskapital med teknisk och distributionsstöd, inklusive kopplingar till Operas MiniPay‑ekosystem och Celo’s blockkedjeinfrastruktur, vilket ger portföljbolagen en potentiell väg att nå stora konsumentmarknader. Bolaget investerar i alla faser, från tidiga koncept och seed‑företag till mer mogna verksamheter, och prioriterar för närvarande företag med bevisad marknadspassning i Afrika samtidigt som de ser mot möjligheter i Latinamerika och Sydostasien i takt med att MiniPay‑ekosystemet växer.

Din karriär har tagit dig från investeringsforskning på Goldman Sachs och J.P. Morgan till medgrundandet av SWFT Blockchain, där du tjänstgjorde som CFO för Celo Foundation, och nu investerar genom Verda Ventures. Ur dessa olika perspektiv, vad övertygade dig slutligen om att stablecoins kunde utvecklas från en kryptoprodukt till ett grundläggande lager i det globala finansiella systemet?

Jag har arbetat med samma problem i över 10 år, nämligen hur vi kan göra pengar lika enkla, billiga och snabba att skicka som ett textmeddelande. Sedan jag började i traditionell finans har det alltid förvånat mig att vi kan skicka ett meddelande till vem som helst i världen omedelbart och gratis, medan överföring av pengar globalt kan kräva tre mellanhänder, en tvådagars fördröjning och transaktionsavgifter som är oacceptabelt höga för stora delar av världen.

Lärdomen på SWFT Blockchain var att interoperabilitet var lösbar men volatilitet inte var det. Ingen betalar en faktura i en tillgång som kan röra sig 10 % innan den slutförs. Den saknade länken var en stabil redovisningsenhet som lever nativt på spåren.

Celo var platsen där tesen slutade vara teoretisk. Som CFO under huvudnätlanseringen såg jag en mobil‑först, stablecoin‑native kedja få verklig användning i Kenya, Filippinerna och Latinamerika av människor som aldrig hört talas om DeFi. De höll digitala dollar eftersom deras banker eller valutor hade svikit dem.

Efter tre år på Celo gick blockkedjeinfrastrukturen från besvärlig, långsam och dyr att skicka en transaktion till nästan omedelbar avveckling för en bråkdel av en cent. Därför bestämde jag mig för att gå bort från att fokusera på infrastruktur‑lagret, ett i stort sett löst problem, till applikationslagret. År 2025 passerade volymen av stablecoins $28 biljoner, mer än Visa och Mastercard tillsammans. Just nu är det en fråga om vem som bygger och vinner applikationslagret.

Verda’s Stablescape‑plattform spårar mer än 6 000 företag som verkar inom stablecoin‑ekosystemet. Vad visar den datan om var genuin adoption sker, och finns det regioner eller kategorier som får betydligt mer eller mindre investerarinvestering än deras faktiska användning skulle motivera?

Stablescape indexerar nu 6 142 företag i 149 länder och 12 kategorier, och huvudfyndet är en delning. Där stablecoins berör den verkliga ekonomin lutar kartan mot framväxande marknader: on/off‑ramper utgör 67 % av de framväxande marknaderna enligt den angivna regionen. Där tillväxtstadie‑kapital och AI finns, lutar den mot USA: agentic payments utgör bara 11 % av de framväxande marknaderna, 35 % av alla företag som grundades 2025–26 finns i Nordamerika, och 40 % av hela kartan ligger i fem länder.

Kategorin som är mest överbetjänad i förhållande till användning är agentic payments. Det är vår största kategori med 950 företag, varav 377 grundades enbart 2026, men ändå är 97 % av venture‑stadie‑företagen i pre‑seed eller seed och bara omkring 3 % har gått vidare förbi seed. Bildandet har dramatiskt överträffat någon bevisning på agent‑initierad volym.

Den underbetjänade sidan är spegelbilden. Konsumentremitteringar är vår minsta kategori med 167 företag, trots att Filippinerna ensamt mottog nästan $40 miljarder i remitteringar förra året. Compliance och regtech har sju företag i Latinamerika och fem i Afrika. Nigeria står för 60 % av Afrikas stablecoin‑universum, subsahariska Afrika mottog mer än $205 miljarder i on‑chain‑värde förra året och växte 52 %, och korridor‑företagen som betjänar den efterfrågan finansieras fortfarande huvudsakligen av regionala nätverk snarare än globalt riskkapital. Volymkartan och finansieringskartan matchar inte.

Stablecoins verkar vinna särskilt starkt fäste i Afrika, Latinamerika och Sydostasien. Vilka ekonomiska eller infrastrukturella förhållanden driver adoptionen i dessa marknader snabbare än i USA eller Europa?

I USA och Europa förbättrar stablecoins ett system som redan fungerar. Inhemska betalningar är billiga, omedelbara spår finns, och pengarna på ditt bankkonto behåller sitt värde. Det gör stablecoins till en institutionell uppgradering, antagen i takt med compliance‑avdelningarnas tempo.

I Lagos, Buenos Aires eller Manila är stablecoins själva produkten. Drivkrafterna är enkla. Monetär instabilitet: i Argentina är stablecoins mer än hälften av alla valutaköp eftersom inflation och kapitalkontroller gör laglig dollaråtkomst till ett byråkratiskt hinder. Dollarbrist: Nigeria har mer än 26 miljoner kryptoanvändare, över en av åtta vuxna, och ungefär 59 % av dem håller USDT som sin första pålitliga lagring av dollarn värde. Infrastruktur‑leapfrog: dessa marknader gick från kontanter till mobilbetalningar utan en lång kortnätverksperiod, så en stablecoin‑plånbok på en $50 Android‑telefon, som MiniPay, som Verda stödjer via Opera, är inte ett steg bakåt från något annat.

Och korridorerna. Remitteringskostnader på 5–7 % jämfört med bråkdelar av en procent on‑chain; B2B‑gränsöverskridande flöden i Latinamerika växer från under $100 miljoner per månad i början av 2023 till mer än $6 miljarder per månad i mitten av 2025; IMF‑data placerar stablecoin‑flöden på 7,7 % av BNP i regionen. Det är människor och företag som löser problem som det etablerade systemet aldrig löste för dem.

Ett av de starkaste argumenten för stablecoins är deras förmåga att minska kostnaden för remitteringar och gränsöverskridande betalningar. I de implementeringar du har observerat genom Verda’s portfölj, var kommer de största besparingarna faktiskt från, och vilka kostnader är svårare att eliminera?

De största besparingarna kommer från att eliminera mellanskiktet. En traditionell gränsöverskridande betalning staplar en valutaspread, motsvarande bankavgifter och kapitalkostnaden som är bunden i förhandsfinansierade konton medan avvecklingen tar dagar. En stablecoin‑överföring ersätter det med ett on‑chain‑hopp och en enda konvertering i varje ände. I de korridorer som vår portfölj verkar i försvinner två poster: motsvarande kedja och float; rörelsekapital som tidigare låg stilla i flera jurisdiktioner recirkuleras nu flera gånger om dagen. Besparingarna är mest synliga i B2B, där större transaktioner amorterar fasta compliance‑kostnader och treasury‑team känner av avvecklingsskillnaden omedelbart. Yellow Card lockade konsumenter att fokusera på B2B, Bitso byggde Mexiko‑USA‑korridoren på affärsflöden, och en stor del av vår portfölj har följt samma mönster.

De envisa kostnaderna sitter alla i kanterna. Den sista milen av insättning och uttag går fortfarande via agentnätverk, P2P‑bås och lokala bankpartners, som prissätter för sin egen risk och för knapp lokal likviditet. On‑chain‑avveckling är omedelbar; att få naira eller pesos i handen är kanske inte det. Compliance är den andra: varje nytt land och bankpartner utlöser en ny granskning som lägger till månader på tidslinjer som borde ta veckor, och den kostnaden minskar inte med volym på samma sätt som en valutaspread. Konsumentöverföringar medför också KYC‑kostnader som skalar med antalet användare och enhets‑ekonomi som sällan överlever $50‑överföringar. Teknologin löste mellanskiktet. Det återstående arbetet är lokalt, regulatoriskt och relationsdrivet, vilket är anledningen till att grundare som känner sin korridor inifrån fortsätter att vinna.

Verda investerade nyligen i Plenti, som bygger stablecoin‑infrastruktur i Latinamerika. Vad lockade dig specifikt till företaget, och när du utvärderar startups inom stablecoin‑infrastruktur, vad skiljer ett försvarbart företag från ett som bygger på teknik som så småningom kan bli en vara?

Plenti är den profil vi söker. Tre grundare i Medellín byggde ett fler‑valuta‑konto som låter colombianer hålla, konvertera och flytta dollar, euro och peso. När vi och Tether investerade hade företaget mer än 150 000 aktiva användare och flyttade över $3,1 miljarder per år. De behövde inget kapital för att växa i Colombia; de överförde modellen till Peru och Bolivia. En sådan kapital‑effektivitet visar att produkten drar efterfrågan snarare än att driva den.

Två saker stack ut utöver siffrorna. Distribution: Plenti hittade en nisch med frilansare och distansarbetare som tjänar i dollar och behöver en pålitlig plats att hålla dem, en kundbas som växer med varje distansarbetskontrakt som skrivs i regionen. Och infrastruktur: de kopplade till Bre‑B, Colombias realtidsbetalningsspår, för omedelbara dollar‑påfyllningar, och lade sedan till ett fler‑valuta Visa‑kort samt fraktionerad tillgång till amerikanska aktier, ETF:er och Tether Gold. Det är en fullständig finansiell relation, inte en swap‑widget.

Vad gäller försvarbarhet, så testar jag om ett företag äger något som inte kan klonas med en API‑nyckel: licenser, bank‑ och betalningsspårsintegrationer som tog kvartal att förhandla, en distributionskanal som en välfinansierad konkurrent inte bara kan köpa, korridor‑likviditet och regulatoriska relationer. Vad som blir en vara är allt som enbart sitter i mjukvara mellan två andras spår, såsom white‑label‑plånboks‑SDK:er, kedje‑agnostisk middleware och generisk orkestrering. Dessa absorberas av Stripe, MoonPay eller själva utfärdarna, vilket exakt vad förvärvsdata på Stablescape visar. Teknologin är grundläggande. Vallgraven är marknadens faktiska sanning.

När stablecoins i allt högre grad blir osynlig finansiell infrastruktur, var förväntar du dig att det största ekonomiska värdet samlas: stablecoin‑utgivare, betalningsapplikationer, plånböcker, likviditetsleverantörer, compliance‑plattformar, orkestreringslager eller någon annan del av stacken?

I dag samlas värdet övervägande till utgivarna, eftersom affärsmodellen är float. Tether hade ungefär $184,6 miljarder USDT i cirkulation i slutet av andra kvartalet, mer än 60 % av marknaden, och tjänade statsskuldavkastning på hela beloppet. Men utgivarlagret delar sig nu i två mycket olika positioner.

Circle är den som är hotad. Open USD erbjuder avgiftsfri mintning och delad reservinkomst till mer än 140 partners, inklusive Visa, Mastercard, Stripe och Coinbase, och 21 banker förbereder sin egen dollartoken. Båda går direkt efter USDC:s kärnmarknad: reglerad internethandel och institutionell avveckling, där kunderna redan tillhör bankerna och kortnätverken. När Circle:s aktie föll på dessa tillkännagivanden sade marknaden något enkelt. Banker och kortnätverk äger kunderna; Circle äger bara en token.

Tether har en mycket bättre position, eftersom dess vallgrav inte är amerikansk regulatorisk godkännande. Den är lokal likviditet i marknader där dollar är knapp. I Nigeria, Argentina, Turkiet eller Venezuela är USDT den dollar som P2P‑bås, agentnätverk och handlare faktiskt citerar och håller. Det tog ett decennium att bygga, korridor för korridor, och en konsortiekoin som lanseras i USA replikerar det inte. Open USD kan vinna internethandel. Det kommer inte att ersätta USDT vid en valutaväxlingsdisk i Lagos.

Bortom utgivarna migrerar värdet mot den som äger kundrelationen och den lokala likviditeten. I väst är det banker, kortnätverk och stora processorer, vilket är anledningen till att Stripe och MoonPay köper sig in i stacken. I framväxande marknader är det de plånböcker som människor öppnar varje dag: MiniPay, El Dorado och Plenti är dörren till dollarn för deras användare, och dörren är där prissättningskraften finns.

Två lager är fortfarande undervärderade: orkestrering och valutaväxling mellan det växande antalet digitala dollar, euro och lokala token‑valutor, samt on‑chain‑likviditetsförsörjning, som för korrelerade par är strukturellt billigare än traditionell market making. Compliance blir en stor men verktygs‑och‑spadar‑affär. Västerländska utgivare kommer att sänka sina marginaler. Hållbart värde finns i distribution, lokal likviditet och de lager som kopplar en form av pengar till en annan.

Stablescape identifierar agentic payments som en framväxande kategori. Vad förändras när AI‑agenter snarare än människor börjar initiera finansiella transaktioner, och vilken infrastruktur måste finnas innan autonoma agenter säkert kan hålla, byta och spendera stablecoins i skala?

Hastigheten förändras först. Agenter transakterar i maskinhastighet, dygnet runt, i belopp som ofta ligger långt under den nivå där kortnätverk är ekonomiskt meningsfulla. En kort‑ej‑närvarande‑transaktion med en fast avgift på 30 cent och ett chargeback‑regime byggt för människor kan inte betjäna en agent som betalar en bråkdel av en cent för ett API‑anrop. Stablecoins är den enda avvecklingstillgången som är programmerbar, global, slutgiltig och tillgänglig klockan 03.00 på en söndag, och agenter kommer att defaulta till det som har den djupaste likviditeten. Just nu är det USD‑stablecoins med stor marginal. Den andra förändringen är att motparten inte längre är en person med juridisk identitet och ett bankkonto, vilket bryter mot de flesta antaganden under KYC, auktorisation och tvistlösning.

Den saknade infrastrukturen handlar mest om identitet och kontroll, inte om att flytta pengar. Agenter behöver verifierbar identitet och auktorisation: vem som har distribuerat agenten, på vems vägnar, med vilka spenderingsgränser och vilka motparter som är tillåtna. De behöver delegerade plånböcker med programmerbara skyddsåtgärder så att en huvudperson kan begränsa exponeringen efter belopp, tid och handlare utan att hålla nycklarna. De behöver maskinläsbara betalningsprotokoll som låter en tjänst ge offert och avveckla i ett enda anrop. Och de behöver ett rykte‑ och tvist‑lager, eftersom det inte kommer att finnas chargebacks i traditionell bemärkelse.

Stablescape‑data är ärliga om var detta står. Agentic payments är vår största och snabbast växande kategori med 950 företag, men 88 % av venture‑stadie‑företagen är i pre‑seed eller seed. Mer än hälften bygger betalningsspår, vilket snabbt blir en vara; 176 arbetar med agent‑identitet och -auktorisation, vilket är där jag förväntar mig de första hållbara vinnarna när agentvolymen blir mätbar snarare än prognostiserad.

Regleringen av stablecoins blir mer definierad i stora marknader. Ur en investerares perspektiv, gynnar större regulatorisk klarhet främst etablerade utgivare och finansiella institutioner, eller kan den skapa en helt ny generation av startups som bygger reglerad stablecoin‑infrastruktur?

Båda, i olika lager. Ett år in har GENIUS Act tydligt lyckats som en legitimeringssignal: marknadsvärdet passerade $300 miljarder, volymerna fyrdubblades ungefär, Fidelity och Ripple fick villkorliga charter, och Tether lanserade USA₮ via Anchorage. Institutioner som tillbringade år med att diskutera huruvida stablecoins var ett hot utfärdar nu dem.

På utgivarlagret gynnar klarhet de etablerade. Reglerna är fortfarande ofullständiga, och de företag som kan absorbera upprepade compliance‑granskningar, säkra charter och förhandla reservförvaring är de som redan har kapital, juridiska team och federala relationer. Tidig tillgång blir till distribution innan mindre företag kan följa i samma takt. Striden om stablecoin‑avkastning i CLARITY Act visar vad som står på spel: den debatten handlar inte om konsumentskydd, utan om vem som fångar penningens spread. Stablecoins avslöjade hur skör noll‑avkastnings‑insättningsmodellen är.

Men reglering skapar enorma ytor ett lager ner. Varje institution som går in i perimeteren behöver förvaring, on‑chain‑compliance, identitet som följer med tillgången, orkestrering mellan en bank‑coin och USDC samt en euro‑token, och avveckling som sker utanför banktimmarna. Stablescape visar att compliance‑ och regtech‑bildning ökade med 150 % från 2024 till 2025 och är på väg mot sitt högsta år någonsin 2026. Och utanför USA krävde volymen i Nigeria och Argentina ingen regulatorisk klarhet alls. Klarhet skapade inte efterfrågan; den gjorde bara att compliance‑avdelningar kunde delta säkert.

Stablecoins utforskas i allt högre grad av banker, fintech‑företag, betalningsprocessorer och multinationella företag. Förväntar du dig att den långsiktiga marknaden domineras av privatutfärdade stablecoins, tokeniserade bankinsättningar, centralbankens digitala valutor eller en kombination av dessa modeller?

En kombination, och formen är redan synlig. Min grundscenario är en tredelad split i dollarn. Tether behåller framväxande marknader och offshore‑detaljhandel, där dess likviditet och distribution är år före någon annan. Open USD, med Visa, Mastercard, Stripe, Coinbase och mer än 140 partners, tar internethandel. Bankkonsortiets coin blir den institutionella avvecklingstillgången som sitter bredvid tokeniserade värdepapper och 24‑timmars handelsplatser. Förbehållet för bank‑coinen är hastigheten: den började som tio banker som utforskade i oktober förra året och har fortfarande ingen produkt, så den kommer som tredje på marknaden i dollar. Euro‑token kan vara den mer intressanta delen av den tillkännagivandet, eftersom det inte finns någon Tether‑skala aktör i euro.

Tokeniserade insättningar kommer att vara viktiga inom och mellan banker, där motparten redan är känd, men en insättnings‑token från en bank är inte automatiskt utbytbar med en annan, så de är osannolika att cirkulera brett. CBDC:s kommer att förbli mest ett grossist‑scenario i väst och ett detaljhandels‑scenario i några få jurisdiktioner; det är värt att notera att Kina lägger till avkastning på den digitala yuanen medan USA debatterar att förbjuda den på stablecoins.

Den praktiska konsekvensen av en multi‑utgivarvärld är att interoperabilitet blir hela spelet. Om jag har en digital dollar och du har en annan, handlar frågorna om hur billigt vi kan transagera och om identitetsverifieringen bakom min token följer med den till din institution. Det kommer inte att finnas en enda stablecoin, en enda kedja eller en enda form av digitalt pengar. Värdet ligger i att koppla dem.

Ser vi fem till tio år framåt, vad måste hända för att stablecoins blir en rutinmässig del av den globala finansiella infrastrukturen, och vilka möjligheter inom ekosystemet tror du att investerare fortfarande kraftigt underskattar idag?

Tre saker. Först måste den sista milen lösas marknad för marknad. On‑chain‑avveckling är klar; insättning, uttag och lokal bankåtkomst är inte det, och de kan inte lösas från San Francisco. För det andra måste regulatorisk interoperabilitet hinna ikapp teknisk interoperabilitet, så att en digital dollar och en digital euro är institutionellt användbara över gränser, inte bara tekniskt kompatibla. Singapores konsultation om gränsöverskridande erkännande är ett bra tidigt exempel. För det tredje måste lokala valutor komma on‑chain. Dollar‑stablecoins löser dollaråtkomst, men största delen av världens handel sker i peso, naira, rupee och shilling, och valutaväxlingslagret mellan dem och dollarn är där friktionen och marginalen nu sitter.

Vad investerare underskattar, skulle jag börja med geografi. År 2024 fångade 30 företag 75 % av kapitalet som samlats in av amerikanska riskkapitalfonder. Dessa fonder har den makro‑tesen om stablecoins rätt men geografin fel. Många av nästa generations vinnare kommer från grundare i Lagos, São Paulo och Manila som bygger för en kund som det etablerade systemet ignorerade, på samma sätt som Brasilien producerade Nubank.

Inom det är de felprissatta lagren on/off‑ramper och korridor‑företag, där de flesta företag är lokalt grundade och majoriteten av finansieringen fortfarande är regional; icke‑USD‑stablecoin‑utgivning, den snabbast växande undersektorn i APAC på Stablescape; framväxande‑marknads‑compliance, där antalet företag är ensiffrigt per region; och on‑chain‑likviditetsförsörjning, som är strukturellt billigare än traditionell market making för korrelerade par.

Tack för den fantastiska intervjun, läsare som vill lära sig mer om detta VC‑företag bör besöka Verda Ventures.