Lynne Bairstow, medgrundare av Build With Bitcoin, Base Layer Advisors och Mita Tech Talks – Intervjuserie

Lynne Bairstow, medgrundare av Build With Bitcoin, Base Layer Advisors och Mita Tech Talks, är en entreprenör, investerare och rådgivare med en karriär som spänner över traditionell finans, riskkapital, teknik och Bitcoin. Efter att ha påbörjat sin karriär på Wall Street hos Merrill Lynch flyttade hon till Mexiko och blev en aktiv deltagare i landets teknikekosystem. Hon grundade MITA Ventures 2012, och hjälper till att investera i och mentorera teknikföretag i tidig fas i Mexiko och Latinamerika med global tillväxtpotential, särskilt inom områden som artificiell intelligens, blockchain, fintech och uppkopplad teknik. Bairstow är också grundare av DeFiant Finance, en utbildningsplattform inriktad på Bitcoin och dess potentiella implikationer för finans, ekonomisk egenmakt och decentralisering, och har verkat som startup‑mentor och affärsängel i regionen. Hennes arbete har i allt högre grad fokuserat på Bitcoin‑infrastruktur och de företag som byggs kring protokollet.

Build With Bitcoin är en podcast och rådgivningsplattform som Bairstow lanserade tillsammans med Israel Muñoz 2024, med samtal med grundare, investerare och teknologer som bygger företag och infrastruktur kring Bitcoin. Base Layer Advisors är ett Bitcoin‑inriktat rådgivningsföretag som arbetar med individer, familjekontor, företag, startups och riskkapitalinvesterare kring investeringsstrategier och möjligheter kopplade till Bitcoin‑ekosystemet. Mita TechTalks är ett inbjudningsbaserat möte i Punta Mita organiserat kring konvergensen mellan kapitalmarknader, Bitcoin, artificiell intelligens och energi, och samlar investerare, förmögenhetsförvaltare, chefer, grundare och teknikledare för att undersöka hur dessa snabbt utvecklande sektorer börjar korsas.

Du började din karriär inom traditionell finans på Merrill Lynch innan du flyttade till Mexiko för mer än två decennier sedan och senare grundade MITA Ventures 2012. Hur påverkade den övergången från Wall Street till LatAm‑startup‑ekosystemet din långsiktiga övertygelse om Bitcoin som både en teknikplattform och ett finansiellt paradigmskifte?

Det hade en enorm inverkan på mig. Om jag hade stannat på Wall Street tror jag inte att jag någonsin skulle ha förstått den verkliga potentialen hos Bitcoin som ett teknikprotokoll. När jag introducerades för Bitcoin 2012 hade jag redan bott i Mexiko i flera år och arbetat i Latam‑startup‑ekosystemet, där fintech löste några av regionens största problem. Det gav mig en förstahandsupplevelse av volymen av remitteringar, friktionen och kostnaden för att skicka pengar över gränserna, samt de höga kostnaderna för de utan bankkonto – som utgjorde mer än 50 % av befolkningen då. Det fanns i princip ingen tillgång till kredit, kreditkort var knappa, och den bristen var i sig en stor friktionspunkt som hindrade e‑handel. Så när Bitcoin kom in i mitt liv såg jag det som den saknade länken: ett sätt att överföra värde peer‑to‑peer utan att gå via mellanhänder som banker eller finansiella institutioner, vilket hade gjort gränsöverskridande handel och alla internetbaserade finansiella transaktioner i regionen mycket svårare. Det formade verkligen mitt tänkande från och med den tidpunkten.

Genom Build With Bitcoin diskuterar du ofta Bitcoin som infrastruktur snarare än bara en digital tillgång. Vilka är några av de mest förbisedda verkliga tillämpningarna av Bitcoin som institutionella investerare och entreprenörer fortfarande inte fullt ut uppskattar?

Jag tänker alltid först på Bitcoin som ett protokoll och en teknik, snarare än som en digital tillgång, ett värdepapper eller bara ett värdebevarande – även om det också är det. När jag funderar på Bitcoins potential tror jag att vi knappt kan börja föreställa oss alla användningsfall som den kommer att låsa upp. Ett som jag är särskilt entusiastisk över är dess delbarhet i så små fraktioner. Det innebär att betalningar för innehåll, underhållning, sport, nyheter – allt som kan digitaliseras – kan gå från en månatlig prenumerationsmodell till en sann betala‑per‑konsumtion‑modell. Jag tror att prenumerationsbaserad mjukvara och tjänster kan transformeras helt av Bitcoin, genom att strömma sats och bara betala för det du faktiskt konsumerar. Det kommer att höja kvaliteten på innehåll, mjukvara, underhållning och sport som levereras, eftersom människor bara fortsätter konsumera så länge de får värde – och detta har också potential att minska en individs utgifter och förbättra deras ekonomi totalt sett, genom att eliminera oanvända eller slösade prenumerationsmodeller. Det är en enorm möjlighet. En annan är agent‑AI. När agenter blir mer vanliga och vi förlitar oss på dem för att transagera på vår vägnar blir Bitcoin en naturlig betalningsväg för agenter, mer än någon annan digital tillgång, på grund av slutgiltigheten i dess avräkning. En agent kommer att dras mot ett protokoll med omedelbar, slutgiltig avräkning snarare än en blockkedja där transaktioner kan rullas tillbaka eller avbrytas – så jag tror att agenter naturligt kommer att välja Bitcoin som den bästa tillgängliga tekniken för att utföra sina handlingar och initiativ. Det är bara två exempel. Men när du verkligen öppnar ditt sinne för det, så sträcker sig delbarheten, slutgiltigheten och öppenheten i Bitcoin‑protokollet in i otaliga möjligheter för värdeöverföring.

Du har tillbringat år med att mentorera grundare i hela Latinamerika genom program som Google Launchpad for Startups. Hur skiljer sig innovationskulturen i LatAm från Silicon Valley när det gäller att bygga Bitcoin‑inhemska eller AI‑drivna företag?

Det skiljer sig kraftigt, med början i de begränsade resurser som vanligtvis finns tillgängliga för Latam‑startup‑grundare. Det är en skarp kontrast till Silicon Valley, där större mängder finansiering och djupa talangpooler är mycket mer tillgängliga. Som en följd tenderar en Latam‑grundare att bygga mer slimmade företag och fokusera på att nå lönsamhet snabbare, snarare än att följa ”tillväxt till varje pris”-mantrat som historiskt har drivit Silicon Valley‑grundare. Jag ser ett liknande tänkesätt i Bitcoin‑inhemska företag. För en grundare som arbetar med Bitcoin‑teknologier eller har Bitcoin på sin balansräkning är den verkliga alternativkostnaden för varje dollar Bitcoin själv. Med tanke på tillgångens enorma tillväxt över fyråriga cykler och längre, mäts varje utgift – en marknadsföringsköp, en ny anställning, ett annat abonnemang – mot en enkel fråga: skulle jag ha bättre nytta av att hålla detta i Bitcoin istället? Det är här mentaliteten hos en Latam‑startup‑grundare och en Bitcoin‑inhemsk grundare konvergerar: båda är värdeorienterade och fokuserade på att uppnå lönsamhet. När det gäller AI‑drivna företag är detta en så ny frontier – verkligen bara börjat ta form effektivt sedan början av i år, 2026 – där det blivit helt möjligt att bygga ett företag utan en stark teknisk stack, genom att använda AI för att utveckla tekniken och sedan låta en CTO granska den istället för att behöva ett helt team av ingenjörer. Och AI‑kapaciteterna förbättras ständigt och närmar sig i allt högre grad resultatet från grundare som bygger på traditionellt sätt. Så – jag skulle separera Bitcoin‑inhemska företag från AI‑drivna företag som två distinkta kategorier, även om jag tror att AI kommer att behöva integreras i varje företag framöver – om inte som en del av kärnaffärsmodellen, så åtminstone som ett testlager för att säkerställa att tekniken är säker, stabil och kan leverera det företaget lovar.

På Base Layer Advisors kopplar du investerare till Bitcoin‑fokuserade riskkapitalmöjligheter. Vilka egenskaper skiljer de Bitcoin‑startup‑företag som bara följer hype‑cykler från de som bygger hållbar långsiktig infrastruktur?

Ärligt talat ser jag inte många Bitcoin‑startup‑företag som följer hype‑cykler. Ett undantag kan vara kategorin Bitcoin‑treasury‑företag, men jag skulle inte riktigt kalla dem Bitcoin‑företag – de använde Bitcoin som en treasury‑tillgång för att utfärda fler värdepapper, vilket gör dem mer till ett finansiellt instrument eller ett finansföretag än ett riktigt Bitcoin‑företag. Det finns en verklig skillnad mellan företag som bygger Bitcoin‑infrastruktur och verktyg, som expanderar open‑source‑kapacitet, och företag som bara håller Bitcoin på sin balansräkning – de är helt olika modeller. Jag ser inte infrastrukturbyggarna följa en hype‑cykel, eftersom, som jag nämnde tidigare, att hålla Bitcoin på balansräkningen placerar varje grundare i ett tänkesätt där alternativkostnaden för varje utgift är vad du ger upp genom att inte lagra det värdet i Bitcoin på lång sikt. Det gör dem mindre cykliska och mindre reaktiva på kortsiktig efterfrågan. Det sagt, tror jag att treasury‑företagen blev alltför uppblåsta – folk investerade utan en klar plan för hur dessa företag skulle fortsätta finansiera sig själva om Bitcoins pris föll, vilket det gjorde, eller om kapitalmarknadernas aptit för treasury‑företag minskade, vilket också skedde. Så jag skulle separera dessa två kategorier helt. På infrastruktur‑sidan ser jag enorma riskkapitalmöjligheter. Dessa företag tenderar att samla in kapital tidigt i sin livscykel och sedan behöva mindre riskkapital när de växer, eftersom de når lönsamhet tidigare och tenderar att vara mer finansiellt konservativa när det gäller att ta in kapital.

Du talar ofta om konvergensen mellan Bitcoin, AI och energisystem. Varför tror du att dessa tre sektorer blir allt mer sammankopplade, och vilka möjligheter kan uppstå från den konvergensen under det kommande decenniet?

Jag tror att dessa tre – Bitcoin, AI och energi – verkligen ligger i framkant när det gäller att driva innovation för nästa århundrade. Bitcoin är de nya kapitalmarknaderna och det finansiella systemet: på grund av protokollets peer‑to‑peer‑karaktär, dess tillgänglighet 24/7/365 och dess delbarhet tror jag att i princip alla tillgångar så småningom kan överföras via Bitcoin‑protokollet. Det finns tydligt begränsningar för hur många transaktioner baslagret kan bearbeta, men sekundära lager dyker upp för att hantera den volymen. AI kommer under tiden naturligtvis att vara drivkraften för innovation och effektivitet inom många industrier, och AI‑agenter kommer naturligt att dras mot Bitcoin som en avvecklingslösning på grund av dess slutgiltighet och dess delbarhet i mycket små mängder. Energi är det som driver båda dessa teknologier. Vi har redan börjat förändra berättelsen kring energi – det finns giltiga bekymmer kring koldioxidutsläpp, men energi i sig är inte dåligt; det som betyder något är vilken typ av energi som produceras och hur den främjar mänskligt välstånd. Människan har förbättrats genom århundradena i direkt proportion till den energi som finns tillgänglig, och jag tror att vi blev lite förvirrade i vårt tänkande när vi började behandla all energi som ‘dålig’ istället för att fråga vilken typ av energi vi bör använda och hur vi kan minska de negativa effekterna av vissa energiproduktionstyper. Bitcoin‑mining var faktiskt en av de första teknologierna som tog koldioxidutsläpp ur luften, genom att använda metan som energikälla för mining istället för att låta den ventileras eller brännas. Det hjälpte till att öppna människors sinnen för hur man kan skapa efterfrågan på energi och finansiera ny energiinfrastruktur samtidigt som man faktiskt minskar utsläppen. När AI:s energibehov blev dominerande började vi se AI‑ och högpresterande beräkningscenter ta över energiprojekt som ursprungligen byggts för Bitcoin‑mining, och nu ser vi en verklig konvergens mellan de två. Så energi driver både AI och Bitcoin, och jag tror att AI och Bitcoin tillsammans är grundläggande för framtidens teknik och tillväxt.

Ditt kommande Mita Tech Talks‑evenemang kommer att samla ledande befattningshavare, investerare och teknologer för att diskutera kapitalets framtid. Vilken typ av samtal hoppas du kunna sätta igång som för närvarande inte sker på större, mainstream‑tech‑ eller kryptokonferenser?

Mita TechTalks är medvetet utformat som en liten konferens, eftersom vårt mål är att alla som deltar – talare, sponsorer och deltagare – ska gå därifrån med handlingsbar kunskap. Publiken för Mita TechTalks 2026 är kapitalallokerare: personer från familjekontor, privatägda företag och högförmögenheter som kan fatta finansiella beslut snabbare än stora institutioner, vilket gör dem till de första som kan agera på möjligheter inom Bitcoin, AI och energi. Föreläsningarna själva är korta och på en hög nivå, precis lagom för att ge dig en uppfattning om vad varje expert gör och för att sätta igång samtal, men tiden mellan föreläsningarna är generös, så deltagarna har verkliga möjligheter att tala direkt med talarna, lära känna dem och ställa frågor. Vi avsätter också en hel eftermiddag för breakout‑workshops – en om energimöjligheter, en om AI, en för startup‑grundare som täcker skatt‑ och arvplanering, och en om att hålla Bitcoin själva. Den sista är fortfarande en källa till förvirring för många institutioner – även ett familjekontor eller ett litet företag behöver en plan för att säkert hålla Bitcoin och säkerställa att den kan överföras till andra aktieägare eller familjemedlemmar, så äganderättens kontinuitet byggs in från början. Detta är praktiska workshops, hållna på en privat, säker plats – villorna ger en fantastisk miljö för att ställa frågor direkt till experter som du annars kanske inte har tillgång till. Det är ett unikt tillfälle att kombinera högkvalitativa samtal om framtiden och dess potential med praktisk kunskap du kan ta med dig hem och faktiskt tillämpa.

Efter att ha bott och investerat i Mexiko i över 20 år, hur ser du på Bitcoins roll i regioner där valutavolatilitet, remitteringsfriktion och begränsad finansiell tillgång fortfarande är pågående utmaningar?

Som jag nämnde tidigare gav det mig, genom att vara insnärjd i det mexikanska finansiella systemet när jag först anlände, möjlighet att se potentialen i Bitcoin som jag aldrig skulle ha sett om jag hade stannat på Wall Street. Det öppnade verkligen mina ögon för friktionen kring remitteringar, storleken på den utanbankade befolkningen och hur begränsad tillgången till kreditkort var då – även bland rikare, medelklasspersoner. Det är bättre nu, 15 år senare, men då var det mycket begränsat, och jag såg på nära håll hur Bitcoin kunde öppna upp friktionsfri gränsöverskridande kapitalrörelse. Jag tror att många fortfarande inte är medvetna om de Bitcoin‑protokollspår som låter dig flytta pengar med mycket mindre friktion än traditionell bankverksamhet, och det finns enorma möjligheter att minska avgifterna i alla dessa gränsöverskridande användningsfall.

Mexiko har varit relativt privilegierat eftersom dess ekonomi har varit stark, särskilt under de senaste åren – många inser inte att peso faktiskt har stärkts mot den amerikanska dollarn. Men i regioner som Argentina och Venezuela, som har drabbats av förkrossande inflation, har Bitcoin tydligt blivit en värdebevarare som folk dras till, och acceptans samt medvetenhet har kommit mycket lättare där. Även i Mexiko, trots en stark valuta, är den historiska inflationen inpräntad i det kulturella minnet – om du inte själv har upplevt den, har dina föräldrar eller morföräldrar gjort det – tillsammans med ett visst misstroende mot regeringen. Så finns det en i grunden bättre förståelse för Bitcoins potential, både som en värdebevarare och som ett sätt att flytta tillgångar peer‑to‑peer. Utvidga detta mönster från Mexiko och Latinamerika till den afrikanska kontinenten och andra regioner, så ser du globala möjligheter. Jag skulle säga att Global South generellt kan ha ett annat perspektiv på Bitcoin än Global North – och jag tror att den verkliga värde­möjligheten sannolikt är större där.

Fråga 8: Många människor ser fortfarande Bitcoin främst som ”digitalt guld”. Ur ditt perspektiv, hur viktig kommer det bredare applikationslagret kring Bitcoin att bli för att bestämma dess långsiktiga påverkan på finans och teknik?

Answer: Det finns två sidor av detta mynt, så att säga. Bitcoin måste fortsätta öka sitt totala tillgångsvärde för att tas på allvar, och det är fördelarna med antagandet av mainstream‑banker och Wall Street‑ETF:er – även om dessa investerare ur det perspektivet nödvändigtvis ser det som digitalt guld, som en investering. Men jag tror att värdebevarande‑ och bytesmedel‑användningsfallen går hand i hand, och de kommer att växa tillsammans – du kan egentligen inte ha det ena utan det andra. För att Bitcoin ska antas som ett bytesmedel måste det först vara pålitligt för att behålla och öka sitt värde, och dess fasta tillgång på 21 miljoner ger det en fördel även jämfört med guld, tillsammans med portabiliteten hos digitalt guld. Ur ett tekniskt perspektiv måste vi bli bättre på att bygga verktyg och appar som gör Bitcoin enklare att interagera med. Det är fortfarande ganska klumpigt att använda vissa Bitcoin‑plånböcker – som jag föredrar att kalla Bitcoin‑signeringsenheter – och att hitta balansen mellan att minska komplexiteten och bevara säkerheten är genuint svårt. Det ger många möjligheter för entreprenörer att lösa användbarhetsfrågor. Det sagt, själva Bitcoin‑baslagret är mycket stabilt, även om det bara kan slutföra ett begränsat antal transaktioner under ett tio‑minutersfönster (eller ”block”). Lagren som byggs ovanpå erbjuder däremot nästan obegränsade möjligheter – tokenisering av värdepapper, utfärdande av stablecoins, flytt av tillgångar i skala via Lightning‑nätverket eller framväxande teknologier som Ark. Det finns enormt utrymme att omforma finanssystemet, och jag tror att det behöver omformas för att förbättra effektiviteten, bredda tillgången och minska friktionen. Jag arbetade på Wall Street för 20 år sedan, och ärligt talat har inte mycket förändrats – det är fortfarande ganska arkaiskt att du bara kan handla värdepapper under vissa tider. Förändring är på väg, men den har gått långsamt, och jag tror att en stor del av den pressen drivs av innovationen som sker runt Bitcoin‑protokollet.

Genom både Build With Bitcoin och dina föreläsningar engagerar du dig regelbundet med grundare som bygger ”frihetsteknologier”. Vad betyder den termen för dig idag, särskilt i en värld som i allt högre grad formas av AI och centraliserade digitala plattformar?

Som riskkapitalist har jag aldrig riktigt arbetat med öppen källkod‑teknologier eller ”frihetsteknologier”, så jag var ganska obekant med dem innan jag började arbeta djupare med Bitcoin‑innovation. Bitcoin i sig är ett open‑source‑projekt, och de flesta teknologier som byggs kring det startar på samma sätt. Till en början hade jag svårt att begripa hur något kunde vara öppen källkod och ändå vara lönsamt – men det finns definitivt en väg dit, och jag tror att öppen källkod faktiskt stärker ett projekt. En av de saker jag lärde mig tidigt, genom att arbeta med Human Rights Foundation på en teknik som jag trodde kunde tjäna dem väl, var att öppen källkod var avgörande ur deras perspektiv: de behövde verktyg som kunde granskas och verifieras, utan någon central kontrollpunkt. Jag tror att öppen källkod och frihetsteknologier blir allt viktigare, eftersom AI blir dominerande och vi ser mer övervakning och mer kontroll utövad av centrala myndigheter och regeringar. Frihetsteknologier är hur individer bevarar sin suveränitet, vilket jag anser är grundläggande. Och att skydda sin integritet betyder inte att man gömmer något. Integritet bör inte vara ett brott; det bör vara en rätt, och vi har rätt att skydda vår privata information. Men för mig känns det som att allt i allt högre grad måste avslöjas eller spåras. På senare tid har det funnits mycket diskussion om hur AI‑systemen i Flock‑trafikkameror också använder ansiktsigenkänning och spårar ett mycket bredare spektrum av våra rörelser. Jag tror att vi kommer att kämpa en pågående kamp mot den ständiga spårningen av varje vår rörelse, och det är exakt därför open‑source‑frihetsteknologier – de utan någon central auktoritet som kan kontrolleras – kommer att bli nödvändiga verktyg för alla som vill behålla sin suveränitet som individ.

Du har haft en förstasätet till flera vågor av teknologisk förändring, från traditionell finans till riskkapital till Bitcoin‑innovation. Framåt i tiden, vilka utvecklingar inom Bitcoin‑infrastruktur eller AI‑drivna finansiella system är du personligen mest entusiastisk över under de kommande fem åren?

Det har ärligt talat känts som ett steg upp i varje fas av min karriär. Traditionell finans var otroligt spännande när jag först började arbeta, och år senare, när jag gick in i riskkapital, fick jag se företag dyka upp precis i början av enorma förändringar inom molninfrastruktur – startups behövde inte längre vara enorma för att konkurrera, tack vare mindre, nätverkade teknologier. Nu, med Bitcoin, känns det som ytterligare ett steg upp. Jag tror att vi har möjlighet att verkligen demokratisera tillgång till möjligheter, och det är vad Bitcoin möjliggör.

Som teknik bjuder den in till peer‑to‑peer‑överföring av värde utan att kräva en stor insats vid bordet eller rätt relationer för att delta i tillväxten. Det är en tillgång som växte från grunden – först av utvecklare och individer – och det är först nu, 15 år in, som den tas i bruk av institutioner och seriösa finansföretag. Sekuritisering är en del av detta, och även om vissa är oroade över det tror jag att det är ett nödvändigt steg. Det som slår mig är att Bitcoin är den enda tillgång jag känner till som började med individer och växte till institutioner, snarare än tvärtom. Det skapar möjligheter för mycket fler människor att delta i förmögenhetsbyggande och direkt värdeutbyte, utan att behöva en mellanhand.

Det är här det korsar med AI: om centralbanksdigitala valutor får fäste, om centraliserade myndigheter får mer kontroll över våra finanser, och om alla tillgångar blir digitala, blir allt spårbart. Bitcoin ger dig möjlighet att separera dig från det centraliserade systemet och hålla din förmögenhet oberoende, snarare än att riskera att den kontrolleras eller tas i beslag av en myndighet som är emot något du tänker eller säger. Det är där jag tror att Bitcoin ger oss förmågan att behålla oberoende och tankefrihet i en värld som sannolikt blir alltmer kontrollerad av centrala myndigheter.

Ovanpå detta finns den förändring jag nämnde tidigare mot att bara betala för det värde som erhålls. Detta blir en betydande förändring – historiskt har vi betalat för hela saken, oavsett om det är mjukvara eller en bil, även om vi bara använder en del av den. Föreställ dig att bara betala för de mil du faktiskt kör, eller bara för de fotbollsmatcher du tittar på istället för hela säsongen, eller bara för de tio minuterna av en film du såg innan du bestämde dig för att du inte gillade den. Jag tror att alla dessa användningsfall, inklusive innehåll och underhållning, nödvändigtvis kommer att höja kvaliteten, eftersom människor inte längre betalar för låg kvalitet – de betalar bara för det de faktiskt vill konsumera. Kvalitet är naturligtvis subjektiv, men förhoppningsvis lyfter den förändringen hur vi som människor väljer att spendera vår tid och uppmärksamhet.

Tack för den fantastiska intervjun, läsare som är intresserade av att lära sig mer eller uppmanas att besöka Build With Bitcoin podcasten eller Base Layer Advisors.