Bitcoin impulsiona Criptomoedas Verdes, mas o Petróleo Desencadeia Quedas

O preço do Bitcoin (BTC ) despencou na segunda‑feira enquanto o petróleo caía após o presidente dos EUA Donald Trump pausar novos ataques ao Irã e anunciar a retomada das negociações de paz. O Brent caiu quase 6 % para US$ 83,55 o barril, enquanto o WTI recuou mais de 6 % para US$ 79,54 o barril.

Ambos subiram mais de 14,5 % no último mês. Os preços do petróleo têm sido altamente voláteis ao longo deste ano, alternando entre picos acima de US$ 100 o barril em períodos de escalada e quedas acentuadas sempre que parecia possível um avanço no cessar‑fogo.

Por exemplo, os preços do WTI começaram 2026 abaixo de US$ 60, apenas para subir a quase US$ 113 no início de abril. Em julho, os preços do WTI caíram para pouco menos de US$ 69 antes de subir acima de US$ 92 na segunda metade do mês, permanecendo abaixo de US$ 85 na última semana.

A queda mais recente nos preços do petróleo ocorreu quando Trump afirmou nas redes sociais que “os perímetros de um acordo” para a “ABERTURA TOTAL” do Estreito de Hormuz estão sendo negociados. Ao mesmo tempo, membros-chave da OPEP+ disseram que aumentar‑ão a produção em cerca de 188 000 barris por dia em setembro.

À medida que os preços do petróleo caíam na esperança de um possível acordo EUA‑Irã que poderia aliviar interrupções no suprimento, isso atenuou um pouco as preocupações com inflação e juros mais altos, resultando em alta nos títulos do Tesouro, com o rendimento dos títulos de 10 anos caindo para 4,66 % depois de ter atingido o nível mais alto desde janeiro de 2025 na semana passada. Isso pressionou o dólar americano. O greenback também foi pesado por autoridades que intervieram no mercado cambial para apoiar o iene.

Ao tornar o ouro cotado em dólares mais acessível, a fraqueza do dólar elevou o ouro à vista acima de US$ 4.060 por onça, valor que hoje subiu ainda mais para US$ 4.077,67. A incerteza contínua nos mercados de petróleo está limitando os ganhos do metal precioso, que é visto como proteção contra a inflação, embora, por não render juros, seu apelo de refúgio seguro diminua em ambientes de juros elevados.

Assim como o ouro, o Bitcoin também é um ativo que não rende e é negativamente afetado por taxas de juros em alta. Mas ao contrário do ouro, o BTC escorregou mesmo com a melhora das condições macroeconômicas, queda dos rendimentos e alta nos futuros de ações. O preço do Bitcoin caiu abaixo de US$ 62.500 na segunda‑feira, mas recuperou no dia seguinte.

No momento da escrita, o par BTC/USD está sendo negociado a US$ 63.665, queda de 28 % no acumulado do ano (YTD) e 44,4 % no último ano. Com isso, o desempenho de agosto do Bitcoin ficou verde em 1,31 %, após um julho verde (+7,36 %) mas um junho fortemente vermelho (‑20,48 %), segundo dados da CoinGlass. O desempenho do BTC tem divergido das ações há algum tempo, com ETFs à vista registrando saídas e o mercado de futuros sem ação, já que o interesse aberto permanece estático.

Em comparação ao Bitcoin, altcoins como ETH, XRP, SOL, ADA, HYPE e outras caíram ainda mais.

Isso não é anormal, pois a principal criptomoeda costuma definir a direção que as altcoins seguem. Olhando adiante, todos os olhos estão nas negociações com o Irã, já que um acordo que reabra o Hormuz pressionaria o petróleo para baixo. Este ano, o Bitcoin repetidamente movimentou‑se na mesma direção do sentimento de risco impulsionado pela energia, caindo quando as tensões no Oriente Médio elevaram o petróleo e subindo quando elas diminuíram.

Curiosamente, toda vez que o BTC recuou, também recuaram as chamadas “criptomoedas verdes”, incluindo ETH, ADA, XLM e o restante das moedas Proof‑of‑Stake (PoS) comercializadas como alternativas sustentáveis ao mineração intensiva de energia do Bitcoin.

A capitalização total do mercado cripto agora está em US$ 2,26 trilhões, queda em relação ao pico de US$ 4,34 trilhões registrado no início de outubro de 2025, quando o Bitcoin atingiu seu novo recorde histórico (ATH) de cerca de US$ 126.000. O BTC perdeu mais da metade do seu valor desde então, e o mercado total também.

Isso levanta uma questão importante: o rótulo “verde” é apenas uma designação tecnológica que deixa de importar no momento em que os mercados ficam nervosos? Um estudo acadêmico recém‑publicado buscou responder exatamente essa pergunta com ferramentas econométricas rigorosas, e seus achados mostram exatamente o que os mercados têm vivido este ano.

A Promessa da Criptomoeda Sustentável

Nas criptomoedas, as blockchains formam a base sobre a qual moedas digitais, contratos inteligentes e aplicativos descentralizados são construídos. Esses registros distribuídos registram transações de forma segura em uma rede de computadores sem necessidade de uma autoridade central como um banco.

Mas toda rede blockchain requer um mecanismo de consenso para chegar a um acordo sobre o estado do registro. Antes que um novo bloco de transações seja adicionado à cadeia, os nós de uma blockchain concordam sobre sua precisão com a ajuda de mecanismos de consenso, que evitam transações fraudulentas.

Prova de trabalho (PoW) e prova de participação (PoS) são os mecanismos de consenso mais comuns na indústria. No PoW, participantes chamados mineradores gastam uma quantidade significativa de poder computacional para resolver problemas matemáticos complexos, e o primeiro a fazê‑lo adiciona o próximo bloco de transações à blockchain e recebe uma quantidade pré‑definida de BTC como recompensa.

Embora qualquer pessoa possa participar desse processo, chamado mineração, ele requer hardware especializado e acesso a eletricidade barata.

O PoS foi criado como solução para as preocupações ambientais significativas geradas pelo mecanismo de consenso PoW intensivo em recursos do Bitcoin, a saber, consumo massivo de eletricidade e alta pegada de carbono devido à dependência de combustíveis fósseis. Essa alternativa “sustentável” envolve validadores, que possuem e colocam suas criptomoedas em risco. Quanto mais cripto um validador coloca em stake, maior sua capacidade de mineração.

Mecanismos de consenso de baixa energia como PoS, prova de autoridade e outros tornam as criptomoedas mais limpas por design. Por exemplo, a mudança da Ethereum (ETH ) de PoW para PoS reduziu sua pegada energética em mais de 99 %. Outras moedas como Cardano (ADA ), Algorand (ALGO ) e Stellar (XLM ) também constroem sua identidade de mercado em torno de um consumo de energia comparativamente baixo.

No lado tecnológico, essa distinção é muito real. Além de ter uma pegada ambiental muito menor, o PoS é mais rápido e escalável. Mas o menor consumo de energia não torna automaticamente uma criptomoeda financeiramente independente do ecossistema mais amplo. O mecanismo de consenso de uma moeda apenas determina como sua blockchain valida transações; não impacta quem a detém, onde ela é negociada ou o que move seu preço.

A maioria desses ativos cripto sustentáveis ainda negocia ao lado do Bitcoin nos mesmos locais, compartilha muitos dos mesmos investidores e é influenciada pelas mesmas condições macroeconômicas.

Como resultado, os investidores frequentemente as precificam como parte de uma única classe de ativos especulativos, em vez de como um mercado fundamentalmente separado. Durante períodos de estresse de mercado, os investidores não recompensam as criptomoedas mais verdes; ao contrário, reduzem risco de forma geral, com o Bitcoin definindo a direção geral enquanto choques nos preços da energia podem desestabilizar todo o segmento.

Por que Mais Verde Não Significa Mais Seguro

A lacuna entre o design tecnológico e a realidade financeira é o tema do novo estudo intitulado “The investigation of the asymmetric influence of Bitcoin and energy prices on sustainable cryptocurrency valuation.”¹

O estudo examina se as criptomoedas ambientalmente sustentáveis estão realmente desvinculadas do Bitcoin e dos mercados de energia, ou se apenas parecem mais verdes enquanto permanecem financeiramente dependentes deles.

Em vez de ajustar uma regressão linear padrão, que só pode estimar uma relação média única entre variáveis, os pesquisadores tornaram seu artigo distintivo ao usar um modelo de catástrofe cúspide.

Essa estrutura distingue entre ajustes graduais de mercado e mudanças abruptas de regime.

A escolha do modelo baseia‑se em três perspectivas. A primeira é a finança comportamental, que aponta que os mercados cripto são fortemente influenciados pelo sentimento dos investidores, racionalidade limitada e comportamento de manada. A segunda é a teoria de múltiplos equilíbrios e mudança de regime, na qual os sistemas financeiros podem ter estados distintos, como calmo, otimista e de crise, e até pequenas mudanças nas condições subjacentes podem causar uma transição súbita entre eles. A terceira é a teoria da produção e custos, com os preços de energia afetando diretamente a lucratividade da mineração e, portanto, a avaliação e estabilidade do mercado mais amplo.

Seu método permitiu aos pesquisadores separar o comportamento de mercado em dois canais: uma função de “assimetria” que captura o ajuste direcional normal de preços e uma função de “bifurcação” que captura as condições sob as quais o mercado se torna instável e propenso a saltos súbitos e descontínuos entre regimes.

Essa distinção permite que os pesquisadores perguntem não apenas quão fortemente Bitcoin e petróleo movem os preços das criptos sustentáveis, mas também se o fazem por meio de ajuste ordenado ou desencadeando instabilidade.

Para a análise, os autores cobriram oito criptomoedas sustentáveis: Cardano (ADA), Tron (TRX ) (TRX), Stellar (XLM), IOTA (MIOTA ), Holo (HOT ) (HOT), EOS, NANO (XNO ) e Power Ledger (POWR), usando dados diários de junho de 2018 a julho de 2023.

O que o estudo encontrou é que Bitcoin e petróleo desempenham papéis diferentes na determinação das avaliações das criptos sustentáveis.

No que se refere ao Bitcoin, com sua capitalização de trilhões de dólares, ele domina o canal de assimetria. Ao governar a direção dos preços, atua como o principal benchmark que molda as expectativas dos investidores e o sentimento geral do mercado.

Isso “implica que as criptomoedas sustentáveis permanecem fortemente conectadas ao ambiente mais amplo de ativos digitais, com seus retornos ajustando‑se em linha com as mudanças nos preços do Bitcoin.” Quando o preço do BTC sobe, o preço das criptomoedas sustentáveis geralmente sobe também, e quando ele cai, elas tendem a seguir.

O Bitcoin foi um driver direcional positivo e estatisticamente significativo para seis dos oito ativos, com POWR e Tron como exceções.

Os preços do petróleo também enfraqueceram o desempenho direcional da maioria das criptomoedas sustentáveis, mas seu papel mais consequential surgiu no canal de bifurcação, onde choques energéticos aumentaram o risco de instabilidade abrupta. Atuando como o gatilho principal para a instabilidade estrutural, o aumento dos preços do petróleo eleva significativamente a probabilidade de que as criptomoedas sustentáveis experimentem transições de mercado abruptas e vendas agressivas, para todas as moedas estudadas exceto Tron.

“Indica que os preços do petróleo atuam menos como determinantes padrão de precificação e mais como variáveis que influenciam a estabilidade do próprio processo de precificação.”

O que isso significa é que o Bitcoin determina a direção geral que o mercado segue dia a dia, enquanto o petróleo determina quão instável essa jornada se torna, empurrando todo o setor para o limite de um colapso.

Os efeitos, porém, não são totalmente homogêneos entre todas as criptos sustentáveis, como visto nas exceções da Tron; assim, o estudo argumenta que elas não devem ser tratadas como uma classe de ativos uniforme. Ele afirmou:

“Diferenças em liquidez, profundidade de mercado, base de investidores, maturidade do projeto e arquitetura tecnológica podem influenciar a extensão com que cada ativo responde a choques direcionais e gatilhos de instabilidade.”

Além disso, os pesquisadores encontraram pouca evidência para o “efeito de substituição racional” que muitos poderiam esperar.

De acordo com esse efeito, preços de energia mais altos deveriam tornar as criptomoedas PoW intensivas em energia relativamente menos atraentes e direcionar capital para alternativas de menor consumo. A realocação racional não é o que se observa no mercado; ao contrário, ele é dominado por comportamento especulativo de manada. Portanto, quando os preços de energia sobem e a liquidez aperta, as criptomoedas sustentáveis agem basicamente como o Bitcoin e replicam suas quedas ao invés de se beneficiarem de seus menores requisitos energéticos.

Isso foi observado em 2022, quando os preços de energia dispararam após a invasão da Ucrânia pela Rússia. Na época, moedas comercializadas explicitamente por sua baixa pegada energética foram vendidas em conjunto com o Bitcoin, ao invés de atrair capital.

O efeito do Bitcoin também pode refletir mecanismos mais amplos de comportamento e sentimento.

“Nos mercados de criptomoedas, onde a avaliação costuma estar fracamente ligada a fundamentos convencionais, os investidores podem responder a aumentos no preço do Bitcoin como sinais de otimismo (OP ), oportunidade especulativa e momentum de mercado,” afirmou o estudo. “Isso pode levar a uma demanda maior por criptomoedas sustentáveis como parte de um processo de spillover mais amplo.”

Os autores realizaram testes de robustez por meio de regressão quantílica, que confirmaram que o mesmo padrão se mantém na maior parte da distribuição de retornos, com o efeito negativo do petróleo mais forte na cauda inferior de distress, onde um verdadeiro porto‑seguro verde seria esperado para se desvincular.

Para os investidores, o estudo tem implicações claras: as criptomoedas sustentáveis não devem ser vistas como hedges eficazes contra a fraqueza do Bitcoin ou choques nos preços de energia.

Gestores de portfólio não podem confiar apenas em correlações médias; ao contrário, devem considerar riscos não lineares e mudanças súbitas de regime. Para os emissores dessas criptos sustentáveis, o estudo recomenda que a credibilidade seja melhor servida ao reconhecer essa exposição ao invés de insinuar desvinculação.

Para os formuladores de política, os achados indicam que os reguladores não devem interpretar a rotulagem “verde” como indicativo de menor risco sistêmico financeiro, já que a instabilidade impulsionada por energia se espalha para esses ativos tão prontamente quanto para quaisquer outros.

Os autores concluem que esses ativos podem ser mais verdes em design tecnológico, mas seu comportamento de mercado permanece estreitamente ligado à direção dos preços do Bitcoin, enquanto choques nos preços do petróleo ainda podem desestabilizar todo o segmento.

“Incerteza financeira mais ampla, medida pelo VIX, enfraquece o ajuste direcional e, para vários ativos, amplifica a instabilidade,” declarou o estudo. “Em conjunto, as evidências indicam que as criptomoedas sustentáveis não estão financeiramente isoladas do amplo nexo cripto‑energia‑finanças: embora mais verdes em design, seus preços permanecem ancorados ao Bitcoin e vulneráveis à instabilidade impulsionada por energia.”

Para investidores de mercado público, esses achados tornam menos atraente apostar diretamente em qualquer criptomoeda supostamente sustentável. Uma forma mais ampla de obter exposição é por meio de empresas de infraestrutura que participam de todo o mercado cripto, ao invés de depender do desempenho de um único token.

Coinbase Global (NASDAQ: COIN)

No universo cripto, a Coinbase é uma opção de investimento atraente, oferecendo exposição ao nível de infraestrutura para negociação, custódia, staking e participação on‑chain mais ampla, ao invés de exposição a um único token supostamente sustentável.

A Coinbase não é um investimento “verde” em cripto, mas oferece uma escolha muito melhor graças à sua captura de negócios em todo o mercado interconectado descrito pela pesquisa.

Dito isso, o estudo importa para investidores da COIN porque sugere que categorias diferenciadas de altcoins permanecem conectadas ao sentimento do Bitcoin e a choques macroeconômicos, o que pode influenciar a atividade de negociação, os ativos mantidos na plataforma, o apetite de risco dos investidores e a demanda por serviços de gestão de risco institucional.

Isso pode ser observado nos recentes resultados financeiros da exchange, que ficaram aquém das expectativas em quase todas as principais métricas financeiras.

No segundo trimestre de 2026, a Coinbase reportou US$ 1,22 bilhão em receita e US$ 208 milhões em EBITDA ajustado, já que volumes de negociação mais fracos e preços de cripto mais baixos afetaram negativamente a receita de transações, que foi de US$ 599 milhões, bem como a receita de assinaturas, que totalizou US$ 555 milhões.

Um prejuízo de US$ 359,5 milhões, ou US$ 1,36 por ação, para o trimestre encerrado em 30 de junho também foi reportado.

A Coinbase registrou um aumento em sua participação no volume global de negociação de criptomoedas pelo terceiro trimestre consecutivo, atingindo um recorde de 10,3 %, acima dos 6,4 % no quarto trimestre de 2025, quando a exchange reportou US$ 5,2 trilhões em volume total de negociação no ano inteiro.

Discutindo essa participação recorde no mercado de negociação cripto, o CEO Brian Armstrong afirmou durante a teleconferência de resultados que isso prova que a Coinbase pode operar em qualquer condição de mercado.

“A Coinbase não é mais uma aposta apenas no preço do bitcoin. Todos os serviços financeiros estão sendo atualizados pelo cripto, seja negociação, pagamentos ou empréstimos, e a Coinbase é a empresa melhor posicionada no mundo para impulsionar isso.”

– Armstrong

Enquanto isso, analistas da Cantor, Benchmark, Clear Street e Oppenheimer destacaram a participação recorde como evidência de que o estresse de mercado está direcionando a atividade de negociação para consolidar em plataformas reguladas maiores.

Embora a Coinbase esteja tentando diversificar por meio de novos negócios, ainda não são grandes o suficiente para compensar a fraqueza na receita principal de negociação.

Por exemplo, o volume de derivativos ficou estável, os mercados de previsão ultrapassaram uma taxa de receita anualizada de US$ 100 milhões, a receita de stablecoin caiu para US$ 292 milhões, mas os assinantes pagos do Coinbase One ultrapassaram um milhão.

“Estamos apenas continuando a executar o que podemos controlar, e estamos tendo um bom desempenho nos bastidores,” disse a CFO Alesia Haas ao CNBC. “Os números do Coinbase One estão crescendo apesar da desaceleração macro geral, o que demonstra a taxa de adoção deste produto, e estamos entregando mais rápido. Então o ‘Everything Exchange’ está funcionando… Estamos começando a ver sinais de que eles terão resultados tangíveis em nossa economia.”

Uma medida chave de se a exchange pode gerar receita mais estável ao longo dos ciclos é a receita de assinaturas e serviços, que inclui serviços institucionais, assinaturas Coinbase One, custódia, staking e renda de juros do USDC. Essa receita representou 48 % da receita líquida total no segundo trimestre.

A Coinbase também renovou sua parceria com a Circle para o USDC nos termos existentes, removendo uma preocupação chave para os investidores.

Além disso, durante o segundo trimestre, a exchange adicionou 819 BTC ao seu balanço, aumentando suas participações em 5 % trimestre a trimestre e totalizando 17.211 BTC.

Os resultados decepcionantes do segundo trimestre fizeram a COIN cair quase 15 % para pouco menos de US$ 140. No momento da escrita, está sendo negociada a US$ 146,50, queda de 35,22 % no acumulado do ano (YTD) e 54 % no último ano.

A Coinbase tem uma capitalização de mercado de US$ 38,65 bilhões, um EPS (TTM) de -3,86 e um P/E (TTM) de -37,99. Alguns analistas de mercado veem mais dor à frente para as ações da Coinbase, não apenas devido ao inverno cripto, mas também ao bloqueio do CLARITY Act no Senado. Mas Armstrong está “bastante otimista de que chegará a uma votação completa no plenário do Senado”.

“Há muitas negociações de última hora acontecendo, o que para mim é um sinal de que todos estão investidos em conseguir algo aprovado,” disse ele durante a teleconferência de resultados.

Mas mesmo que o projeto de lei não seja aprovado, o CEO disse que será “negócio como de costume para a Coinbase”, já que “já fazemos muitas das coisas que seriam exigidas pelo CLARITY Act”, acrescentando que “são realmente os consumidores americanos… que perderiam se o CLARITY não passar”, e “a Coinbase ficaria bem”.

Conclusão

O consumo de energia e as emissões de carbono do Bitcoin têm sido, há muito tempo, ponto de discórdia, gerando o surgimento de criptomoedas energeticamente eficientes. Mas, embora essas moedas possam ter resolvido o problema energético do cripto ao nível do protocolo, elas não mudaram a forma como os mercados precificam esses ativos.

Por enquanto, o Bitcoin continua a guiar o sentimento dos investidores e a avaliação, o que significa que a inovação ambiental ainda não remodelou a arquitetura financeira do cripto, deixando as criptomoedas sustentáveis sujeitas às mesmas forças que movem o ecossistema mais amplo de ativos digitais.

Ao mesmo tempo, choques nos preços do petróleo podem aumentar a probabilidade de instabilidade abrupta, demonstrando que mecanismos de consenso mais limpos não isolam esses ativos do sistema mais amplo de energia‑finanças.

Referências

1. Qanas, J., Benlagha, N. & Shahrier, N. A. The investigation of the asymmetric influence of Bitcoin and energy prices on sustainable cryptocurrency valuation. International Review of Economics & Finance, 110, 105603 (2026). https://doi.org/10.1016/j.iref.2026.105603