Por que a Strategy Pode Ser Removida da MSCI — e Seu Plano para Revidar

Strategy no Cruzamento

Strategy (MSTR ) (anteriormente MicroStrategy) é a empresa de Bitcoin mais proeminente, detendo mais de 3% de todo o Bitcoin que jamais será criado.

Isso a coloca em uma situação especial, onde a fortuna ou os problemas da empresa podem impactar todo o mercado de criptomoedas.

E há preocupações sobre o futuro da empresa, já que o preço de suas ações despencou de seus picos de julho de 2025, e isso poderia comprometer sua capacidade de pagar suas dívidas e dividendos prometidos.

Em um cenário de pior caso, isso poderia desencadear um “loop de destruição”, onde a queda do preço do Bitcoin força a liquidação pela Strategy, que por sua vez pressiona ainda mais o preço do Bitcoin para baixo, desencadeando mais liquidações, e assim por diante.

Por esse motivo, Strategy criou uma reserva de US$ 1,44 bilhão em dólares para risco de Bitcoin, proporcionando de 1 a 2 anos de caixa para amortecer uma queda temporária nos preços do Bitcoin e nas ações da Strategy.

Ainda assim, este não é o único problema. Na essência, as ações da Strategy não são um investimento puro em Bitcoin e, por exemplo, os proprietários das ações preferenciais perpétuas da empresa poderiam ficar à frente dos detentores de ações ordinárias em caso de liquidação.

Por fim, uma ameaça iminente paira sobre a Strategy, que poderia desencadear muitas vendas forçadas de suas ações: a exclusão dos índices MSCI.

Exclusão da MSCI – Por que Está Acontecendo?

Conforme explicado em maior detalhe em “Regras dos Índices MSCI: O Risco que a Strategy Enfrenta em 2026“, a influente empresa financeira MSCI estabelece o padrão para mais de 1.400 índices de ações, que acompanham os índices MSCI.

Isso significa que estar incluído ou não nos índices MSCI pode mudar radicalmente a quantidade de dinheiro que flui para as ações de uma determinada empresa, afetando diretamente seus preços de ações e, portanto, sua capacidade de captar recursos.

Ser listado no índice pode aumentar o fluxo de recursos em até 300% e os preços em 2-3% em média.

A MSCI está buscando implementar uma nova regra que as empresas deverão atender para se encaixar em seus índices, a qual estipula que não possuam mais de 50% de seus ativos totais como ativos digitais (como Bitcoin).

Como a Strategy Está Respondendo à Ameaça de Exclusão da MSCI

Como o preço das ações da Strategy já está sob pressão, a exclusão da MSCI pode ser realmente prejudicial para a empresa, chegando no momento errado.

A decisão final da MSCI será tomada em meados de janeiro. Isso pode ser seguido por um processo de apelação, e um período que pode se estender por até 90 dias para permitir vendas passivas de fundos sem forçar vendas.

Portanto, mesmo que a Strategy seja excluída, levará até a primavera de 2026 para que o processo impacte diretamente a empresa.

Embora a Strategy não tenha realmente a palavra final na decisão da MSCI, ela produziu uma longa carta argumentando contra a ideia e a favor das Empresas de Tesouraria de Ativos Digitais (“DATs”), apresentando vários argumentos em defesa de sua causa.

Em Defesa dos DATs

O cerne do argumento da empresa é que os DATs não são fundos de investimento, mas empresas operacionais, e devem ser tratados como tal.

O argumento baseia‑se na ideia de que a Strategy e outros DATs tomam decisões diretas sobre as participações em Bitcoin, e não estão vinculados a um perfil de investimento como fundos tradicionais.

“A Strategy, ao contrário de um fundo de investimento, mantém a flexibilidade operacional para adaptar suas estratégias de criação de valor à medida que a tecnologia revolucionária subjacente ao Bitcoin evolui.

Essa flexibilidade operacional é o que os investidores da Strategy valorizam e o que distingue a Strategy (e outros DATs) dos fundos de investimento em ativos digitais.”

A Strategy ressalta que, ao oferecer acesso ao Bitcoin em várias formas, a empresa está prestando um serviço financeiro, não muito diferente de um banco ou de uma fintech.

Deve‑se notar, porém, que embora esse argumento possa ajudar a evitar a exclusão da MSCI, ele pode um dia ser usado contra a Strategy se ela argumentar perante a SEC que não deve ser tão rigidamente regulada quanto os bancos.

“A Strategy utiliza os recursos provenientes de financiamentos de capital e dívida impulsionados por sua estratégia de tesouraria de Bitcoin para oferecer aos investidores uma variedade de crédito digital e títulos inovadores, incluindo instrumentos de capital e de renda fixa, que proporcionam diferentes graus de exposição econômica ao Bitcoin.”

A Strategy também lembra à MSCI que o Bitcoin é classificado como commodity, não como título. Portanto, dificilmente pode ser considerado o mesmo que um fundo que investe em títulos.

Ativos Digitais versus Ativos Reais

Outra parte do argumento ataca a ideia de que esta decisão trataria os ativos digitais de forma diferente dos demais ativos.

A MSCI rotineiramente lista empresas que detêm apenas um tipo de ativo e os mantêm passivamente enquanto aguardam sua valorização e geração de receitas.

“A Strategy e outros DATs investem em uma única classe de ativos, o que não os diferencia de REITs ou empresas de petróleo.

A MSCI não classifica esses negócios como fundos de investimento, e os DATs não deveriam ser tratados de forma diferente.”

Aqui, o argumento parece um pouco mais fraco, pois ativos de petróleo ou imobiliários tendem a gerar renda diretamente, enquanto Bitcoin e outros ativos digitais não o fazem. O mesmo vale para fundos que detêm títulos do Tesouro dos EUA ou outros títulos.

Portanto, embora isso não justifique diretamente a exclusão dos DATs, pode-se argumentar que essas empresas têm um perfil diferente de outras companhias de investimento focadas em setores, como REITs.

No entanto, isso também significa que a MSCI está se colocando no papel de árbitro ao decidir que os ativos digitais são radicalmente diferentes de outros ativos, incluindo o dinheiro.

Por exemplo, como não existe regra que exija que uma empresa mantenha menos de 50% de seus ativos em dólares americanos, a nova regra distingue o Bitcoin do USD de forma arbitrária.

“Se implementada, porém, a proposta levantaria preocupações sobre a neutralidade dos índices da MSCI ao criar um critério de elegibilidade novo e específico para ativos digitais que não tem base sólida nas práticas históricas de indexação da MSCI.

Ao discriminar um tipo de ativo, a proposta transformaria a MSCI em um árbitro de decisões de investimento — criando confusão e minando a representatividade e confiabilidade de seus índices.”

Pior ainda, o mandato da MSCI é representar as tendências de mercado com seus índices, da forma mais neutra possível, e a Strategy argumenta que a nova regra faz exatamente o oposto.

E longe de refletir o mercado, tal posição política seria contrária às tendências de mercado. Os ativos digitais estão se tornando cada vez mais importantes para a economia, com o Bitcoin sozinho tendo uma capitalização de mercado de cerca de US$ 1,85 trilhão, tornando‑se um dos maiores ativos do mundo.

Limite Arbitrário

Um ponto melhor é que o limite de 50% é arbitrário e criará muita confusão.

Uma mudança nas regras contábeis poderia justificar a exclusão ou reinclusão repentina de uma empresa. Uma mudança no valor dos ativos digitais também poderia ter os mesmos resultados.

“Oscilações nos preços dos ativos, mudanças na aplicação dos princípios contábeis e outros fatores relevantes para a contabilidade do balanço levariam à instabilidade dos índices à medida que os DATs entram e saem dos índices da MSCI.

A MSCI precisaria desenvolver métricas e métodos novos para medir a concentração do balanço e monitorar a evasão.”

O resultado provável será uma aceitação e exclusão bastante caótica de empresas que detêm ativos digitais, dependendo da flutuação de preços ou das normas contábeis.

Contradizendo a Política dos EUA

Por fim, a Strategy aponta que atacar ativamente os ativos digitais e as empresas que os detêm contradiz o papel que desempenham no sistema financeiro dos EUA.

Os ativos digitais estão sendo promovidos como inovação tecnológica e a próxima geração de ferramentas financeiras tanto pelo mais alto nível do poder político dos EUA quanto por grandes instituições financeiras, que, por exemplo, defenderam a criação de ETFs de Bitcoin.

“A Administração, portanto, lançou múltiplas iniciativas — incluindo o estabelecimento de uma Reserva Estratégica de Bitcoin e a promoção da inclusão de ativos digitais em planos 401(k) — que fomentam o crescimento e a adoção de ativos digitais.

Em cada passo, a Administração trata os ativos digitais como uma questão de importância crítica para a economia e a segurança nacional, não como uma tecnologia sombria e desfavorecida.”

Esta parte soa menos como um argumento técnico ou jurídico e mais como um aviso político ou uma ameaça velada.

Essencialmente, afirma que a MSCI pode se tornar alvo da Casa Branca e dos mais altos níveis do sistema político dos EUA se prosseguir com a decisão de expulsar a Strategy de seus índices.

“A MSCI não deveria tomar tal ação economicamente prejudicial — particularmente em um momento em que o país enfrenta tantas outras adversidades macroeconômicas.”

Exigindo Mais Tempo

Por fim, a Strategy solicita mais tempo para que uma decisão seja tomada, criticando a falta de explicação da MSCI sobre uma decisão que aparentemente surgiu do nada.

“No mínimo, a MSCI não deveria dar um passo tão consequente sem envolver consultas adicionais. Quando anunciou a proposta, a MSCI ofereceu algumas frases concisas que quase não explicaram a base da proposta.”

De fato, parece razoável que, para melhor compreender quais empresas poderiam ser expostas a tal regra, a justificativa exata seja esclarecida.

“A MSCI disse, por exemplo, que “alguns participantes do mercado observaram que [DATs] podem apresentar características semelhantes às de fundos de investimento” — mas não explicou quais participantes levantaram essas preocupações, ou quais características consideraram semelhantes às de fundos de investimento.”

Conclusão

Muitos participantes do mercado parecem aceitar a iminente exclusão da Strategy da MSCI como certa, e isso é preciso.

No entanto, isso ainda não está totalmente decidido, e é verdade que a decisão da MSCI veio com deficiências significativas: falta de clareza, justificativa mal explicada, prazo curto e uma aparente decisão de isolar os ativos digitais.

Como resultado, a Strategy ainda pode ter argumentos para, se não evitar, ao menos adiar a exclusão.

No geral, este é o episódio mais recente da complexa questão do tratamento regulatório de criptomoedas e ativos digitais. Anteriormente, foi a decisão da SEC de considerá‑los como títulos ou commodities. Hoje, trata‑se do papel que podem desempenhar em um balanço patrimonial e da posição dos DATs nos índices globais.

Até agora, a história do Bitcoin nos mostra que maior adoção e aceitação “mainstream” são a tendência geral. Mas isso costuma ser marcado por meses ou anos de incerteza regulatória.

Portanto, pode ser que, embora a Strategy eventualmente faça parte dos índices globais, ela possa ser excluída deles por algum tempo, até que um quadro de decisão mais claro emerja no mundo da regulação financeira.

Últimas Notícias e Desenvolvimentos das Ações da Strategy (MSTR)