Energia
A próxima barreira da energia de fusão é ganhar a confiança pública
O próximo desafio da fusão não é apenas técnico
Fusion energy promises a future with virtually unlimited energy, generated without any pollution.
Isso ocorre porque, ao contrário da energia nuclear clássica, a fissão nuclear não usa nem produz elementos radioativos pesados como urânio, plutônio ou tório. Em vez disso, transforma hidrogênio ou outros elementos leves em elementos ligeiramente mais pesados, não radioativos, para gerar energia.
(Você pode ler mais sobre como a fusão nuclear funciona em nosso relatório dedicado ao tema)
A energia de fusão costumava ser um conceito quase de ficção científica, sempre elusivamente a 30 anos no futuro. Isso está mudando rapidamente, como explicado no recentemente publicado DOE Fusion Roadmap. Muitas empresas comerciais estão se aproximando de produzir seu primeiro reator de fusão, notavelmente Helion Energy, General Fusion (em breve IPO), Proxima Fusion e Commonwealth Fusion Systems.
No entanto, se a história da energia nuclear nos ensinou algo, é que a percepção pública é quase tão importante quanto as conquistas técnicas. É por isso que a energia nuclear continua sendo altamente impopular, apesar de ser uma fonte de energia de baixo carbono, e os reatores nucleares modernos são muito mais seguros que os antigos.
Essa percepção negativa não só levou países inteiros como a Alemanha a abandonar a energia nuclear. Também causou uma enorme inflação de regras, regulamentos e requisitos técnicos que, por sua vez, aumentaram os custos da energia nuclear.
Portanto, a percepção pública da fusão nuclear provavelmente influenciará fortemente quanto financiamento ela pode obter, quão rapidamente será implantada e quão bem-sucedida será como forma de energia.
Three different recent studies have investigated the public perception of nuclear fusion, and give us some insights into how the nascent nuclear fusion sector can improve its image:
- “Aceitabilidade pública da energia de fusão: Uma revisão de escopo da pesquisa em ciências sociais.”1
- “Desvendando o apoio público à energia nuclear: Um experimento conjunto duplo sobre fusão nuclear inovadora e tecnologias de fissão de próxima geração.”2
- “Aceitação pública da energia de fusão na Europa.”3
Conscientização pública é baixa, mas as atitudes iniciais são positivas
Across multiple sociological studies in places as diverse as the Czech Republic, the US, and across Europe, a consistent finding is that public awareness and objective knowledge of fusion energy are low.
No entanto, as atitudes públicas são geralmente encontradas como positivas ou cautelosamente favoráveis. Quando fornecidas informações básicas e equilibradas, as pessoas tendem a expressar opiniões mais favoráveis à fusão.
Fonte: Fusion Engineering & Design
No entanto, uma objeção recorrente é contra o investimento significativo exigido para uma tecnologia que ainda não foi comprovada comercialmente, especialmente no contexto da crise climática urgente.
Portanto, essencialmente, a reação pública não é de hostilidade, mas de ceticismo de que tal investimento maciço seja a melhor opção diante das mudanças urgentes nas políticas energéticas.
Curiosamente, há muito pouca divisão socioeconômica nessa percepção, com percepção relativamente igual entre homens e mulheres, jovens e idosos, e níveis de educação, embora haja um apoio ligeiramente maior para perfis mais velhos, masculinos e/ou com diploma de quatro anos.
Fonte: Fusion Engineering & Design
A fusão se beneficia de ser “Nuclear, mas não Fissão”
As can be expected from a technology radically different from nuclear fission, its public perception benefits from its key technological advantages:
- Quase nenhum resíduo nuclear.
- Impossibilidade de uso como arma (bombas nucleares ou bombas sujas).
- Design seguro sem risco de derretimento ao estilo de Chernobyl.
- Combustível abundante, não poluente e não radioativo.
As a result, words like “clean”, “endless”, and “future” are commonly associated with fusion, contributing to a positive affective response that boosts support.
No entanto, entre as pessoas que veem a fusão negativamente ou de forma neutra, o “estigma nuclear” é um obstáculo significativo, pois preocupações sobre resíduos, segurança e radiação são frequentemente confundidas entre as duas tecnologias.
Providing information on this topic can strongly change opinions, showing that this is more a matter of confusion with nuclear fission than an entrenched belief.
Confiança, governança e impacto local importam
A major impact on the perception of nuclear fusion is trust in institutions. The part of the public that has higher trust in scientists, regulatory bodies, and industry actors is also associated with greater support for fusion energy.
On the opposite side, people skeptical of institutions do not trust them to properly handle or give an honest assessment of nuclear fusion advantages and risks.
“Em vez de fugir de tópicos difíceis como custos, cronogramas ou o manuseio de materiais radioativos como o trítio, as partes interessadas devem abordá‑los de forma transparente. Isso demonstra respeito pela inteligência do público e constrói a credibilidade necessária para a confiança a longo prazo.”
The primary concerns revolve around the management of radioactive materials, high costs, and the long development timeframe.
In the U.S. context, the public attitudes toward nuclear energy and nuclear weapons are tightly interconnected. When concerns over the military applications of nuclear research intensify, public support for nuclear energy may decline, including for nuclear fusion.
“Uma estratégia de comunicação única para todos provavelmente não será eficaz. A pesquisa indica que diferentes grupos sociodemográficos podem ter níveis variados de preocupação e apoio.”
The advantage of fusion over fission in perception is not evenly distributed.
Talvez não seja surpreendente que países anti‑nuclear (fissão) como a Alemanha tenham uma das maiores diferenças entre fissão & fusão, mas também uma opinião geral mais baixa sobre a fusão.
Outros países como França, Espanha ou o Reino Unido são muito mais semelhantes. Alguns países, como a Polônia, chegam a ter uma imagem mais positiva da fissão nuclear.
Fonte: Energy Policy
Informação ajuda, mas a mensagem sozinha não basta
Providing information that clearly differentiates fusion from fission has been shown to improve public attitudes.
No entanto, a associação da fusão com um “elemento estigmatizante” como o uso de urânio empobrecido pode impactar o apoio. Esse efeito é reduzido quando se explica por que tal material é usado (por exemplo, armazenamento e entrega de trítio), mas não é completamente anulado.
Embora menores, elementos de linguagem como falar de “energia de fusão” em vez de “fusão nuclear” também podem ajudar a melhorar a percepção.
Mas outros elementos além da compreensão técnica e da linguagem também impactam a opinião pública.
As with most large energy projects, respondents were more likely to support smaller-scale plants located farther from their residences.
“O engajamento proativo com as comunidades locais é crucial, já que preocupações do tipo NIMBY impulsionam grande parte da oposição ao desenvolvimento nuclear em nosso experimento.”
In Europe, sourcing fuel domestically or from the EU increased support, likely reflecting citizens’ heightened awareness of energy security in the post‑Ukraine invasion context.
Projects employing scientific (white‑collar) rather than technical (blue‑collar) staff received significantly more support, likely due to associations with prestige, safety, added economic value, and long‑term research orientation.
“Os cidadãos priorizam a acessibilidade, associando diretamente o apoio a projetos nucleares ao impacto nos preços da eletricidade para o consumidor. Portanto, os formuladores de políticas devem focar em oferecer soluções nucleares com benefícios econômicos claros, custos contidos e perfis de emissões comparáveis aos das fontes de energia renovável.”
Another important point is that, compared with renewable energy sources like solar power, fusion’s advantages are less distinct in the public mind. Here, attitudes are shaped by prior beliefs, perceived costs and benefits, and trust, rather than by technical knowledge alone.
A potential advantage of fusion is the idea of fewer, larger facilities which could deliver national‑scale output without dispersing visible infrastructures across landscapes to the extent required by highly distributed wind and rooftop/ground‑mounted PV, still a common objection to renewables deployment.
Por que a aceitação pública importa para os investidores
For investors, especially investors in fusion energy companies, but also in AI companies that might soon use such energy sources, properly estimating the public perception is important.
Public support for fusion energy will not just impact permitting. It will also shape the availability of public funding and the scale and seriousness of eventual local and national opposition to nuclear fusion projects.
Public perception is also likely to affect the regulatory framework in which nuclear fusion power plants will operate.
A skeptical and concerned public would pressure regulators to enact safety regulations that might increase costs, slow down construction, and slow down or block deployments of power plants close to cities, natural reserves, etc.
“O objetivo não é simplesmente fazer o público entender a fusão, mas fazer o público sentir-se ouvido. Isso é essencial para construir a confiança que sustenta uma licença social durável para operar.”
Further research will also be needed to assess the potential impact of the shift from public research to private companies in developing nuclear fusion.
Conclusão: a fusão precisa de licença social antes de escalar
Fusion energy is promising to be one of mankind’s most impressive technical achievements. It could not only unlock access to an unlimited supply of clean energy on Earth, potentially solving climate change, but also power the infrastructure for a new wave of space exploration and even the colonization of other planetary bodies.
It will, however, need to be distinguished from the stigma still associated with nuclear fission if a widespread positive public perception is to occur.
Luckily, such an attitude already exists, and people who see fusion negatively mostly do so out of ignorance rather than deeply held negative beliefs. So, more education about the technical and safety differences between fusion and fission can help a lot.
Besides the technical understanding of fusion, the economic and local impact of fusion power plants is the other key factor in public acceptance of this technology.
The creation of qualified & high-pay jobs, limited local impacts, and cost competitiveness with positively-viewed renewables are all important factors.
So the fusion industry as a whole will benefit from focusing on technical education of the public and separating itself as much as possible from nuclear fission, potentially by insisting on a label such as “fusion energy” instead.
And individual projects will do better by explaining the local impact and how they fit inside the broader green energy framework.
For example, presenting a fusion reactor as a source of jobs, energy independence, and a complement to green rooftop solar & an alternative to landscape‑altering wind farms could help beyond just the mere acceptance of the technology’s safety.
Estudos Referenciados
1. Christian Oltra, et al. Aceitabilidade pública da energia de fusão: Uma revisão de escopo da pesquisa em ciências sociais. Fusion Engineering and Design. Volume 226, May 2026, 115692. https://doi.org/10.1016/j.fusengdes.2026.115692
2. Merve Biten Butorac, Francesco Nicoli, Roberto Lalli. Desvendando o apoio público à energia nuclear: Um experimento conjunto duplo sobre fusão nuclear inovadora e tecnologias de fissão de próxima geração. Energy Policy. Volume 210, March 2026, 115007. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2025.115007
3. Christian Oltra, et al. Aceitação pública da energia de fusão na Europa. Fusion Engineering and Design. Volume 222, January 2026, 115430. https://doi.org/10.1016/j.fusengdes.2025.115430
