Empréstimos FinTech podem ajudar os bancos, não substituí‑los

Os credores FinTech e BigTech geralmente são retratados como concorrentes dos bancos estabelecidos. Evidências internacionais sugerem que a relação é mais complicada, com crédito digital capaz de expandir o mercado, melhorar o desempenho dos bancos e criar oportunidades que nenhum dos lados poderia capturar sozinho.

Os credores alternativos passaram anos atacando os pontos mais fracos do sistema bancário convencional. Aplicações automatizadas substituem agendamentos nas agências. Aprendizado de máquina avalia informações que não se encaixam perfeitamente em um dossiê de crédito tradicional. A distribuição digital permite que um credor alcance clientes sem construir uma rede física.

É fácil interpretar essas vantagens como evidência de que as empresas FinTech irão gradualmente tirar negócios dos bancos. No entanto, um estudo que examina crédito alternativo e desempenho bancário em dezenas de países chega a uma conclusão diferente.¹ Ele constata que a expansão do crédito FinTech e BigTech foi geralmente associada a retornos mais fortes para os setores bancários convencionais, particularmente em economias de crescimento mais lento.

A questão importante, portanto, pode ser menos sobre se as empresas de tecnologia substituirão os bancos e mais sobre onde suas capacidades podem expandir o mercado total de crédito.

Empréstimos digitais podem expandir o mercado de crédito

Os bancos tradicionais detêm depósitos, processam pagamentos, gerenciam capital regulatório e mantêm relacionamentos de longa data com clientes. Essas vantagens não os tornam igualmente eficazes no atendimento a todos os tomadores de crédito.

Pequenas empresas, novas companhias, imigrantes, consumidores com histórico de crédito limitado e trabalhadores com renda irregular podem ser difíceis de avaliar usando a análise de crédito convencional. Atendê‑los por meio de agências e revisões manuais também pode ser caro em relação ao tamanho dos empréstimos de que necessitam.

Os credores digitais podem mudar essa equação. Eles utilizam fluxos de trabalho automatizados, dados alternativos e distribuição escalável para reduzir o custo de triagem e atendimento dos tomadores. Empresas BigTech podem ir além ao incorporar informações geradas por comércio, pagamentos, logística ou outros ecossistemas digitais.

Quando esses sistemas identificam tomadores que de outra forma permaneceriam fora dos mercados formais de crédito, o crédito alternativo pode gerar uma transação que talvez não ocorresse. Os bancos podem se beneficiar por meio de depósitos, compra de empréstimos, securitização, parcerias tecnológicas ou aprimoramento da análise de crédito.

Isso gera várias fontes potenciais de complementaridade:

• Plataformas FinTech podem alcançar tomadores que são muito caros para modelos baseados em agências.
• Os bancos podem fornecer infraestrutura regulada, financiamento e capacidade de balanço.
• Provedores de tecnologia podem melhorar a análise de crédito, o serviço e a eficiência operacional.
• Parcerias podem distribuir risco e receita entre múltiplos participantes.

O resultado não é automaticamente positivo. Os credores digitais também podem concorrer diretamente com bancos por tomadores atraentes, comprimir margens, enfraquecer relacionamentos com clientes e incentivar um crescimento excessivo de crédito. O estudo é valioso porque testa qual efeito foi mais visível em sua amostra internacional, em vez de assumir que a disrupção deve gerar cooperação ou substituição.

O que as evidências internacionais mostram

A pesquisa utiliza dados em nível de país de 2013 a 2019. Embora o conjunto de dados original de crédito alternativo incluísse mais jurisdições, as regressões finais abrangeram 69 economias com informações suficientemente completas sobre desempenho de crédito e bancário.

O desempenho bancário foi medido usando retorno sobre ativos (ROA) e retorno sobre patrimônio (ROE). A análise examinou separadamente o crédito FinTech, o crédito BigTech e o crédito alternativo total, controlando fatores como concentração bancária, adequação de capital, eficiência de custos, crédito do setor privado doméstico, inflação, crescimento econômico e a persistência do desempenho bancário anterior.

Todos os três relacionamentos de base foram positivos e estatisticamente significativos. O crédito FinTech também manteve uma associação mais consistente com o desempenho bancário quando os pesquisadores examinaram como os resultados mudaram sob diferentes condições econômicas.

Isso não prova que todo aumento no crédito digital cause diretamente o aumento dos lucros bancários. Os resultados são associações em nível de país, e não instruções operacionais em nível de empresa. Ainda assim, eles desafiam a ideia de que o crescimento do crédito alternativo deve ser uma transferência de soma zero dos bancos para as empresas de tecnologia.

Por que economias de crescimento mais lento se beneficiam mais

Os ganhos não foram distribuídos de forma uniforme. A relação entre crédito alternativo e lucratividade bancária enfraqueceu à medida que o crescimento do PIB per capita aumentou. Economias com crescimento igual ou inferior à média da amostra, aproximadamente 2,12%, apresentaram o maior potencial de benefício.

À primeira vista, isso parece contraditório. Economias de crescimento mais rápido podem parecer o local natural onde as finanças digitais geram os maiores retornos. Elas costumam ter consumidores mais jovens, negócios em expansão, rendas crescentes e forte demanda por produtos financeiros.

Mas o crescimento rápido pode coincidir com sistemas financeiros sofisticados e competição intensa. Credores alternativos podem buscar mutuários já atendidos pelos bancos, redistribuindo participação de mercado em vez de criar nova atividade de crédito.

Mercados de crescimento mais lento ou menos desenvolvidos podem conter pools maiores de mutuários subatendidos. Nesse ambiente, a subscrição digital e a distribuição de baixo custo podem revelar demanda que os sistemas convencionais não conseguiram atender. O ganho econômico provém da ampliação do mercado, e não de uma competição mais agressiva dentro de seus limites atuais.

Essa distinção importa para os investidores. O crescimento de destaque nos volumes de empréstimos digitais não revela se uma plataforma está criando nova atividade econômica, captando clientes lucrativos dos incumbentes ou assumindo riscos que só se tornarão visíveis mais tarde. A qualidade da expansão de mercado importa mais do que a novidade da interface.

O Modelo Mais Durável Pode Ser a Cooperação

A divisão entre um banco e uma empresa FinTech está se tornando menos útil. Um único empréstimo digital pode envolver um aplicativo voltado ao consumidor, um modelo externo de subscrição, um banco regulado, um parceiro institucional de financiamento e uma plataforma de serviços separada.

Os bancos oferecem licenças, depósitos, sistemas de conformidade e infraestrutura de pagamentos. As empresas FinTech contribuem com decisões automatizadas, dados especializados e custos de distribuição mais baixos. Investidores institucionais podem fornecer financiamento sem exigir que a plataforma originadora retenha cada empréstimo.

Essa estrutura modular pode melhorar a eficiência de capital e ampliar o acesso, mas também complica a responsabilidade. Um mutuário pode interagir com uma marca enquanto várias empresas lidam com aprovação, financiamento, serviços e transferência de risco. Os reguladores devem determinar onde reside a responsabilidade, enquanto os investidores precisam identificar qual participante está realmente capturando a economia.

As plataformas mais fortes não maximizarão necessariamente as originações. Vantagens mais duráveis podem surgir do controle dos dados de subscrição, da manutenção da diversidade de financiamento e da integração profunda com instituições reguladas.

O Crédito Digital Ainda Apresenta Riscos Sistêmicos

A tecnologia pode reduzir o custo do crédito sem eliminar os riscos fundamentais do empréstimo. Aprovações mais rápidas podem melhorar o acesso, mas também podem acelerar um boom de crédito. Dados alternativos podem revelar clientes com boa capacidade de crédito, porém modelos opacos podem introduzir vieses ou se deteriorar quando as condições econômicas mudam.

O crédito das BigTech levanta preocupações adicionais porque uma única plataforma pode combinar dados comerciais, pagamentos, publicidade e crédito. Essa integração pode melhorar a avaliação de risco, ao mesmo tempo em que aumenta a concentração e os riscos de privacidade.

O próprio estudo tem uma limitação importante: seus dados terminam em 2019. Portanto, não captura a mudança impulsionada pela pandemia em direção às finanças digitais, o subsequente ciclo de inflação e taxas de juros, as recentes falências bancárias ou a geração mais recente de sistemas de subscrição por IA. Suas conclusões são mais bem vistas como evidência de uma relação estrutural, e não como uma descrição definitiva do mercado atual.

Investindo na Convergência entre FinTech e Bancos

Para investidores que buscam exposição a essa convergência, a SoFi Technologies (SOFI ) oferece um exemplo relevante. A empresa combina crédito digital ao consumidor com uma operação bancária regulada, um negócio de plataforma de empréstimos e a Galileo, sua infraestrutura tecnológica para instituições financeiras e marcas.

Essa combinação reflete o argumento central do artigo. O crédito digital e o banco convencional não precisam operar como sistemas opostos. A tecnologia pode originar e atender empréstimos, capital externo pode comprá‑los ou financiá‑los, e a infraestrutura bancária regulada pode oferecer depósitos e produtos financeiros em torno do relacionamento com o cliente.

A SoFi não é evidência de que as descobertas internacionais do estudo se traduzirão diretamente em retornos para os acionistas. Seu desempenho depende da qualidade de crédito, custos de financiamento, disciplina de subscrição, regulação, preços competitivos e da capacidade de gerar mais receita baseada em taxas sem enfraquecer os padrões de concessão. Esses riscos se tornam especialmente importantes quando as finanças dos consumidores se deterioram.

Ainda assim, sua estrutura oferece exposição a várias camadas de finanças digitais. Se o futuro pertence a relacionamentos entre bancos, plataformas tecnológicas e provedores de capital integrados, as empresas que operam nessas camadas podem estar melhor posicionadas do que as firmas construídas apenas em torno da disrupção pura.

Empréstimos digitais estão reconstruindo bancos, não apagando-os

O surgimento do crédito alternativo não conduz a um resultado universal. Em mercados com grandes lacunas de financiamento, os credores digitais podem ampliar o alcance das finanças formais e complementar os bancos. Em mercados mais desenvolvidos e competitivos, sua contribuição incremental pode se reduzir à medida que buscam os mesmos clientes e oportunidades que as instituições estabelecidas.

Isso torna as condições locais essenciais. Investidores que avaliam credores digitais devem examinar quem está recebendo crédito, como os empréstimos são financiados, se a plataforma está ampliando o acesso ou redistribuindo participação de mercado, e qual participante retém o risco quando as condições se deterioram.

A oportunidade de investimento não está simplesmente no fato de o software tornar o empréstimo mais rápido. Trata‑se de que a tecnologia pode reorganizar a forma como tomadores, bancos, plataformas e provedores de capital interagem. As empresas que transformam esses relacionamentos em infraestrutura responsável e repetível podem gerar valor mais duradouro do que aquelas que tentam substituir o sistema bancário de forma direta.

Referências:

¹ Bossman, A. (2026). Crédito alternativo e desempenho bancário: Evidência internacional de empréstimos FinTech e BigTech. Social Sciences & Humanities Open, 14, 103549. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2026.103549