Uma diversificação melhor pode aprimorar o investimento sustentável?

Por que carteiras ESG ainda precisam de mais diversificação

Uma carteira pode incluir empresas com boas avaliações ambientais, sociais e de governança e, ainda assim, permanecer vulnerável a um conjunto restrito de riscos de mercado. Selecionar empresas atraentes e combiná-las em uma carteira de investimentos resiliente são tarefas relacionadas, mas exigem decisões diferentes.

Um novo estudo, “Otimização de carteiras sustentáveis com quatro objetivos: avaliação do papel da diversificação”, examina diretamente essa distinção.¹ Os pesquisadores compararam carteiras otimizadas para retorno, risco de queda e sustentabilidade com carteiras que também tratavam a diversificação como um objetivo explícito.

Os resultados trazem uma lição prática: a diversificação merece um lugar próprio na construção de carteiras. Sua inclusão geralmente resultou em alocações mais amplas e menor volatilidade, embora os investidores às vezes tenham sacrificado retornos e aceitado pontuações ESG um pouco mais baixas. A oportunidade está em fazer essas concessões de forma deliberada e compreensível.

Por que as pontuações ESG não substituem a diversificação da carteira

As pontuações ESG resumem características selecionadas de empresas individuais. A diversificação diz respeito à forma como os investimentos se comportam em conjunto. Mesmo um conjunto de empresas com avaliações elevadas pode estar exposto às mesmas taxas de juros, aos mesmos gastos com tecnologia, à mesma demanda dos consumidores ou ao mesmo mercado geográfico.

Considere uma carteira hipotética com várias empresas de software que tenham boas avaliações ESG. As práticas comerciais dessas empresas podem atender às preferências de sustentabilidade do investidor, mas os preços de suas ações ainda podem reagir de maneira semelhante à alta dos custos de empréstimo. A inclusão de outra empresa de software com avaliação elevada talvez melhore a pontuação ESG média da carteira sem alterar significativamente essa exposição.

Essa distinção também se aplica aos fundos. Ter vários ETFs não elimina necessariamente a concentração se as maiores posições e sensibilidades econômicas desses fundos se sobrepõem. A análise recente da Securities.io sobre o risco em ETFs da economia digital oferece um contexto relevante para olhar além do número de investimentos na carteira.

A pergunta central do estudo decorre naturalmente: se a diversificação importa por si só, o que acontece quando um modelo de investimento recebe a instrução explícita de buscá-la?

Como o estudo de carteiras sustentáveis avaliou a diversificação

Os pesquisadores construíram dois modelos relacionados. Ambos buscavam retornos esperados mais altos, menor Valor em Risco e pontuações ESG mais altas para a carteira. O segundo modelo acrescentava um quarto objetivo: aumentar o índice de diversificação.

Em sua forma baseada na volatilidade, esse índice compara a volatilidade média ponderada dos ativos individuais com a volatilidade da carteira combinada. Ele mede quanto a combinação de investimentos reduz as oscilações em relação à manutenção de exposições que se movem juntas. Contar apenas os títulos não fornece essa informação.

A análise utilizou dados diários de mercado e pontuações ESG da LSEG Data & Analytics. Os quatro universos de investimento incluíam ações de importantes índices europeus, britânicos e americanos.

As carteiras foram estimadas em janelas móveis de 500 pregões e, em seguida, avaliadas nos 20 pregões seguintes, com rebalanceamento a cada 20 dias. Essa abordagem fora da amostra testa as alocações com base em observações posteriores, em vez de avaliá-las apenas pelos dados usados para construí-las.

Um algoritmo evolutivo de otimização, o ev-MOGA, buscou carteiras que oferecessem diferentes combinações dos objetivos. Os investidores podiam então indicar suas preferências, como dar mais ênfase à sustentabilidade ou à proteção contra perdas. Essa estrutura reconhece que diferentes investidores podem escolher, de forma razoável, carteiras distintas a partir do mesmo conjunto de oportunidades.

A redução do risco da carteira veio acompanhada de concessões mensuráveis

Nos quatro conjuntos de dados, a busca explícita por diversificação reduziu de forma consistente a volatilidade e o Valor em Risco fora da amostra, além de produzir alocações mais amplas. Em geral, essas melhorias vieram acompanhadas de retornos menores e reduções modestas nas pontuações ESG.

Os resultados foram mais variados para as perdas máximas acumuladas e o desempenho ajustado ao risco. Na análise do Euro Stoxx 50, a inclusão da diversificação melhorou os índices de Sharpe e Sortino em todas as cinco carteiras selecionadas do modelo. Os retornos aumentaram para alguns perfis de investidores e diminuíram para outros.

As abordagens convencionais também continuaram competitivas. O referencial de variância mínima global apresentou resultados financeiros particularmente fortes no caso europeu, incluindo a menor volatilidade e o melhor desempenho ajustado ao risco, mas teve a pontuação ESG mais baixa.

Essa comparação torna a pesquisa mais útil. Ela mostra o custo de atender a preferências adicionais, em vez de sugerir que um modelo sofisticado supera automaticamente alternativas mais simples. A construção de carteiras sustentáveis passa a ser uma negociação entre objetivos, orientada por evidências.

A verdadeira inovação está em explicitar as escolhas dos investidores

Uma implicação mais ampla é que os programas de gestão de carteiras devem explicar o que os investidores obtêm em troca de cada concessão. Uma pontuação ESG, uma estimativa de volatilidade ou uma projeção de retorno se torna mais informativa quando apresentada ao lado das alternativas disponíveis.

Por exemplo, um investidor pode aceitar uma pequena redução na pontuação ESG de uma carteira se isso diminuir de forma significativa a dependência de um único setor. Outro pode priorizar a sustentabilidade, mesmo que isso restrinja o universo de investimentos elegíveis. Nenhuma dessas escolhas pode ser avaliada adequadamente com base em um único indicador de destaque.

A cobertura da Securities.io sobre educação em ESG e fluxos de recursos de fundos de varejo destaca a importância de ajudar os investidores a traduzir suas preferências em decisões de investimento. Este estudo aborda a etapa seguinte: mostrar o que essas preferências implicam para as alocações efetivas.

Uma discussão útil sobre carteiras deve, portanto, considerar três questões:

• Quais características de sustentabilidade a carteira deve preservar?
• Quais exposições de mercado compartilhadas ela deve limitar?
• Quais concessões em termos de retorno ou implementação são aceitáveis?

Essas perguntas podem aprimorar as decisões de investimento sem exigir que os investidores reproduzam o algoritmo dos pesquisadores.

Uma pontuação ESG mais alta não comprova impacto no mundo real

Outra distinção importante diz respeito ao que o objetivo de sustentabilidade mede. Este estudo otimiza as pontuações ESG das carteiras. Isso, por si só, não comprova a redução das emissões no mundo real, a melhoria das condições de trabalho nem o aumento do financiamento de projetos ambientalmente benéficos.

Uma carteira pode alterar suas características declaradas simplesmente mudando seus ativos. A questão de saber se essa mudança influencia o comportamento das empresas é distinta e exige outras evidências.

Essa distinção é oportuna. Em 12 de outubro de 2026, a Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados publicou orientações adicionais sobre alegações de impacto e de transição. Descrições claras dos objetivos de investimento ajudam os investidores a entender o que uma estratégia realmente pretende alcançar.

Para quem projeta carteiras, a implicação é simples: primeiro, é preciso especificar o resultado desejado. Gerenciar riscos financeiros relacionados à sustentabilidade, excluir determinadas atividades e buscar impacto mensurável são objetivos diferentes. Um modelo só pode otimizar as características que lhe foram especificadas.

Onde a otimização de carteiras ainda precisa avançar

A pesquisa também identifica limitações importantes para a implementação. A amostra histórica abrange seis anos, e os resultados dependem de um conjunto de dados ESG específico. Outras metodologias de classificação ou condições de mercado poderiam produzir alocações diferentes.

Os custos de transação não foram incluídos explicitamente na otimização. Como o rebalanceamento era permitido a cada 20 dias de negociação, as despesas de negociação poderiam afetar os resultados efetivos. Em contas tributáveis, a realização de ganhos poderia gerar outro custo que as comparações de carteiras apresentadas não levam em conta.

O Value-at-Risk (VaR) também descreve um limite de perda, e não a gravidade das perdas que o ultrapassam. Uma carteira com uma estimativa de VaR melhor ainda pode sofrer uma perda extrema substancial.

Uma extensão prática seria, portanto, comparar os benefícios da diversificação após a inclusão de custos de negociação e impostos, considerando também cenários de estresse e medidas alternativas de risco de queda. O objetivo seria determinar se as melhorias continuam sendo úteis nas condições que os investidores realmente enfrentam.

A MSCI oferece exposição à infraestrutura de análise de carteiras

Esses desafios de implementação criam uma conexão comercial com empresas que desenvolvem ferramentas de análise de carteiras. A MSCI oferece uma possibilidade relevante para investidores interessados na tecnologia que dá suporte a estratégias de investimento cada vez mais personalizadas.

Seus serviços de otimização combinam recursos de construção de carteiras com insumos como modelos de risco, informações sobre ESG e clima e modelos de custos de transação. Isso insere a empresa na infraestrutura usada para traduzir preferências de investimento em alocações viáveis.

O artigo da MSCI de julho de 2026 sobre construção de carteiras e restrições concorrentes descreve um desafio relacionado para o setor: conectar objetivos de investimento, exposições da carteira, controles de risco e execução em um fluxo de trabalho coerente.

A conexão com o investimento é temática. O estudo mencionado não comprova que a MSCI tenha adotado seu algoritmo nem prevê receitas adicionais para a empresa. Os investidores que avaliam a MSCI ainda precisam analisar sua avaliação, a concorrência e o desempenho comercial de seus negócios de análise.

Últimas notícias e novidades da MSCI (MSCI)

Construir carteiras sustentáveis com prioridades claras

O estudo reforça a importância de tratar a diversificação como uma escolha explícita de projeto. Boas avaliações das empresas e controles históricos de risco não garantem, por si só, que uma carteira distribua suas exposições de forma eficaz.

Para os investidores, o avanço mais útil é ter maior visibilidade sobre objetivos concorrentes. Um processo bem elaborado deve mostrar como as preferências de sustentabilidade afetam a concentração, como a diversificação altera os resultados esperados e se esses benefícios persistem após os custos de implementação. Análises melhores podem ajudar nesse processo, tornando as escolhas mais claras.

Referências:

¹ Garcia-Bernabeu, A., Hilario-Caballero, A. e Luciani, F. (2026). Otimização de carteiras sustentáveis com quatro objetivos: avaliando o papel da diversificação. Operations Research Perspectives. Publicação on-line antecipada. https://doi.org/10.1016/j.orp.2026.100420