Criando Antibióticos Vivos: BiomX contra Armata (agosto 2026)

A Revolução dos Antibióticos

Antibióticos podem ter sido uma das tecnologias médicas mais importantes já inventadas. Antes dos antibióticos, até um pequeno corte ou infecção poderia se tornar mortal. Assim, a partir da década de 1930, o mundo médico mudou completamente.

“Antes de termos antibióticos, infecções como a escarlatina podiam até levar a problemas cardíacos. Cirurgias frequentemente resultavam em infecções mortais no sangue, como bacteremia ou septicemia.

A tuberculose é um exemplo clássico do que acontecia antes dos antibióticos. O tratamento consistia em ar puro e repouso em um sanatório, e se você tivesse sorte, seu sistema imunológico poderia resolvê-la e você seria curado. Caso contrário, a condição piorava e você morria. Então o antibiótico estreptomicina surgiu e mudou completamente o tratamento da TB.” – Um Mundo Sem Antibióticos

Em resumo, isso significava que muitas doenças que hoje não são letais eram, na verdade, grandes assassinas. Era um mundo onde a tuberculose ou a sífilis carregavam sentença de morte e uma morte dolorosa e lenta.

O Problema dos Antibióticos

Como os antibióticos salvam silenciosamente tantas vidas todos os dias, começamos a considerá-los garantidos. Mas isso está longe de ser uma suposição segura. As bactérias evoluem muito rapidamente, e não morrer pelos antibióticos gera uma forte pressão evolutiva. Portanto, é comum que um novo antibiótico perca sua eficácia após 10‑15 anos.

A única coisa que manteve os antibióticos à frente da resistência bacteriana foi o esforço dos pesquisadores em continuar descobrindo novas moléculas década após década. Essa é uma guerra silenciosa entre pesquisadores e patógenos.

Recentemente, os patógenos começaram a vencer.

A resistência aos antibióticos é um problema crescente, especialmente em relação a doenças contraídas em hospitais. A resistência aos antibióticos está matando não menos que 1,27 milhão de pessoas por ano em todo o mundo.

Fonte: Aphage

Pior, o pipeline de novos antibióticos está ficando cada vez mais vazio. Todas as moléculas fáceis de descobrir já foram encontradas, e pouco dinheiro tem sido investido na área.

Felizmente, existe uma alternativa, que provavelmente gerenciará melhor o problema da resistência bacteriana.

Do Químico ao Vírus

Existe uma família de vírus que é letal para bactérias, mas completamente inofensiva para outros tipos de organismos vivos, como plantas ou animais. Eles são chamados de bacteriófagos ou fagos. Literalmente “comedores de bactérias”.

Por Adenosine – Trabalho próprio, CC BY-SA 3.0

Bacteriófagos estão em toda parte, com uma estimativa de 10³¹ bacteriófagos no planeta. Eles também têm algo único comparado ao tratamento químico. Como são organismos vivos, evoluem constantemente para acompanhar a defesa bacteriana em evolução. Cientistas acreditam que essa co‑evolução de bacteriófagos e suas presas ocorre há milhões de anos. Portanto, é muito improvável que vejamos uma bactéria totalmente resistente a todos os bacteriófagos.

Assim, a ideia é cultivar bacteriófagos e usá‑los como antibióticos vivos. Isso já era feito rotineiramente na Geórgia durante a URSS. Mas antibióticos químicos, mais fáceis de produzir em massa, foram preferidos no Ocidente. O aumento atual da resistência aos antibióticos colocou essa estratégia em questão.

Segurança dos Bacteriófagos

Além disso, os bacteriófagos são vírus ativos. Portanto, se apenas alguns bacteriófagos alcançarem um foco de bactérias infecciosas, eles podem autorreplicar‑se e multiplicar‑se no local para atacar os patógenos, ignorando completamente os tecidos do paciente. Isso os torna bons candidatos para tratar tecidos de difícil acesso, como os pulmões.

De acordo com a orientação da FDA sobre bacteriófagos, eles são considerados seguros, pois são inertes às células mamíferas. Portanto, não há necessidade de estudos toxicológicos que seriam exigidos para antibióticos ou estudos clínicos com voluntários saudáveis. Isso pode reduzir significativamente os custos de desenvolvimento de medicamentos e o tempo necessário.

Empresas que Desenvolvem Terapias com Bacteriófagos

Na verdade, há muitas startups trabalhando com bacteriófagos. A página phage.org é o melhor recurso, listando a maioria delas. Alguns dos locais mais ativos em pesquisa de bacteriófagos são Coreia, França e EUA. Mas, no que diz respeito a empresas listadas publicamente, há, ao nosso conhecimento, apenas 2 empresas: Armata Pharmaceuticals (ARMP ) e BiomX.

1. Armata Pharmaceutical

Armata é uma empresa que já cobrimos brevemente no artigo sobre a Innoviva. A Innoviva é a maior acionista da Armata. Além do apoio da Innoviva, a empresa também recebeu recursos da Cystic Fibrosis Foundation (prêmio de US$5 milhões; investimento de US$3 milhões) e do Departamento de Defesa dos EUA (prêmio de US$16,3 milhões).

A empresa está focada em infecções respiratórias mortais (fibrose cística, pneumonia) causadas por Staphylococcus aureus e Pseudomonas aeruginosa resistentes a antibióticos. Também está trabalhando na bioengenharia de um bacteriófago especializado em atacar biofilmes, uma preocupação séria para manter salas de hospitais e cirurgias estéreis. Biofilmes são notoriamente pouco reativos aos antibióticos.

Possui 2 coquetéis de bacteriófagos em ensaios clínicos fase 1b/2 e um que acabou de sair da fase pré‑clínica. O perfil de segurança tem sido bom até agora. Alguns resultados da fase 2 são esperados até o final de 2024.

Armata está construindo uma instalação de fabricação cGMP (o padrão exigido para produção biomédica) que estará funcional até 2023. Isso permitirá que mantenha a produção internamente e aceite fabricação por contrato de outras empresas, se necessário, já que, por enquanto, há muito poucas capacidades de fabricação de bacteriófagos cGMP.

A empresa também possui 13 patentes relacionadas a bacteriófagos, com datas de expiração até 2041.

2. BiomX

BiomX tem foco semelhante no tratamento de infecções resistentes a antibióticos relacionadas à fibrose cística. O estudo clínico para esse tratamento entrou na fase 2, com os primeiros resultados esperados em 2023. Os resultados clínicos iniciais têm sido promissores, incluindo penetração de biofilmes e um bom perfil de segurança.

Também está investigando tratamento para infecções de pele (dermatite atópica), com a pesquisa ainda na fase pré‑clínica.

BiomX considera que seu mercado endereçável potencial vale US$1 bilhão apenas nos EUA.

3. BOLT

A empresa baseia‑se em sua tecnologia de aprendizado de máquina, “BOLT” (“BacteriOphage Lead to Treatment”), para projetar novos coquetéis de fagos. BOLT foi usado para desenvolver o tratamento de fibrose cística já em ensaios clínicos. Pode ser usado tanto para tratamento individual personalizado, com um prazo de 6‑8 semanas, quanto para a população geral de pacientes, com 1‑2 anos para desenvolver uma terapia de fagos otimizada.

XMarker

A empresa também está trabalhando na tecnologia de descoberta de biomarcadores XMarker. BiomX firmou 2 acordos de parceria para usar XMarker na descoberta de biomarcadores baseados no microbioma para doença inflamatória intestinal:

1. Com a Boehringer Ingelheim em 2020.
2. Com a Johnson & Johnson Innovation em 2018.

BiomX também está considerando aplicar sua terapia de fagos para infecção de prótese articular e complexo M. avium, uma condição rara e progressiva causada por infecção pulmonar por Mycobacterium avium.

Perfis Financeiros

1. Armata Pharmaceuticals

ARMP Gráfico de preços

Armata está registrando algumas receitas, graças a US$16,3 milhões em financiamento de subsídio da MTEC administrado pelo Departamento de Defesa dos EUA, pela Defense Health Agency e pelo Joint Warfighter Medical Research Program. Recebeu US$1 milhão desse dinheiro em 2021.

Armata tinha uma posição de caixa de apenas US$14,9 milhões em 31 de dezembro de 2022. Recentemente, levantou mais dinheiro da Innoviva, com um acordo de crédito conversível de US$30 milhões. Isso ocorreu após uma colocação privada de US$45 milhões em março de 2022. Portanto, pode-se dizer que a Innoviva apoia fortemente a Armata e considera seu valor “real” muito acima da capitalização de mercado recente (a Innoviva avalia o valor justo desse investimento em US$156 milhões).

Com o crédito conversível, a participação da Innoviva na empresa poderia subir para 80,7%

Com a última perda trimestral de US$10,3 milhões, a Armata tem algum fluxo de caixa, mas ainda pode precisar levantar mais dinheiro antes de alcançar a comercialização. Há pouco risco de ficar sem dinheiro graças ao apoio da Innoviva, mas os acionistas minoritários ainda podem ser um pouco diluídos.

2. BiomX

PHGE Gráfico de preços

BiomX é uma empresa totalmente pré-receita. No último trimestre, Q3 2022, gastou principalmente em P&D (US$3,5 milhões) e despesas gerais (US$2,6 milhões).

BiomX tem US$41,5 milhões em caixa e equivalentes de caixa em 30 de setembro de 2022. Isso lhe daria uma pista de caixa esperada até, pelo menos, meados de 2024.

Ainda assim, espera‑se uma diluição séria dos acionistas existentes, pois US$6 milhões em ações foram anunciados em uma colocação privada e ainda aguardam fechamento no segundo trimestre de 2023. A colocação de US$6 milhões ainda a ser realizada representa 24.632.245 ações, ou quase tanto quanto o atual total de 29.748.000 ações. A colocação foi feita a US$0,245 por ação, abaixo do preço recente das ações.

Armata Vs. BiomX

Ambas as empresas fizeram progressos impressionantes ao levar bacteriófagos para tratamento aprovado da fibrose cística. Esses sucessos também provavelmente serão aplicados posteriormente a outras doenças e afecções pulmonares.

Considerando que terapias com fagos foram usadas rotineiramente com sucesso no bloco soviético e na Geórgia anteriormente, podemos assumir que o sucesso terapêutico é perfeitamente possível de alcançar. Portanto, este é um segmento de biotecnologia onde a taxa de falha em ensaios clínicos provavelmente será menor que a do desenvolvimento de medicamentos clássico. O mercado endereçável está na casa dos bilhões ou até trilhões e provavelmente será dividido entre menos de meia dúzia de empresas.

Escolhendo um Risco

A principal limitação vem do fato de a terapia com fagos ainda ser um segmento subfinanciado e “subestimado” em comparação com a edição genética ou biologia sintética mais populares. Portanto, investidores no segmento devem estar atentos à possível diluição futura de suas ações por futuras captações de capital.

Nesse contexto, ambas as empresas apresentam alguns riscos, mas diferem.

Armata pode começar a receber parte do dinheiro do DoD em breve e, de qualquer forma, contar com o fluxo de caixa de royalties da Innoviva. Mas a participação de mais de 80% da Innoviva também traz o risco iminente de uma aquisição total. Se a Innoviva assumir o controle total, há muito pouco que os acionistas minoritários poderiam fazer.

BiomX tem mais caixa disponível, mas enfrenta uma diluição massiva adiante. E não está claro quanto ainda precisará levantar para financiar totalmente os ensaios clínicos de fase 3.

No geral, a Armata tem muito mais certeza de encontrar o caixa necessário para alcançar a comercialização, mas carrega seu próprio risco para acionistas minoritários devido ao controle de fato da Innoviva, enquanto a BiomX depende mais do acesso aos mercados de capitais.

Considerando a Avaliação

Sem uma visão interna, parece que os produtos da Armata e da BiomX são igualmente promissores, com a BiomX talvez 6‑12 meses atrás no cronograma de ensaios clínicos. Portanto, pode ser que a relação persistente de 1‑para‑5 entre a capitalização de mercado da Armata e da BiomX seja um tanto exagerada, já que o apoio mais forte da Armata pode ser visto tanto como segurança quanto como risco.

Assim, investidores dispostos a enfrentar diluição e apostar que os mercados de capitais permanecerão abertos para empresas inovadoras (algo em questão em caso de crise bancária) podem preferir uma aposta de alto risco/alto retorno na BiomX.

Investidores mais cautelosos provavelmente preferirão a segurança da Armata e seu apoio pela empresa de investimento em royalties Innoviva, com mais de US$760 milhões e fluxo de caixa positivo.