Ação Coletiva Proposta Contra a Solana Labs, Aumentando o Crescente Número de Processos em Andamento

As o mercado geral permanece contido, vários investidores e empresas estão agora tentando responsabilizar uns aos outros por ações passadas por meio de litígios.  Com esse crescente número de processos envolvendo ativos digitais anunciados nos últimos meses, é fácil que muitos passem despercebidos.   A seguir, alguns exemplos disso, destacados por uma acusação que pode mudar o mercado contra o extremamente popular e 9º maior ativo digital, Solana.

Mark Young contra Solana

O processo mais recente e notável a ser anunciado envolve a Solana, pois um investidor chamado Mark Young acabou de iniciar uma ação coletiva contra o projeto em nome próprio e de outros ‘situados de forma semelhante’.  Os réus nomeados incluem,

• Solana Labs
• Solana Foundation
• Anatoly Yakovenko (Founder of Solana Labs)
• Multicoin Capital Management
• Kyle Samani (Managing Partner of Multicoin Capital)
• FalconX

Embora não tenha sido iniciada por um regulador como no caso Ripple vs. SEC, as duas ações compartilham várias semelhanças – principalmente a acusação de que valores mobiliários não registrados foram apresentados como tokens de utilidade e, subsequentemente, vendidos em um ICO lucrativo.

Além de afirmar que ‘SOL’ representa valores mobiliários não registrados, a ação alega que “During the class period, Defendants have made deliberately misleading statements concerning the total circulating supply of SOL securities.” Esta alegação específica decorre de um evento que deveria ter retirado mais de 11 milhões de SOL de circulação, mas na realidade apenas 3,3 milhões foram “queimados”.

Outros Réus neste caso (Multicoin, etc.) foram incluídos devido a ações interpretadas como manipulação de mercados.  Isso inclui enormes esforços promocionais para inflar preços, apenas para descarregar “…millions of dollars of SOL securities on retail investors such as Plaintiff” – feito alcançado por meio do uso de mesas de negociação OTC como o Réu FalconX.

As notícias desta ação surgem após um ano tumultuado para a Solana, no qual o projeto, antes muito elogiado, sofreu uma queda dramática de valor, impulsionada não apenas pela queda geral do mercado, mas também pela constante falta de estabilidade e congestionamento da rede.

Independentemente da veracidade desta ação, ela certamente resultará em uma sombra persistente de incerteza em torno da Solana.  Basta observar a Ripple como exemplo dos efeitos que tais acusações podem causar.  A Ripple, que já foi um dos três principais ativos digitais, desde então despencou em valor e capitalização de mercado.  Embora possa haver luz no fim do túnel para a Ripple, estar atolada em controvérsias permitiu que projetos concorrentes ultrapassassem o projeto antes popular, tornando seu caminho futuro difícil – algo que a Solana pode experimentar em primeira mão em breve.

Um Pool em Crescimento

Conforme mencionado, a ação citada envolvendo a Solana é simplesmente a mais recente de uma longa série de acusações semelhantes apresentadas nos últimos meses.  A seguir, alguns exemplos breves desses casos.

KeyFi contra Celsius

Originado de um, ‘…handshake deal where Plaintiff would manage billions of dollars in customer crypto-deposits in return for a share of the profits generated from those crypto-deposits’, o gestor de ativos KeyFi agora está mirando a plataforma em dificuldades Celsius com uma ação judicial própria.  Em sua queixa, um tema recorrente entre processos recentes que envolvem alegações de deturpação e esquemas Ponzi é predominante.
Embora a empresa não indique um valor total em dólares que está buscando, afirma que um MOU assinado entre as partes estabeleceria, “…for KeyFi to receive 7.5% of ‘Net Profits’ for all staking activity and 20% of Net Profits for DeFi activity, which requires both greater sophistication and a greater commitment of time.”

Keith Johnson contra Elon Musk

Uma ação coletiva foi proposta por Keith Johnson, alegando que os réus Elon Musk, SpaceX (SPCX ) e Tesla (TSLA ) “…are engaged in a Crypto Pyramid Scheme (aka Ponzi scheme) by way of Dogecoin cryptocurrency.”
Buscando impressionantes $258 B, esta ação alega que os Réus promoveram o projeto de forma contínua e ilegal, descrevendo-o como, “…not backed by gold, other precious metal, or anything at all.  You can’t eat it, grow it, or wear it.”  Furthermore, the lawsuit claims “Dogecoin does not generate cash flow.  It doesn’t pay interest or a dividend.  It has o unique utility compared to other cryptocurrencies.  It is not part of a new internet or the metaverse.  It’s not based upon or tied to anything of value.  It’s not secured by a government or private entity.  The number of coins is unlimited.  It’s simply a fraud whereby ‘greater fools’ are deceived into buying the coin at a higher price.”

Réus Antecipados

Com o estado atual do mercado, não se surpreenda se em breve estivermos discutindo ainda mais eventos de natureza semelhante aos acima.  Mais especificamente, fique de olho em empresas como Terraform Labs, Three Arrows Capital e outras – todas elas causaram estragos no mercado e em empresas devido a ações questionáveis que resultaram em diversas falências (Voyager) e resgates (BlockFi) entre companhias que antes eram vistas como promissoras startups.