Spesialformål Megler-Broker for Digitale Sikkerhetsaktiver (SPBD): Hvorfor Er De Kontroversielle?

Den kryptoregulerende landskapet har utviklet seg i en god takt de siste couple of år som land verden over tar skritt for å etablere retningslinjer, tilby klarhet og beskytte kunder.

I denne sammenhengen, for omtrent fire år siden, introduserte US Securities and Exchange Commission (SEC) en ny klasse for de som handler med forvaltning av krypto-aktiva sikkerheter. I dag, skal vi dykke dypt inn i dette og bare hvordan det former seg. 

Nedbryting av SPBD-regimet: Hva det betyr for megler-brokerne

I des. 2020, introduserte US SEC “spesialformål megler-broker” (SPBD), som er en registrert megler-broker som kan forvalte og transaksjonere i digitale sikkerhetsaktiver. 

Under SPBD-regimet, gir sikkerhetsbyrået SPBD-lisensen for å tillate megler-brokerne å forvalte og håndtere digitale sikkerhetsaktiver i samsvar med føderale sikkerhetslover.

Ifølge SEC, kan en FINRA-godkjent SPBD transaksjonere og forvalte digitale sikkerhetsaktiver, til forskjell fra andre megler-broker og alternative handelssystemer (ATS), som bare kan transaksjonere i krypto-sikkerheter etter å ha fått FINRA-godkjenning, men ikke kan forvalte dem.

Men, en enhet som registrerer seg som en SPBD, er underlagt en rekke strenge krav til overholdelse, særlig når det gjelder investorbeskyttelse, åpenhet og operasjonell tilsyn. Disse betingelsene inkluderer:

SPBD-er kan ikke håndtere tradisjonelle sikkerheter unntatt for hedging og netto kapital-formål. Regimet begrenser også SPBD-er til å kun drive forretninger som involverer digitale aktiva som er sikkerheter. 

Disse megler-brokerne må også ha tilgang til krypto-sikkerheter som de ønsker å holde, samt evnen til å overføre dem ved hjelp av den tilknyttede distribuerte ledger-teknologien (DLT). Hvis enheten er klar over noen materielle operasjonelle eller sikkerhetsproblemer med den tilknyttede nettverket, da må den ikke opprettholde forvaltning av den krypto-sikkerheten. SPBD-en må videre gi skriftlige åpenheter til sine kunder, inkludert eventuelle materielle risikoer med aksjen.

Det registrerte firmaet må inngå en skriftlig avtale med hver kunde og fastsette betingelsene for transaksjoner i krypto-sikkerhetsaktiver.

Videre må firmaet etablere, vedlikeholde og håndheve politikker og prosedyrer for å bestemme om en krypto-aktiva er en sikkerhet. 

I tillegg til å analysere om krypto-sikkerhetene det handler med, ble utstedt i samsvar med sikkerhetslover og reguleringer, må firmaet ha skriftlige overvåkningsprosedyrer for å vurdere det tilknyttede nettverket og karakteristika av krypto-sikkerhetene før de påtar seg forvaltning. Disse vurderingene, som utføres med jevne mellomrom, skal brukes til å bekrefte at det ikke finnes noen operasjonelle problemer eller svakheter i den distribuerte ledger-teknologien.

Videre må prosedyrer følges for å oppdage og håndtere trusler med det tilknyttede DLT og nettverk. En SPBD er også pålagt å underrette sine kunder om at krypto-sikkerheter kanskje ikke er “sikkerheter” for å få SIPA-beskyttelse, som beskytter kunder mot tap av sikkerheter i tilfelle megler-brokeren går konkurs. 

Disse politikene må være i samsvar med beste praksis i bransjen, og firmaet må demonstrere at det har eksklusiv kontroll over sikkerhetene det holder i forvaltning. Enheten må også overholde rettslige beslagleggelse og beskytte mot tap av private nøkler assosiert med slike krypto-sikkerhetsaktiver.

SPBD-lisensiering: En Kompleks og Streng Prosess

SEC’s uttalelse om “Forvaltning av digitale sikkerhetsaktiver av spesialformål megler-broker” forslag til tre brokerage-modeller med hensyn til digitale sikkerhetsaktiver, med megler-broker-forvaltningsmodellen (SPBD) som en av dem. 

Ifølge SEC-uttalelsen, vil byrået ikke starte en påtaleaksjon for en periode på fem år mot en SPBD så lenge det etablerer, vedlikeholder og håndhever skriftlige politikker og prosedyrer for å bestemme om en krypto-aktiva er en sikkerhet og selges i samsvar med en effektiv registreringserklæring eller en unntak fra den.

Det andre er en ikke-forvaltningsmodell hvor en megler-broker som ikke har forvaltning av krypto-sikkerheter kan fasilitere digitale sikkerhetsaktiver-handel som et ATS. Men, ATS-en kan ikke være involvert i avklaring og avslutning av slike handler. Disse enhetene er ikke underlagt SPBD-kravene.

Neste er bank-forvaltningsmodellen, hvor nasjonalbanker kan ha forvaltning av krypto, inkludert sikkerheter. Her kan en megler-broker stole på en bank som en kontrollsted for sine kunders sikkerheter og ikke trenger å søke om tillatelse fra kommisjonen. Ettersom megler-brokeren stoler på en bank for forvaltning av sine kunders digitale sikkerhetsaktiver, trenger den ikke å være en SPBD.

SEC’s uttalelse er ganske begrenset, og mangler forklaringer for begrensningene. Og, som vi noterte ovenfor, må en SPBD-søker møte strenge standarder satt av SEC så vel som FINRA. Disse regulatoriske standardene inkluderer også tiltak relatert til forvaltning, anti-pengetvätt og cybersikkerhet.

Noen av betingelsene som SPBD-er må oppfylle, har gjort denne nye klassen til en uattraktiv mulighet for megler-brokerne. 

Mange megler-broker ser på SPBD som overgressivt på grunn av at SPBD-er ikke kan engasjere seg i tradisjonelle (ikke-krypto) sikkerheter på en ikke-forvaltningsbasis. 

Selv i krypto-domenet, er SPBD-er bare tillatt å håndtere, transaksjonere og opprettholde forvaltning av krypto-sikkerhetsaktiver. Dette plasserer den største trillion-dollar markedskapitaliseringen, Bitcoin, utenfor sammenhengen. Ikke å nevne, at det digitale aktiva-rammeverket i USA er fortsatt udefinert, og dens klassifisering som sikkerheter er kompleks. Som et resultat, opererer mange digitale aktiva i regulatoriske grå soner, og legger til ytterligere komplikasjoner.

SPBD-er kan ikke håndtere krypto som ikke er registrert eller unntatt fra registrering under føderale sikkerhetslover. 

Disse begrensningene forhindrer SPBD-er fra å transaksjonere eller forvalte en stor del av kryptovalutaer, og gjør bare noen få krypto-sikkerheter tilgjengelige for dem. Slike kryptovalutaer er typisk tynt handlet også.

De Begrensede Spillerne i SPBD-Rommet

Et ekstremt begrenset antall selskaper har lykkes i å sikre SPBD-lisensen, som ikke kom før i fjor.

Mer enn to år etter introduksjonen av SPBD, godkjente SEC Prometheum Ember Capital LLC til å operere som en SPBD og som den første enheten til å forvalte krypto-sikkerheter. 

Grunnlagt i 2017 av en gruppe Wall Street-advokater, opererer Prometheum gjennom sine to datterselskaper — Prometheum ATS (handel) og Prometheum Capital LLC. (avklaring, avslutning og forvaltning).

I sept. 2024, kunngjorde det registrerte megler-brokeren lanseringen av sin digitale sikkerhetsaktiva-forvaltningsplattform. Dette vil tillate tradisjonelle finansielle institusjoner å forvalte sine krypto-sikkerheter via Prometheum Capital, som er et FINRA-medlemsselskap.

Som en SEC-registrert SPBD, er Prometheum Capital en “kvalifisert forvalter” og er tilpasset for å møte regulatoriske retningslinjer implementert på føderalt nivå.

“Prometheum tror at investorer og produktutgivere trenger en partner som opererer under fullt omfang av føderale sikkerhetslover.”

– Aaron Kaplan, med-grunnlegger og med-CEO av Prometheum

SPBD-en støtter for tiden Ethereum (ETH), Arbitrum (ARB), Optimism (OP), Uniswap (UNI) og The Graph (GRT) med fremtidige planer om å påbegynne tradisjonelle sikkerheter som dekker aksjer, opsjoner, mutualfond, ETF-er, pengemarkedsfond, gjeld og andre investeringskontraktprodukter utstedt og overført på en blockchain.

Nylig ble enda et navn lagt til den svært korte listen over SPBD-er da tZero Group Inc. fikk en SPBD-lisens i USA etter tre og en halv års innsats.

“Dette er en unik mulighet for oss til å utvikle infrastrukturen for å støtte regulerte digitale aktiva i USA.” 

– tZero’s juridiske direktør, Alan Konevsky, i et intervju

Som den andre selskapet til å få denne lisensen, kan tZero nå forvalte krypto-sikkerheter. Firmaet er pålagt å behandle alle token som det forvalter som sikkerheter, uavhengig av hvordan de identifiseres av utgiverne.

“Det er greit å si at en rekke av disse aktiva bør behandles som sikkerheter.”

– Konevsky fortalte Blockworks

tZero vil støtte forvaltning av krypto-sikkerheter i samsvar med retningslinjene fra FINRA og SEC. Dette betyr, at tZero vil dekke aktiva som ikke ble utstedt som registrerte sikkerheter, men som nå anses som slike av SEC.

Men, regulatorer må skape en “vei” for hvordan disse aktiva kan handles lovlige av en megler-broker, og denne retningslinjen, ifølge Konevsky, har ikke blitt tilbudt for tokenene som Prometheum støtter. Han sa:

“Vi ville ønske retningslinjer og klarhet fra regulatorer om hvordan vi kan lovlige støtte slike aktiva, og deretter vil vi iverksette denne retningslinjen.”

Med lisensen, har firmaet som mål å skape en vei fremover for trygg, regulert digital sikkerhetsaktiva-handel i USA. tZero vil lansere sin forvaltnings-tjeneste tidlig neste år med sin egen aksje, TZROP, som den første aktiva som støttes på plattformen. 

Kontroverser Omkring SPBD-er og Deres Innvirkning på Krypto

I løpet av de siste mange årene, har Prometheum konsentrert seg om å møte regulatoriske og overholdelsesstandarder fastsatt av føderale sikkerhetslover, som dens CEO Kaplan mener er viktig på grunn av krypto-industrien “fortsatt lider av en mangel på tillit etter kollapsen av FTX“.

Som en SEC-registrert megler-broker-plattform, har Prometheum som mål å løse dette problemet og å lukke gapet mellom tradisjonell finansiell og digitale aktiva, og muliggjøre at alle typer investorer kan delta. Men, selskapet har vært utsatt for markedskritikk etter at det lanserte Ethereum-forvaltnings-tjenester.

En slik handling presenterer essensielt en oppfatning av at Ethereum er en sikkerhet, som er i samsvar med SEC-formann Gary Gensler, men mot den bredere krypto-markedet, som argumenterer for at de fleste krypto ikke bør behandles som sikkerheter under SEC. Under Genslers ledelse, har SEC vært hardt mot krypto, og antyder at ETH kan være en sikkerhet.

Ifølge Kaplan:

“(Dets Ether-forvaltning) markerer den første gang at… et investeringskontrakt-digital sikkerhetsaktiva håndteres og behandlet under sikkerhetslovene.”

Prometheums kunngjøring av Ether-forvaltnings-tjenesten, har imidlertid blitt møtt med kritikk fra krypto-tilhengere som frykter at lanseringen av tjenesten vil få langtrekkende konsekvenser for sektoren. 

Cedar Innovation Foundation kalte denne lanseringen “bare det siste forsøket orkestrert av SEC for å drive krypto-markedet ut av USA”, og la til at sikkerhetsbyrået og Prometheum er de eneste som hevder at ETH er en sikkerhet.

For ett år siden, skrev den ideelle organisasjonen Blockchain Association et brev til SEC-inspektøren og ba om en undersøkelse av hvordan Prometheum fikk en “first-of-its-kind-lisens” til å operere som en SPBD. Organisasjonen mener at SEC kan ha tvunget FINRA til å tildеле Prometheum lisensen, og at Gensler kan bruke firmaet og SPBD-lisensieringsprosessen til å spre “den feilaktige narrativen om at loven allerede er klar med hensyn til digitale sikkerhetsaktiver”.

Organisasjonen hevder at Prometheum kan ha fått denne “søte” avtalen fra SEC i bytte mot å støtte byråets krypto-politikk, ettersom selskapet ikke har noen fungerende produkt og har ikke listet noen aktiva.

Tidligere i år, skrev flere medlemmer av Representantenes hus-komiteene for landbruk og finansielle tjenester også et brev til Gensler, pekte på hvordan både CFTC og SEC har anerkjent ETH som en digital vare. Genslers motvilje mot å klargjøre ETH-behandling, ifølge medlemmene, “forverrer bare forvirringen og usikkerheten med hensyn til ETH-klassifiseringen.“

Lovgiverne argumenterte videre for at det er “uakseptabelt” å tillate en enkelt markedsdeltager å diktere fremtiden for digital aktiva-regulering.

Før Prometheums Ether-forvaltnings-lansering, ble selskapet satt under søkelyset da Kaplan vitnet for Kongressen og sa at SEC hadde klart lagt frem en vei til overholdelse for firmaer. Krypto-industrien spurte Prometheums intensjoner og hvordan det lille kjente firmaet ble en poster gutt for SEC-overholdelse uten å tilby noen produkter eller tjenester. 

Selskapet forblir upåvirket av kritikken og lanserte i slutten av mai 2024 sin kontroversielle Ether-forvaltning, som ifølge Kaplan, “eliminerer en del av argumentene om at ting ikke kan gjøres under eksisterende lover.

Prometheum retter seg mot banker, hedgefond, registrerte investeringsrådgivere og forvaltningsfirmaer for sine tjenester, som senere vil utvides til detaljhandelskunder.

“Vår primære fokus er sikkerheter på blockchain, og investeringskontrakter er bare en liten del av det,” sa Kaplan i et intervju, da han delte selskapets plan om å hoppe på tokeniseringstrenden.

SPBD-er Legger Til Den Regulatoriske Debatten Om Digitale Aktiva

SECs tilnærming til krypto har vært regulert av påtale, som intensiverte etter kollapsen av den regulerte krypto-børsen FTX i slutten av 2022. Som vi noterte, under Genslers ledelse, har SEC vært hardt mot krypto og antyder at ETH kan være en sikkerhet.

Til tross for Ethers eksistens i nesten en dekade, kan regulatoriske organer fortsatt ikke enes om en enkelt klassifisering for Ethereum. Mens det opprinnelig ble sett på som en sikkerhet under ICO-salget på grunn av sentralisert kontroll, har det over tid blitt ansett som desentralisert nok til ikke å bli klassifisert som en slik.

CFTC har allerede klassifisert ETH som en vare. I mars i år, opptrådte CFTC-formann Rostin Behnam i en kongresshøring og gjentok byråets standpunkt om at Ether er en vare. Han sa videre at hvis SEC tar noen handling for å validere ETH-forvaltning som en sikkerhet, så “vil det deretter plassere våre registrerte, våre børser som lister [ETH] som en fremtidskontrakt, i ikke-samsvar med SEC-regler i stedet for CFTC-regler”.

Tidligere i 2018, uttalte den tidligere direktøren for Corporate Finance i SEC, William Hinman, at Ethereum-nettverket hadde blitt tilstrekkelig desentralisert til å kunne anses som en sikkerhet, og at å regulere det på annen måte ville “legge til lite verdi” for investorer eller regulatorer. En år senere sa den tidligere SEC-formannen Jay Clayton også at han ikke anså Ether som en sikkerhet. 

Men da The Merge skjedde, sa Gensler at kryptoer med en dokumentert historie av staking kunne være kvalifisert som sikkerheter fordi “investorpublikum forventer profitter basert på andre menneskers innsats”.

I desember 2022, sa Gensler også at det ikke er behov for tilpassede krypto-regler, i full motsetning til det brede krypto-markedets krav om tilpassede regler på grunn av kryptos desentraliserte natur.

“Reglene er der. Advokatfirmaene vet hvordan de skal rådgive sine klienter til å overholde.”

– Gensler

I en interessant vending, nå, regretter SEC “enhver forvirring det måtte ha invitert” ved å feilaktig påstå at tokenene selv er sikkerheter.

SEC har klart ikke levert noe klart veiledning, som har ført til uenighet om hvilke krypto-aktiva som faller under sikkerhetslover. Denne forvirringen er ytterligere forverret når selskaper som Prometheum klassifiserer slike aktiva som sikkerheter, uten å bry seg om den bredere konsensus. Ikke å nevne, å klassifisere ETH og lignende token som sikkerheter, kan potensielt kvette innovasjon.

Konklusjon

Samlet sett, har introduksjonen av Spesialformål Megler-Broker (SPBD) av SEC vært et viktig skritt i reguleringen av digitale sikkerhetsaktiver. Men, SPBD-regimets strenge krav og begrensede natur reflekterer dets begrensede adopsjon. Mens selskaper som Prometheum og tZero går inn i rommet, har debatten omkring SPBD-er bare intensivert. 

Ettersom det regulatoriske landskapet fortsatt utvikler seg, er det viktig med klar veiledning fra myndighetene for å løse disse pågående spenningene og fremme en mer robust, åpen og blomstrende digital aktiva-økosystem i USA og globalt.