Digitale eiendeler
Krypto-regulatorisk turbulens: SEC-handlinger og bransjepåvirkning
US Securities and Exchange Commission (SEC) fortsetter å intensivere sine handlinger mot kryptosektoren. Dette er til tross for at i januar byrået godkjente flere spot Bitcoin-ETF-er, og nå vurderer regulatoren flere søknader om en amerikansk spot Ethereum-ETF.
SEC-sjef Gary Gensler, som har vært i en anti-krypto tirade og har hevdet at kryptoplattformer bør registreres hos byrået siden de fleste kryptovalutaer er verdipapirer, utsatte nylig spørsmålet om regulatoren ser på Ethereum som et verdipapir. Han sa:
“For hver av disse kryptotokenene handler det om fakta og omstendigheter for om investeringspublikum forventer en gevinst basert på andres innsats.”
Imidlertid er ikke alle i byrået enige i disse tiltakene, noe som signaliserer at SEC ikke er helt samlet i spørsmål knyttet til krypto. Selv om dette gir et glimt av håp for kryptosektoren i USA, gjenstår det å se hvordan det regulatoriske landskapet vil forme seg mens regulatoren fortsetter å gå etter kryptoselskaper uten å tilby klarhet eller veiledning.
Saken ShapeShift: Ambiguitet råder i SEC
Denne uken kritiserte SEC-kommisjonærer Hester Peirce og Mark Uyeda offentlig regulatorens håndhevelsesaksjon mot kryptofirmaet ShapeShift. Ifølge kommisjonærene tilfører SECs handling bare mer “ambiguitet” i kryptobransjen.
De argumenterer for at byrået ikke har klargjort hvilke av de 70 kryptovalutaene som tilbys av børsen som ble ansett som verdipapirer. brevet fra to kommisjonærer kommer etter at SEC inngikk et forlik med ShapeShift på US$275 000, en bot for påstått salg av uregistrerte verdipapirer.
Byrået anklaget ShapeShift AG for å drive den nettbaserte plattformen ShapeShift.io, gjennom hvilken den kjøpte og solgte kryptoeiendeler fra og til brukere fra 2014 til tidlig 2021. Den fungerte som markedsmaker for disse eiendelene, som SEC sier inkluderte kryptoeiendeler som ble tilbudt og solgt som verdipapirer. Som svar gikk ShapeShift med på pålegget om å opphøre og betale boten, men uten å innrømme eller avkrefte SECs funn.
Grunnlagt i 2014 av Erik Voorhees, er ShapeShift en kryptobørs som i 2021 gikk over til en desentralisert autonom organisasjon (DAO). Til tross for endringer i forretningsmodellen, publiserte SEC den 5. mars håndhevelsesaksjonen mot ShapeShift AG og fant at ShapeShift fungerte som en uregistrert verdipapir-“forhandler”, i tråd med byråets nylige vedtak av nye regler for “forhandler”-registrering.
Ifølge SEC er enhver som kjøper og selger verdipapirer for egen konto gjennom en megler eller på annen måte definert som en forhandler. Disse nye reglene er utformet for å inkludere desentraliserte finans (DeFi)-børser og deres brukere i definisjonen av “forhandler”.
Som svar fremhevet SEC-kommisjonærer Peirce og Uyeda de pågående utfordringene og ambiguitetene som kryptoinnovatører står overfor i deres avvikelsesbrev. Kommisjonærene sa at SECs utvidelse av definisjonen av forhandler for å nå aktive likviditetsleverandører bare øker behovet for klarhet.
Ved å ta en spyd på Kommisjonen delte Peirce og Uyeda denne dialogen, som de sier på ingen måte er hypotetisk, og som understreker hvor vanskelig det har vært for bransjedeltakere som prøver å følge stadig utviklende regulatoriske standarder.
Peirce har vært en tydelig støttespiller for krypto og en sterk kritiker av SECs holdning til krypto, inkludert deres handlinger mot andre ledende børser som Coinbase og Binance.
Nå, i deres brev, argumenterte Peirce og Uyeda for at byrået ikke bare unnlot å identifisere hvilke kryptovalutaer som var investeringskontrakter, men heller ikke ga noen forklaring på sin konklusjon.
De kalte det en “dårlig utformet kryptopolitikk”, og de to kommisjonærene bemerket at den siste historien om ShapeShift forteller om en tidlig innovatør i kryptomarkedet, som har endret forretningsmodellen sin i over tre år, for ikke å nevne at den har sluttet å fungere som motpart i kundetransaksjoner.
Nesten et tiår etter at ShapeShift først begynte å handle, er SEC plutselig etter børsen fordi den nå hevder at visse uspesifiserte kryptovalutaer den handlet med tidligere var investeringskontrakter uten å gi en forklaring, men det bemerkelsesverdige er at regulatoren ikke påsto noen skade eller at børsen lurte brukerne. Peirce og Uyeda skrev:
“Denne håndhevelsesaksjonen understreker de negative konsekvensene av Kommisjonens tilnærming til regulering i kryptomarkedet og legger til ambiguiteten som henger over kryptoverdenen.”
De bemerket videre at ShapeShift ikke hadde noen måte å skille hvilke kryptovalutaer som ville bli betraktet som verdipapirer av SEC. Når det gjelder byråets standarder for å avgjøre hvilke spesifikke eiendeler som er verdipapirer, er de “så ugjennomsiktige og vilkårlige at Kommisjonen selv er uvillig til å stå ved sin egen analyse,” bemerket de.
Dette, sa de, avskrekker nye aktører fra å bygge og innovere i USA, da “Hvorfor bruke tid og krefter på å skape noe bare for å møte en håndhevelsesaksjon ti år senere?” og legger til at “ambiguitet er akkurat det resultatet Kommisjonen ønsker.”
“Miljøet vi har skapt for kryptomarkedene… Det eksponerer velmenende entreprenører for et regulatorisk Damokles-sverd,” sa SEC-kommisjonærer Peirce og Uyeda, og advarte at “Saker som dette beskytter ikke investorer; de skremmer innovatører og entreprenører.”
Saken Kraken: Setter en farlig presedens
Tidligere i forrige måned skrev kommisjonær Peirce også et annet avviksbrev etter at SEC stengte Krakeens staking-program for kryptobørsen.
I Krakeens staking-program tillot børsen kundene sine å stille sine token til staking i bytte mot avkastning minus et gebyr betalt til handelsplattformen. Mens SEC ønsket at Kraken skulle registrere programmet sitt hos SEC som et verdipapirt tilbud, argumenterte Peirce at det “grunnleggende spørsmålet er om SEC-registrering ville vært mulig” når kryptorelaterte tilbud ikke klarer å gå gjennom SECs registreringsprosess.
Videre medfører staking-tjenester mange komplekse problemstillinger, inkludert om hele staking-programmet skulle registreres eller om hvert tokens staking-program skulle registreres separat. Deretter er det spørsmål knyttet til opplysningskrav og regnskapsmessige implikasjoner.
“Å bruke håndhevelsesaksjoner for å fortelle folk hva loven er i en ny industri er ikke en effektiv eller rettferdig reguleringsmetode,” skrev Peirce, og la til at siden staking-tjenester ikke er ensartede, vil en standardisert analyse heller ikke fungere her.
Det mest presserende problemet her er imidlertid at regulatorens løsning på et registreringsbrudd har vært å rett og slett stenge programmet helt ned mens det har tjent folk godt. Nå vil staking-tjenester ikke lenger være tilgjengelige i USA, mens Kraken er forbudt å tilby programmet i landet, uavhengig av om børsen blir registrert eller ikke.
SEC-kommisjonæren bemerket:
“Mer transparens rundt kryptostaking-programmer som Krakeens kan absolutt være en god ting. Men om vi trenger en ensartet regulatorisk løsning, og om den regulatoriske løsningen best leveres av en regulator som er fiendtlig mot krypto, i form av en håndhevelsesaksjon, er mindre klart.”
Mens Kraken inngikk et forlik om anklager knyttet til sin staking-tjeneste, ble kryptobørsen også saksøkt av SEC i november i fjor for ikke å ha registrert seg og angivelig blandet kundemidler med selskapets midler.
Nyligst leverte børsen en begjæring om avvisning av SECs søksmål mot den, og hevdet at byrået ikke anklaget for svindel eller forbruker-skade, men snarere at “Kraken på en eller annen måte har operert i åpent rom i nesten et tiår som en uregistrert verdipapirbørs, megler-forhandler og clearingbyrå, i strid med Exchange Act.”
Videre utvidet regulatoren definisjonen av en kontrakt, ifølge den, og bemerket at byrået ikke “trovist anklaget” noen av de kryptoeiendeler som er nevnt i klagen som verdipapirer eller investeringskontrakter. Med utgangspunkt i argumenter fra andre pågående saker, hevder begjæringen at tegneserier eller baseballkort ikke er investeringskontrakter.
Innsendt i Northern District of California, argumenterer begjæringen videre for at kryptovalutaene som er oppført i klagen ikke bør behandles som verdipapirer, men snarere som råvarer. SEC overskrider også sin jurisdiksjon, sa Kraken, og hevder at det foreligger et problem med Major Questions Doctrine. Ifølge begjæringen kan dette sette en “farlig presedens” for regulatorens makt.
Til støtte for Kraken leverte den ideelle organisasjonen The Blockchain Association også et amicus-brief som adresserer rettssakens påvirkning på hele kryptomarkedet. Foreningen oppfordret retten til å “avvise SECs forsøk på å feilaktig utvide sin jurisdiksjon” ved å regulere digitale eiendeler utover den myndigheten som er gitt av Kongressen.
Blockchain-advokatgruppen Chamber of Digital Commerce er en annen som leverte et amicus curiae, og kritiserer SECs tilnærming til regulering som “aggressiv.” Saken så også et amicus-brief fra DeFi Education Fund, og US-senator Cynthia Lummis (R-Wyo.) leverte et brief, likt det som hennes kontor leverte i SECs sak mot Coinbase.
Forrige uke ga åtte amerikanske statlige advokater fra Arkansas, Iowa, Mississippi, Montana, Nebraska, Ohio, South Dakota og Texas, sammen med bransjelobbyister, ut en felles uttalelse som motsatte seg SECs regulering. De gjorde det klart at de ikke støttet børsen, men snarere var imot den føderale regulatoren.
Statene argumenterte for at byråets udelegert myndighet setter deres forbrukere i fare, og at noen statlige lover er langt bedre til å beskytte kunder enn føderale verdipapirlovgivning. “Retten bør avvise å kategorisere kryptoeiendeler som verdipapirer uten en investeringskontrakt,” sa uttalelsen.
Saken Binance & Coinbase: Påvirker bedrifter
I tillegg til Kraken har SEC innlevert en lignende klage mot de amerikanske avdelingene av andre kryptobørser, inkludert Binance, Coinbase og Bittrex. Mens Bittrex allerede har inngått et forlik, pågår søksmål mot de to andre børsene.
Nylig dømte dommer Tana Lin i US District Court for Western District of Washington at transaksjoner gjort på sekundærmarkedet for visse kryptovalutaer brøt verdipapirloven. Hun uttalte videre at saksøkte, Sameer Ramani, som aldri dukket opp, brukte innsideinformasjon til å handle krypto før deres notering på Coinbase, og dermed brøt føderal verdipapirlov.
Dommen kom fra den føderale dommeren i Coinbase-saken fra 2022 da Justisdepartementet (DOJ) hevdet at tidligere Coinbase-produktleder Ishan Wahi, hans bror Nikhil, som begge hadde erkjent skyld i anklager og stålrelaterte anklager, samt Ramani, begikk nettbedrageri og innsidehandel.
I sin dom bemerket dommer Lin at utstedere promoterte token basert på deres potensial for avkastning, avledet fra promoterens lovede innsats for å skape, utvikle og opprettholde et økosystem som ville øke etterspørselen etter en token og dermed prisen.
Selv om det var en standarddom og ingen amicus-brief ble innlevert for å motvirke regulatorens begjæring, har SEC allerede brukt dommen som supplerende autoritet i sine saker mot Coinbase og Binance.US. SECs talsperson sa i en uttalelse:
“Retten fastslo spesifikt at Howey gjelder i den sammenhengen, og at Ramani sine handler med visse kryptoeiendeler på sekundærmarkedplattformer var transaksjoner i investeringskontrakter.”
I mellomtiden, i saken om Binance.US, hevder en avhør fra selskapets COO at SECs søksmål i juni i fjor fikk banker til å trekke støtten fra børsen, “effektivt kvele virksomheten.” Ifølge COO var det et “nær-dødelig slag” mot plattformen, som resulterte i en umiddelbar utstrømning på $1 milliard og oppsigelse av over 200 ansatte ettersom inntektene falt med omtrent 75%.
“For banker er vi radioaktive,” sa Christopher Blodgett, COO i Binance.US, i et avhør fra desember som ble delt i en rettsfiling 5. mars.
For omtrent ett år siden anklaget SEC grunnlegger Changpeng Zhao, også kjent som “CZ”, Binance og dets amerikanske avdeling Binance.US for å ha solgt uregistrerte verdipapirer, vært involvert i wash trading, og blandet brukermidler. Deretter, i november, innrømmet Zhao og Binance å ha brutt hvitvaskings- og terrorfinansieringslover og inngikk et forlik med DOJ, Treasury og Commodity Futures Trading Commission (CFTC) på $4,3 milliarder.
Binance.US kjemper imidlertid fortsatt mot SEC i retten. Denne uken ba tilsynsorganet retten om å gripe inn i oppdagelsesprosessen etter å ha kommet til en fastlåst situasjon med børsen. SEC hevder at plattformen ikke samarbeider og tviler på at den har kontroll over lommebokens private nøkler.
Representanter for Binance.US motsier at de har gitt alle svarene selv når de var “eksepsjonelt brede”, og at de kun har nektet å gi informasjon om forretningshemmeligheter siden de ikke påvirker eierskapet til kundemidler. Etter å ha levert tusenvis av sider med dokumenter, rapporter og inspeksjoner av oppbevaringsenheter, ber Binance.US nå om å avslutte oppdagelsesprosessen slik at retten kan ta en beslutning om deres forhold.
Avsluttende tanker
Selv om SEC har tatt en anti-krypto holdning, har CFTC vært vennlig mot sektoren. Denne uken gjentok CFTC-sjef Rostin Behnam behovet for at Kongressen vedtar lovgivning for å adressere sin jurisdiksjon i kryptovalutaområdet.
“Vi må fylle gapet i kryptoreguleringen,” sa Behnam da han opptrådte foran US Senate Committee on Agriculture. Å forvente at krypto skal forsvinne er en “falsk fortelling”, og som sådan er det behov for handling og at Kongressen fyller dette gapet, la han til.
Behnam fortsatte med å si at dersom Kongressen vedtar Financial Innovation and Technology Act for det 21. århundre (FIT Act), er han “sikker” på at hans byrå kan lage et regulatorisk rammeverk på ett år.
CFTCs vennlige tilnærming er absolutt hjelpsom. Men foreløpig forblir SEC en viktig etat når det gjelder regulering av digitale eiendeler, og har tatt en håndhevelsesstrategi mot kryptobransjen. Dessuten viser alle disse handlingene fra SEC at det er stor forvirring rundt hvordan man fastslår hvilke kryptoeiendeler som anses som verdipapirer. Denne regulatoriske ambiguiteten påvirker den brede kryptobransjen og skaper et utfordrende miljø for entreprenører i USA.
