Påstander og Utstrømninger – Vil Binance overleve SEC?

Mindre enn en uke inn i juni, og den har allerede vist seg å være en turbulent måned for den digitale aktivasektoren. Selv om det har vært noen humpete partier for tjenesteleverandører som Atomic Wallet, er det Binance som traff den største hullet da Securities and Exchange Commission (SEC) kunngjorde en rekke anklager mot verdens største børs.

Påstander og Etterspill

Anklagene som SEC har rettet mot Binance er mange, og strekker seg utover kun brudd på verdipapirnoteringer. Anklagene, som totalt utgjør 13, inkluderer påstander om «…bedrageri, interessekonflikter, manglende åpenhet og kalkulert unnlatelse av loven,».

Disse bedrageriene og interessekonfliktene skal ifølge påstandene omfatte sammenslåing av kunders og selskapets midler, omgåelse av geografiske restriksjoner for velstående kunder og mer.

Når det gjelder de påståtte bruddene på verdipapirnoteringer, hevder SEC at børsen er skyldig i å tilby uregistrerte verdipapirer gjennom salget av BUSD, via staking‑tjenester, og støtte for ulike eiendeler som har et sentralt styrende organ eller en stiftelse.

Uttrekk og Nedturer

Ikke overraskende har nyheten om at SEC tar Binance i nakken ført til økt markedsvolatilitet. Faktisk har brukere av plattformen trukket ut omtrent 1 milliard dollar i løpet av 24 timer. Resultatet er redusert likviditet på børsen, kombinert med et hav av selgere som ønsker å redusere eksponeringen mot eiendeler som SEC har klassifisert som verdipapirer.

Til sin ære ser tjenestene som Binance tilbyr ut til å fortsette å fungere uten problemer til tross for den massive kapitalutstrømningen.

Til tross for den omfattende nedgangen i markedsverdier, er ettervirkningene av SECs handlinger mot Binance og Coinbase relativt milde sammenlignet med hendelser fra det siste året (f.eks. FTX). Dette skyldes sannsynligvis at investorer, tradere og børsene selv allerede hadde forventet slike grep.

Fellesskapets reaksjon

Til tross for at SEC har som oppgave å beskytte investorer, er oppfatningen av SEC blant allmennheten ikke særlig positiv. Interessant nok holdt Binance‑administrerende direktør ‘CZ’ en Twitter‑avstemning i timene etter at nyheten brøt, hvor han spurte ‘hvem beskytter deg mest? SEC eller Binance?’

Selv om det utvilsomt er en skjev avstemning, siden det er langt mer sannsynlig at Binance‑fans deltar i avstemninger arrangert av børsen og dens administrerende direktør, viste resultatene en overraskende splittelse.

Kilde: Twitter @cz_binance

Realistisk sett vil offentlig oppfatning ha liten eller ingen innvirkning på beslutningene som tas av SEC. Så selv om allmennheten kanskje stoler mer på Binance enn på regulatoren, har fremtiden til verdens største børs definitivt blitt litt mer uklar.

ARK36‑styreleder Mikkel Morch tok seg tid til å utdype dette og de konsekvensene Binance snart kan møte. Han uttaler at,

«…for Binance selv kan disse anklagene være svært skadelige. Binance er en av de største og mest fremtredende plattformene for handel med kryptoeiendeler globalt. Hvis de blir funnet skyldige, kan omdømmeskaden alene være betydelig, og føre til tap av tillit fra brukere og støttespillere. I tillegg kan de potensielle juridiske konsekvensene omfatte betydelige bøter, straffer, og til og med suspensjon eller opphør av virksomheten i det amerikanske markedet. Binance kan også møte økt gransking fra regulatoriske myndigheter i andre jurisdiksjoner, noe som ytterligere påvirker driften og ekspansjonsplanene.”

Han fortsetter med å påpeke at i tillegg til behovet for større åpenhet og regulatorisk etterlevelse i det digitale aktivamarkedet, kan den nåværende tilnærmingen som amerikanske regulatorer tar, fortsette å føre til en eksodus av virksomheter som flykter mot mer imøtekommende jurisdiksjoner.

På defensiven

Som svar på alt dette har Binance selv allerede tatt seg tid til å dele sine tidlige tanker om situasjonen. Deres overordnede holdning er at ‘SEC‑klagen har som mål å ensidig definere kryptomarkedets struktur’.

I likhet med lignende svar fra andre selskaper som befinner seg i en tilsvarende situasjon, uttrykte Binance skuffelse over SEC for å ha fremsatt anklagene uten, ifølge påstandene, å forsøke å sette seg ned og engasjere seg med selskapet.

Børsen understreker videre at brukermidler er, og alltid har vært, helt trygge.

Kaster et bredt nett

Som nevnt tidligere er ikke Binance alene i sin kamp mot SEC. For bare noen måneder siden ble Kraken tvunget til å stenge sine staking‑tjenester og betale en betydelig bot. Kun én dag etter at anklagene mot Binance ble fremsatt, gjorde SEC det samme med Coinbase.

I den nevnte responsen til SEC som Binance delte, bemerker børsen at,

«Dagens handling er et nytt eksempel i en rekke tilfeller hvor, likt andre kryptoprosjekter som står overfor lignende søksmål, har kommisjonen valgt å regulere med de grove verktøyene håndhevelse og rettssaker i stedet for den gjennomtenkte, nyanserte tilnærmingen som kreves av denne dynamiske og komplekse teknologien. Å ensidig merke visse token og tjenester som verdipapirer – selv de som andre amerikanske myndigheter har hevdet jurisdiksjon over – forverrer bare disse problemene.»

Det bør bemerkes at selv om hver av de nevnte børsene har blitt mål for SEC, har anklagene mot Binance potensialet til å skade merkevaren i langt større grad.

Mens Coinbase og Kraken ble/er primært målrettet på grunn av staking‑tjenester, var det ingen påstander om sammenslåing av investorers midler eller bevisst tvetydig aktivitet med offshore‑enheter.

Et mål om å skape sensasjon

Når det gjelder digitale eiendeler, har SEC tatt en interessant tilnærming som mange mener er ment å sensationalisere skadelige bransjenarrativer.

Det vil være vanskelig å finne en annen regulator som velger å utnytte sosiale medier i så stor grad. Et eksempel på dette er beslutningen om å publisere utvalgte sitater fra en Binance‑ansatt for flere år siden – noe som uten tvil ble gjort for å påvirke offentlig opinion og fremstille Binance som skyldig, til tross for at de på dette tidspunktet ikke var funnet skyldige.

I mellomtiden har SEC‑sjef Gary Gensler nok en gang vekket sinne blant digitale aktiventusiaster i sin siste TV‑opptreden. Mens han snakket på CNBC, så det ut som om sjef Gensler motsa seg selv ved å si,

«Se, vi som et byrå skal være meritnøytrale…»

Dette ble umiddelbart etterfulgt av at Gensler kunngjorde at,

«…Se, vi trenger ikke mer, ehh, digital valuta – vi har allerede digital valuta. Den heter US‑dollar, den heter euro, den heter yen.»

Mange mener at selv om SEC er en selvutnevnt ‘meritnøytral’ etat, antyder slike uttalelser noe annet. Videre er det enten bevisst ignorering eller drevet av en agenda for å beskytte status quo å avvise en så ung og potensialrik bransje – som har tiltrukket oppmerksomhet og interesse fra millioner over hele verden.

Naturligvis føler Binance det samme, og i sin respons på påstandene deler de at,

«Det ser ut til, basert på disse utviklingene, at SECs mål her aldri var å beskytte investorer; hvis det virkelig var tilfelle, ville personalet ha engasjert seg gjennomtenkt med oss om fakta og i våre forsøk på å demonstrere sikkerheten og tryggheten til Binance.US‑plattformen. SECs egentlige intensjon ser i stedet ut til å være å skape overskrifter.»

Til fordel for Bitcoin og Proof‑of‑Work?

Uten tvil vil det bli kortsiktig smerte for hele markedet for digitale eiendeler som følge av disse utviklingene. For Bitcoin‑maksimalistene der ute kan slike anklager imidlertid bli en velsignelse, ettersom handelsaktiviteten flykter til det som bredt anses som den eneste eiendelen som er trygg fra å bli klassifisert som verdipapir av SEC.

I løpet av de siste årene har markedet som helhet blitt uoversiktlig, med et hav av svindel og dårlig gjennomførte prosjekter som har tappet oppmerksomheten fra Bitcoin mens investorer satset på å ‘slå stort’. De nylige handlingene fra SEC kan bli katalysatoren for at Bitcoin øker sin allerede betydelige ledelse og dominans over resten av markedet, og fremskynder adopsjonen og utviklingen av skaleringsløsninger.

Selv om Bitcoin er det åpenbare valget som en trygg eiendel, finnes det noen få andre – f.eks. Litecoin (LTC) og Monero (XMR) – som er strukturert på en lignende måte, og som de fleste tror vil fritas fra den gransking som nå rettes mot Proof‑of‑Stake‑eiendeler.

Vil Binance overleve?

Binance som helhet vil sannsynligvis overleve. Hvis de imidlertid blir funnet skyldige i anklagene fra SEC, vil det uten tvil komme store endringer. Binance har allerede trukket seg ut av Canada, blir USA neste? Vil CZ forbli administrerende direktør? Scenarioene som kan oppstå er mange, og selv om de fleste børsene ville vært dømt i den nåværende situasjonen Binance står overfor, er verdens største børs godt ressurssterk og påpeker at deres amerikanske virksomhet kun utgjør en brøkdel av deres samlede tilbud.

Det er viktig å huske at selv om SEC kan virke som den onde i slike situasjoner, bør digitale aktiventusiaster gå forsiktig frem. FTX var en bransjefavoritt – helt til den ikke var det. Selv om ingen sier at Binance driver sin virksomhet på samme måte som FTX, er poenget fortsatt at det er vanskelig å vite hvem man kan stole på.