Sandeep Sood, grunnlegger og administrerende direktør i Kunai – Intervjuserie

Sandeep Sood, grunnlegger og administrerende direktør i Kunai, har tilbrakt de siste to tiårene med å bygge elite programvareteam. I 2015 solgte han sitt første byrå, Monsoon, til Capital One, hvor han tilbrakte de neste tre årene med å få førstehånds erfaring i hvordan finansielle produkter utvikles i en stor bedrift. Denne erfaringen påvirker nå arbeidet i Kunai, og gjør det mulig for selskapet å levere enda mer effektive løsninger.

Kunai utvikler fullstack teknologiløsninger for banker, kreditt- og betalingsnettverk, infrastrukturleverandører og deres kunder. Ved å utnytte et team av dyktige designere, utviklere og produktledere, omformer Kunai idéer fra første konsept til storskala utrulling. Ved å fokusere på modernisering og nye bransjetrender, hjelper selskapet kundene med å optimalisere driften og posisjonere seg for langsiktig vekst i det stadig utviklende finansielle landskapet.

Vi diskuterer fremtiden til AI, fintech og stablecoins.

Hva inspirerte deg til å starte Kunai etter din erfaring hos Capital One, og hvordan påvirket din tid i Monsoon og Capital One din tilnærming til å bygge Kunai?

I Monsoon tilbrakte jeg tjue år med å jobbe med finansinstitusjoner fra utsiden – som leverandør. Etter at vi ble kjøpt opp av Capital One, lærte jeg hvordan det er å sitte på den andre siden av bordet – som en leder som styrte team og leverandører. Den erfaringen ga meg en dose empati for hvordan det er å være en leder inne i en slik organisasjon. Jeg så på nært hold hvordan store finansinstitusjoner sliter med foreldet infrastruktur, langsom beslutningstaking og operasjonelle ineffektiviteter. Jeg innså at konsulenter generelt mangler den forståelsen som trengs for å hjelpe finansinstitusjoner med å få ting gjort i deres skala og innenfor deres begrensninger.

Det var gnisten for Kunai – jeg ønsket en konsulentpartner som forsto en leders utfordringer og hvordan man best kan hjelpe dem med å lykkes til tross for disse utfordringene. Jeg klarte ikke å finne en partner som virkelig forsto det – så jeg bestemte meg for å bygge en selv.

Med stablecoins som overgår Visa (V ) og Mastercard (MA ) i total transaksjonsvolum, hvordan ser du deres rolle utvikle seg i betalingslandskapet?

Jeg vil først påpeke at selv om det totale volumet av stablecoin-transaksjoner (anslått til et sted mellom 15,6 billioner og 27,6 billioner dollar) har overgått Visa og Mastercard, er antallet individuelle transaksjoner mye lavere, siden de vanligvis brukes til mye større transaksjoner.

Når det er sagt, er stablecoins ikke lenger bare et kryptoforsøk – de begynner å bevise seg som en potensiell ryggrad for moderne finansielle transaksjoner. De har vist at de kan flytte penger raskere og billigere enn tradisjonelle kanaler, og nå ser vi at institusjonelle aktører tar dem på alvor. Neste fase er regulatorisk klarhet og integrering i den vanlige finansielle infrastrukturen – og det er da ting blir interessante.

Banker som avfeier stablecoins som bare en ny kryptotrend, vil finne seg i å spille catch‑up om noen år. De smarte er allerede i ferd med å finne ut hvordan de kan integrere stablecoin-betalinger i sine tilbud for å holde seg i forkant.

Hva er de viktigste fordelene stablecoins har over tradisjonelle betalingsnettverk?

Det handler om hastighet, kostnad og tilgjengelighet. Stablecoins fullfører transaksjoner umiddelbart, uten de flerdagers avregningsprosessene i tradisjonell bankvirksomhet. Avgiftene er betydelig lavere enn kredittkortnettverk eller SWIFT-transaksjoner.

Fremfor alt fjerner stablecoins geografiske barrierer. Oppstartsbedrifter som Bitso utnytter Circle sin USDC for å redusere kostnadene ved overføringer til Mexico, og tusenvis av frilansere verden over får betalt gjennom MakerDAO sin DAI, en stablecoin som også er knyttet til dollaren. Disse løsningene gir bedrifter og enkeltpersoner i fremvoksende markeder tilgang til samme finansielle infrastruktur som de i utviklede økonomier, noe som er en spillveksler.

Tror du banker og kredittforeninger undervurderer påvirkningen stablecoins har på deres forretningsmodeller?

De fleste banker er for fokusert på kortsiktige risikoer og ser ikke den langsiktige endringen som skjer innen betalinger. Stablecoins har allerede tatt markedsandeler i overføringsmarkedet, B2B-betalinger og grenseoverskridende oppgjør – alle områder banker tidligere dominerte.

Vi har sett denne historien før med BNPL, fintech‑lån og innebygd finans. Institusjonene som ignorerte disse trendene mistet markedsandeler, mens de som tilpasset seg fant nye inntektsstrømmer. Banker kan enten omfavne stablecoins som en betalingskanal eller se på at fintech‑selskaper og kryptonative firmaer erstatter dem i enkelte segmenter.

Hvilke hindringer møter stablecoins når det gjelder masseadopsjon, og hvordan kan de løses?

De største hindringene er regulering, interoperabilitet og tillit. Reguleringsmyndighetene jobber fortsatt med å finne ut hvordan de skal føre tilsyn med stablecoins samtidig som de opprettholder stabile finanssystemer. Men når klare rammeverk er på plass, vil institusjonell adopsjon akselerere.

Interoperabilitet er en annen utfordring – for at stablecoins skal skalere, må de integreres sømløst med tradisjonelle betalingsnettverk. Det betyr at banker, fintech‑selskaper og stablecoin‑utstedere må samarbeide om infrastruktur i stedet for å operere i siloer.

Til slutt, tillit – feilene til algoritmiske stablecoins har skadet den offentlige oppfatningen, men fiat‑støttede stablecoins med riktige reserver viser sin pålitelighet. Etter hvert som flere store aktører kommer inn i markedet, vil tilliten fortsette å vokse.

Hvordan endrer stablecoins dynamikken i grenseoverskridende betalinger, og hvilke bransjer vil ha mest nytte?

Stablecoins gjør grenseoverskridende betalinger til sanntidstransaksjoner, noe som er en enorm forbedring sammenlignet med SWIFTs flerdagers oppgjør og høye gebyrer.

Bransjer som er avhengige av globale forsyningskjeder, frilansarbeid og internasjonale B2B-betalinger vil oppleve enorme fordeler. Netthandel, spill og digitale medier går allerede over til stablecoin‑oppgjør fordi de tilbyr raskere, billigere betalinger uten problemer med valutakonvertering.

Hvordan omformer AI finansinstitusjoner, og hvilke innovasjoner er du mest begeistret for?

På 2000‑tallet pleide vi å fortelle våre konsulentkunder at «alle problemer nå er programvareproblemer». Det samme gjelder selvfølgelig nå for AI. Det finnes områder i finansinstitusjoner hvor maskinlæring og AI har vært viktige i mange år, som svindeldeteksjon, risikostyring osv. Men nå som store språkmodeller (LLM‑er) finnes, finnes det ingen intern prosess eller kundesamhandling som ikke vil bli dramatisk forbedret av AI. Hvert problem vil også bli et AI‑problem. Vi er i begynnelsen av noe like betydningsfullt, om ikke mer betydningsfullt, enn datamaskinenes fremvekst, og det vil ikke finnes en eneste bransje som ikke blir transformert av AI.

Hva er de største utfordringene finansinstitusjoner møter når de implementerer AI‑løsninger?

Det første problemet er data, data og data. Uten rene, godt organiserte og fullt integrerte data vil AI alltid være begrenset i hva den kan oppnå. I dag finnes bankdata i siloer, uten en konsistent ontologi. Mange ting kan gjøres til tross for dette, men når data er ryddet opp og integrert, er mulighetene uendelige.

Det andre er byråkrati. En byråkratisk tankegang gjør det svært vanskelig å innovere i et tempo som er raskt nok til å unngå å bli forstyrret. Bankbyråkratier gjør det vanskelig å samarbeide med innovative oppstartsbedrifter; de gjør det vanskelig å få nye teknologier forbedret. De hindrer effektive ideer i å vinne på sine meritter. Den største utfordringen i banker er at ambisiøse ledere ofte blir desillusjonerte av byråkratiet og forlater selskapet før de ser sine idéer implementert.

Hvordan bruker Kunai AI til å forbedre finansielle produkter og tjenester?

Vi har bygget en plattform kalt Pontus som gjør det mulig for finansinstitusjoner å bygge agenter, apper og handlinger på en måte som både er intuitiv og tilpasset institusjonens teknologiske stack, prosesser og kultur. Målet er ikke å levere en én‑størrelse‑passer‑alle‑løsning, men å samarbeide med kundene våre for å bygge agenter som er skreddersydd for hver avdeling i deres selskap.

Hvilke strategier bør tradisjonelle finansinstitusjoner adoptere for å holde seg konkurransedyktige i dette nye landskapet?

Traditional financial institutions should:

1. Akselerere AI og adopsjon: Behandle AI som en strategisk prioritet, ikke som et fjernt perspektiv. Invester i integrerte, høykvalitetsdata samtidig som du gir teamene mulighet til å utnytte forhåndsgodkjente automatiseringsløsninger. Fremme åpen kunnskapsdeling for å drive rask innovasjon.
2. Strømlinjeforme prosesser: Innse viktigheten av regulatorisk etterlevelse, men fjern unødvendige interne barrierer. Forenkle godkjenninger, fremskynde beslutningstaking, og opprettholde et miljø hvor topptalent kan innovere effektivt.

Ved å balansere regulatorisk ansvar med smidighet kan finansinstitusjoner beholde nøkkelledere, levere overlegne kundeopplevelser og forbli konkurransedyktige i et landskap preget av rask teknologisk endring.

Hvilket råd vil du gi finansinstitusjoner som ønsker å integrere stablecoin-betalinger eller AI‑drevne finansielle løsninger?

If I were heading technology for a large financial institution, I would take very different approaches to the two opportunities:

1. AI‑automatisering: Jeg ville arbeidet med data på en sentralisert måte, som jeg har sagt ovenfor. Å fikse din sannhetskilde er en nødvendig forutsetning for å være virkelig konkurransedyktig med AI. Når det gjelder eksperimentering, ønsker jeg å se tusen blomster blomstre. Etter at jeg har sikret at jeg hadde godkjente LLM‑er og lagt til sikkerhetsmekanismer, ville jeg oppmuntret team til å bygge sine egne løsninger i hele organisasjonen. Jeg ville starte med løsninger som kundene ikke interagerer med direkte, for å minimere risiko ytterligere, men jeg vil at hver avdeling skal jobbe med AI‑automatisering.
2. Stablecoins: Jeg ville finne ett brukstilfelle, det absolutt mest overbevisende brukstilfellet jeg kunne finne, for et stablecoin‑eksperiment: la oss si jeg valgte utenlandske overføringer. Jeg ville deretter starte med USA og ett annet land. Jeg ville begrense meg til en stablecoin knyttet til dollaren, selvfølgelig, og jeg ville utnytte de aller beste talentene som er tilgjengelige for å bygge en beta‑versjon av én løsning på ett spesifikt problem. Når jeg har bevist at denne ene testen er vellykket, ville jeg skalere testen til minst en million brukere før jeg i det hele tatt vurderer å utvide omfanget.

Takk for det flotte intervjuet, lesere som ønsker å lære mer bør besøke Kunai.