Lynne Bairstow, medgründer av Build With Bitcoin, Base Layer Advisors og Mita Tech Talks – Intervjuserie

Lynne Bairstow, medgründer av Build With Bitcoin, Base Layer Advisors og Mita Tech Talks, er en entreprenør, investor og rådgiver med en karriere som spenner over tradisjonell finans, venturekapital, teknologi og Bitcoin. Etter å ha startet sin karriere på Wall Street hos Merrill Lynch, flyttet hun til Mexico og ble en aktiv deltaker i landets teknologiske økosystem. Hun grunnla MITA Ventures i 2012, og hjelper til med å investere i og veilede tidligfase teknologiselskaper i Mexico og Latin-Amerika med globalt vekstpotensial, spesielt innen kunstig intelligens, blockchain, fintech og tilkoblede teknologier. Bairstow er også grunnlegger av DeFiant Finance, en utdanningsplattform fokusert på Bitcoin og dets potensielle implikasjoner for finans, økonomisk myndiggjøring og desentralisering, og har fungert som startup‑mentor og engelinvestor i regionen. Arbeidet hennes har i økende grad konsentrert seg om Bitcoin‑infrastruktur og selskapene som bygges rundt protokollen.

Build With Bitcoin er en podkast og rådgivningsplattform Bairstow lanserte sammen med Israel Muñoz i 2024, med samtaler med gründere, investorer og teknikere som bygger virksomheter og infrastruktur rundt Bitcoin. Base Layer Advisors er et Bitcoin‑fokusert rådgivningsfirma som arbeider med enkeltpersoner, familie‑kontorer, selskaper, oppstartsbedrifter og venturekapitalinvestorer om investeringsstrategier og muligheter knyttet til Bitcoin‑økosystemet. Mita TechTalks er et kun‑invitasjon‑arrangement i Punta Mita organisert rundt sammensmeltingen av kapitalmarkeder, Bitcoin, kunstig intelligens og energi, og samler investorer, formuesforvaltere, ledere, gründere og teknologiledere for å undersøke hvordan disse raskt utviklende sektorene begynner å krysse hverandre.

Du startet din karriere i tradisjonell finans hos Merrill Lynch før du flyttet til Mexico for mer enn to tiår siden og senere grunnla MITA Ventures i 2012. Hvordan påvirket overgangen fra Wall Street til Latin‑Amerikas oppstartsmiljø din langsiktige overbevisning om Bitcoin som både en teknologisk plattform og et finansielt paradigmeskifte?

Dette hadde en enorm innvirkning på meg. Hadde jeg blitt på Wall Street, tror jeg ikke jeg noen gang ville ha forstått det sanne potensialet til Bitcoin som en teknologisk protokoll. Da jeg ble introdusert for Bitcoin i 2012, hadde jeg allerede bodd i Mexico i flere år og jobbet i Latin‑Amerikas oppstartsmiljø, hvor fintech løste noen av regionens største problemer. Det ga meg et førstehåndsinntrykk av volumet av remitteringer, friksjonen og kostnadene ved å sende penger over grenser, og den høye kostnaden for de som ikke hadde bankkonto – som utgjorde mer enn 50 % av befolkningen på den tiden. Det var i praksis ingen tilgang til kreditt, kredittkort var knappe, og denne knappheten var i seg selv et stort friksjonspunkt som hemmet netthandel. Så da Bitcoin kom inn i livet mitt, så jeg det som den manglende lenken: en måte å overføre verdi peer‑to‑peer uten å gå gjennom mellommenn‑banker eller finansinstitusjoner, som hadde gjort grenseoverskridende handel og enhver internettbasert finansiell transaksjon i regionen mye vanskeligere. Det formet virkelig tenkningen min fra det tidspunktet og fremover.

Gjennom Build With Bitcoin diskuterer du ofte Bitcoin som infrastruktur snarere enn kun som en digital eiendel. Hva er noen av de mest oversette virkelige anvendelsene av Bitcoin som institusjonelle investorer og entreprenører fortsatt ikke fullt ut verdsetter?

Jeg tenker alltid på Bitcoin først som en protokoll og en teknologi, snarere enn som en digital eiendel, en sikkerhet eller bare en verdilagringsenhet – selv om det også er det. Når jeg tenker på Bitcoins potensial, tror jeg vi ikke engang kan begynne å forestille oss alle bruksområdene det vil åpne. En jeg er spesielt begeistret for er dens delbarhet i så små fraksjoner. Det betyr at betalinger for innhold, underholdning, sport, nyheter – alt som kan digitaliseres – kan gå fra en månedlig abonnementmodell til en ekte betalt‑per‑forbruk‑modell. Jeg tror abonnementbasert programvare og tjenester kan bli fullstendig transformert av Bitcoin, ved å strømme satoshier og betale kun for det du faktisk bruker. Det vil heve kvaliteten på innhold, programvare, underholdning og sport som leveres, fordi folk kun vil fortsette å konsumere så lenge de får verdi – og dette har også potensial til å redusere en persons utgifter og forbedre deres økonomi generelt, ved å eliminere ubrukte eller bortkastede abonnementer. Det er en enorm mulighet. En annen er agent‑drevet AI. Etter hvert som agenter blir mer utbredt og vi lar dem handle på våre vegne, blir Bitcoin en naturlig betalingsvei for agenter, mer enn noen annen digital eiendel, på grunn av slutt­finaliteten i oppgjøret. En agent vil foretrekke en protokoll med umiddelbart, endelig oppgjør fremfor en blokkjede hvor transaksjoner kan rulles tilbake eller kanselleres – så jeg tror agenter naturlig vil velge Bitcoin som den beste tilgjengelige teknologien for å utføre sine handlinger og initiativer. Dette er bare to eksempler. Men når du virkelig åpner sinnet for det, strekker delbarhet, finalitet og åpenhet i Bitcoin‑protokollen seg inn i utallige muligheter for verdioverføring.

Du har brukt år på å veilede gründere i hele Latin‑America gjennom programmer som Google Launchpad for Startups. Hvordan skiller innovasjonskulturen i Latin‑America seg fra Silicon Valley når det gjelder å bygge Bitcoin‑native eller AI‑drevne selskaper?

Den er svært forskjellig, og starter med de begrensede ressursene som vanligvis er tilgjengelige for Latin‑America‑gründere. Det er en skarp kontrast til Silicon Valley, hvor større mengder kapital og dype talentbassenger er langt mer tilgjengelige. Som følge av dette har en Latin‑America‑gründer en tendens til å bygge mer slank og fokusere på å oppnå lønnsomhet raskere, i stedet for å følge “vekst for enhver pris”-mantraet som historisk har drevet Silicon Valley‑gründere. Jeg ser en lignende tankegang i Bitcoin‑native selskaper. For en gründer som arbeider med Bitcoin‑teknologier eller har Bitcoin på balansen, er den reelle alternativkostnaden for hver dollar Bitcoin selv. Gitt aktivets enorme vekst over fireårs‑sykluser og videre, blir enhver utgift – et markedsføringskjøp, en ny ansatt, et annet abonnement – målt mot et enkelt spørsmål: ville jeg hatt det bedre ved å holde dette i Bitcoin i stedet? Det er her mentaliteten til en Latin‑America‑startup‑gründer og en Bitcoin‑native gründer konvergerer: begge er verdiorienterte og fokuserer på å oppnå lønnsomhet. Når det gjelder AI‑drevne selskaper, er dette en så ny front – egentlig bare begynt å ta form effektivt siden tidlig i år 2026 – hvor det har blitt fullt mulig å bygge et selskap uten en sterk teknisk stack, ved å bruke AI til å utvikle teknologien og så få den gjennomgått av en CTO i stedet for å trenge et fullt team av ingeniører. Og AI‑kapasitetene forbedres stadig, og konkurrerer i økende grad med resultatene fra gründere som bygger på tradisjonell måte. Så – jeg vil skille Bitcoin‑native selskaper fra AI‑drevne selskaper som to distinkte kategorier, selv om jeg tror AI vil måtte innlemmes i alle selskaper fremover – om ikke som en del av kjerneforretningsmodellen, så i det minste som et testlag for å sikre at teknologien er sikker, stabil og i stand til å levere det selskapet lover.

Hos Base Layer Advisors kobler du investorer med Bitcoin‑fokuserte venture‑muligheter. Hvilke egenskaper skiller Bitcoin‑startups som bare surfer på hype‑sykluser fra de som bygger holdbar langsiktig infrastruktur?

Ærlig talt ser jeg ikke mange Bitcoin‑startups som surfer på hype‑sykluser. Det ene unntaket kan være kategorien Bitcoin‑treasury‑selskaper, men jeg ville egentlig ikke kalt dem Bitcoin‑selskaper – de brukte Bitcoin som en treasury‑eiendel for å utstede flere verdipapirer, noe som gjør dem mer til et finansielt instrument eller finansselskap enn et ekte Bitcoin‑selskap. Det er en reell forskjell mellom selskaper som bygger Bitcoin‑infrastruktur og verktøy, utvider open‑source‑kapasiteter, og selskaper som bare holder Bitcoin på balansen – de er helt ulike modeller. Jeg ser ikke infrastrukturbyggerne som surfer på en hype‑syklus, fordi, som jeg nevnte tidligere, å holde Bitcoin på balansen setter hver gründer i et tankesett hvor alternativkostnaden for enhver utgift er det du gir opp ved ikke å lagre den verdien i Bitcoin på lang sikt. Det gjør dem mindre sykliske og mindre reaktive på kortsiktig etterspørsel. Når det er sagt, tror jeg treasury‑selskapene ble overdreven oppblåste – folk investerte uten en klar plan for hvordan disse selskapene skulle finansiere seg selv hvis Bitcoins pris falt, noe den gjorde, eller hvis kapitalmarkedenes appetitt for treasury‑selskaper avtok, noe den også gjorde. Så jeg vil skille de to kategoriene helt. På infrastruktur‑siden ser jeg enorme venture‑muligheter. Disse selskapene pleier å hente kapital tidlig i livssyklusen og så trenge mindre venturekapital etter hvert som de vokser, fordi de når lønnsomhet tidligere og er mer finansielt konservative når det gjelder å hente kapital.

Du snakker ofte om sammensmeltingen av Bitcoin, AI og energisystemer. Hvorfor tror du disse tre sektorene blir stadig mer sammenknyttet, og hvilke muligheter kan oppstå fra denne sammensmeltingen i løpet av det neste tiåret?

Jeg tror disse tre – Bitcoin, AI og energi – virkelig er i frontlinjen for å drive innovasjon det neste århundret. Bitcoin er det nye kapitalmarkedet og finanssystemet: på grunn av protokollens peer‑to‑peer‑natur, dens 24/7/365‑tilgjengelighet og delbarhet, tror jeg at praktisk talt enhver eiendel til slutt kan overføres via Bitcoin‑protokollen. Det er tydelige begrensninger på hvor mange transaksjoner baselaget kan behandle, men sekundære lag dukker opp for å håndtere volumet. AI, på sin side, vil åpenbart være driveren for innovasjon og effektivitet på tvers av mange industrier, og AI‑agenter vil naturlig gravitere mot Bitcoin som en oppgjørs‑løsning på grunn av dens finalitet og delbarhet i svært små mengder. Energi er det som driver begge disse teknologiene. Vi har allerede begynt å endre narrativet rundt energi – det finnes gyldige bekymringer om karbonutslipp, men energi i seg selv er ikke dårlig; det som betyr noe er hvilken type energi som produseres og hvordan den driver menneskelig velstand. Menneskeheten har forbedret seg gjennom århundrene i direkte proporsjon til den tilgjengelige energien, og jeg tror vi ble litt vridd i tenkningen da vi begynte å behandle all energi som ‘dårlig’ i stedet for å spørre hvilken type energi vi bør bruke og hvordan vi kan dempe de negative virkningene av visse typer energiproduksjon. Bitcoin‑mining var faktisk en av de første teknologiene som trakk karbonutslipp ut av luften, ved å bruke metan som energikilde for mining i stedet for å la den slippe ut eller brenne. Det bidro til å åpne folks sinn for hvordan du kan skape etterspørsel etter energi og finansiere ny energiinfrastruktur samtidig som du faktisk reduserer utslipp. Etter hvert som AI‑s energibehov ble dominerende, begynte vi å se AI‑ og høy‑ytelses‑datacentere som tok i bruk energiprosjekter som opprinnelig var bygget for Bitcoin‑mining, og nå ser vi en reell sammensmelting mellom de to. Så energi driver både AI og Bitcoin, og jeg tror AI og Bitcoin sammen er grunnleggende for fremtiden til teknologi og vekst.

Det kommende Mita Tech Talks‑arrangementet ditt vil samle ledere, investorer og teknikere for å diskutere fremtiden for kapital. Hvilke typer samtaler håper du å sette i gang som for øyeblikket ikke foregår på større, mainstream‑teknologi‑ eller kryptokonferanser?

Mita TechTalks er bevisst designet som en liten konferanse, fordi målet vårt er at alle som deltar – talere, sponsorer og deltakere – skal gå bort med handlingsorientert kunnskap. Publikum for Mita TechTalks 2026 er kapitalallokatorer: folk fra familie‑kontorer, private selskaper og høy‑netto‑verdi‑individer som kan ta finansielle beslutninger mer smidig enn store institusjoner, og dermed er blant de første til å handle på muligheter innen Bitcoin, AI og energi. Selve foredragene er korte og overordnede, akkurat nok til å gi deg en forståelse av hva hver ekspert gjør og til å sette i gang samtaler, men pausen mellom foredragene er sjenerøs, slik at deltakerne får reelle muligheter til å snakke direkte med talerne, bli kjent med dem og stille spørsmål. Vi avsetter også en hel ettermiddag til breakout‑workshops – én om energimuligheter, én om AI, én for oppstartsgründere som dekker skatt‑ og arveplanlegging, og én om å holde Bitcoin selv. Den siste er fortsatt et forvirringspunkt for mange institusjoner – selv et familie‑kontor eller en liten bedrift trenger en plan for å holde Bitcoin sikkert og sikre at det kan overføres til andre aksjonærer eller familiemedlemmer, slik at eierskapskontinuitet er innebygd fra starten. Dette er praktiske workshops, holdt på et privat, sikkert sted – villaene gir en utrolig ramme for å stille spørsmål direkte til eksperter du ellers kanskje ikke ville ha tilgang til. Det er en unik mulighet til å kombinere høynivå‑samtaler om fremtiden og potensialet med praktisk kunnskap du kan ta med deg hjem og faktisk bruke.

Etter å ha bodd og investert i Mexico i over 20 år, hvordan ser du på Bitcoins rolle i regioner hvor valutavolatilitet, friksjon i remitteringer og begrenset finansiell tilgang fortsatt er vedvarende utfordringer?

Som jeg nevnte tidligere, ga det å være nedsenket i det meksikanske finanssystemet da jeg først ankom meg muligheten til å se potensialet i Bitcoin som jeg aldri ville ha sett hvis jeg hadde blitt på Wall Street. Det åpnet virkelig øynene mine for friksjonen rundt remitteringer, størrelsen på den ubankede befolkningen, og hvor begrenset kredittkorttilgangen var på den tiden – selv blant velstående, middelklasses personer. Det er bedre nå, 15 år senere, men den gang var det svært begrenset, og jeg så på nært hold hvordan Bitcoin kunne åpne opp friksjonsfri grenseoverskridende kapitalbevegelse. Jeg tror mange fortsatt ikke er klar over Bitcoin‑protokollens spor som lar deg flytte penger med så mye mindre friksjon enn tradisjonell bankvirksomhet, og det er en enorm mulighet til å redusere gebyrer på tvers av alle disse grenseoverskridende bruksområdene.

Mexico har vært relativt privilegert ved at økonomien har vært sterk, spesielt de siste årene – mange innser ikke at peso faktisk har styrket seg mot amerikanske dollar. Men i regioner som Argentina og Venezuela, som har lidd av knusende inflasjon, har Bitcoin tydelig blitt en verdilagringsenhet folk graviterer mot, og aksept og bevissthet har kommet mye lettere der. Selv i Mexico, til tross for en sterk valuta, er den historien med inflasjon innprentet i den kulturelle hukommelsen – hvis du ikke har opplevd det selv, har dine foreldre eller besteforeldre gjort det – sammen med en viss mistillit til myndighetene. Så er det en iboende bedre forståelse av Bitcoins potensial, både som verdilagringsenhet og som en måte å flytte eiendeler peer‑to‑peer på. Utvid dette mønsteret fra Mexico og Latin‑America til det afrikanske kontinentet og andre regioner, og du ser en global mulighet. Jeg vil si at Global South generelt kan ha et annet perspektiv på Bitcoin enn Global North – og jeg tror den reelle verdi­muligheten sannsynligvis er større der.

Spørsmål 8: Mange mennesker fremstiller fortsatt Bitcoin primært som “digitalt gull.” Fra ditt perspektiv, hvor viktig vil det bredere applikasjonslaget rundt Bitcoin bli for å bestemme dens langsiktige påvirkning på finans og teknologi?

Svar: Det er to sider ved denne mynten, så å si. Bitcoin må fortsette å øke sin totale aktivaverdi for å bli tatt seriøst, og det er fordelen med adopsjon fra mainstream‑banker og Wall Street‑ETF‑er – selv om investorer fra dette perspektivet nødvendigvis vil se den som digitalt gull, som en investering. Men jeg tror både verdilagrings‑ og betalingsbruksområdene går hånd i hånd, og de vil vokse sammen – du kan egentlig ikke ha den ene uten den andre. For at Bitcoin skal bli tatt i bruk som betalingsmiddel, må den først være pålitelig i å beholde og øke sin verdi, og dens faste tilbud på 21 millioner gir den et fortrinn selv over gull, i tillegg til portabiliteten til digitalt gull. Fra et teknologisk ståsted må vi bli bedre på å bygge verktøy og apper som gjør Bitcoin enklere å bruke. Det er fortsatt ganske klønete å bruke enkelte Bitcoin‑lommebøker – som jeg foretrekker å kalle Bitcoin‑signeringsenheter – og å finne balansen mellom å fjerne kompleksitet og bevare sikkerhet er virkelig vanskelig. Det gir mange muligheter for entreprenører til å løse brukervennlighetsproblemer. Når det er sagt, er Bitcoin‑baselaget i seg selv svært solid, selv om det kun kan fullføre et begrenset antall transaksjoner i hvert ti‑minutters vindu (eller «blokk»). Lagene som er bygget på toppen, tilbyr derimot nesten ubegrensede muligheter – tokenisering av verdipapirer, utstedelse av stablecoins, flytting av eiendeler i stor skala gjennom Lightning‑nettet eller nye teknologier som Ark. Det er enormt rom for å omforme finanssystemet, og jeg tror det må endres for å forbedre effektivitet, utvide tilgang og redusere friksjon. Jeg jobbet på Wall Street for 20 år siden, og ærlig talt har ikke så mye endret seg – det er fortsatt ganske arkaisk at du kun kan handle verdipapirer i bestemte timer. Endring er på vei, men den har vært langsom, og jeg tror mye av dette presset blir drevet av innovasjonen som skjer rundt Bitcoin‑protokollen.

Gjennom både Build With Bitcoin og dine foredrag engasjerer du jevnlig gründere som bygger “frihetsteknologier.” Hva betyr dette begrepet for deg i dag, spesielt i en verden som i økende grad formes av AI og sentraliserte digitale plattformer?

Som venturekapitalist har jeg egentlig aldri jobbet med open‑source‑teknologier, eller “frihetsteknologier,” så jeg var ganske ukjent med dem før jeg begynte å jobbe dypere med Bitcoin‑innovasjon. Bitcoin i seg selv er et open‑source‑prosjekt, og de fleste teknologiene som bygges rundt det starter på samme måte. I begynnelsen hadde jeg vanskelig for å forstå hvordan noe kunne være open‑source og samtidig lønnsomt – men det finnes definitivt en vei til det, og jeg tror at open‑source faktisk styrker et prosjekt. En av de tingene jeg lærte tidlig, gjennom samarbeidet med Human Rights Foundation om en teknologi jeg mente kunne tjene dem godt, var at open source var essensielt fra deres perspektiv: de trengte verktøy som kunne gjennomgås og verifiseres, uten et sentralt kontrollpunkt. Jeg tror open‑source og frihetsteknologier blir stadig viktigere, fordi etter hvert som AI dominerer, ser vi mer overvåkning og mer kontroll utøvd av sentrale myndigheter og regjeringer. Frihetsteknologier er hvordan individer opprettholder sin suverenitet, noe jeg mener er avgjørende. Og å beskytte ditt privatliv betyr ikke at du skjuler noe. Personvern bør ikke være en forbrytelse; det bør være en rett, og vi har rett til å beskytte vår private informasjon. Men for meg føles det som om alt i økende grad må avsløres eller spores. Nylig har det vært mye samtale om hvordan AI‑systemene i Flock‑trafikkkameraer også bruker ansiktsgjenkjenning og sporer et mye bredere spekter av våre bevegelser. Jeg tror vi vil kjempe en pågående kamp mot konstant sporing av hver eneste handling, og det er nettopp derfor open‑source frihetsteknologier – de uten et sentralt autoritetspunkt som kan kontrolleres – vil bli essensielle verktøy for alle som ønsker å beholde sin suverenitet som individ.

Du har hatt en førstepartsplass ved flere bølger av teknologisk endring, fra tradisjonell finans til venturekapital til Bitcoin‑innovasjon. Når du ser fremover, hvilke utviklinger innen Bitcoin‑infrastruktur eller AI‑drevne finanssystemer er du personlig mest begeistret for i løpet av de neste fem årene?

Det har ærlig talt følt som et steg opp på hvert stadium i karrieren min. Tradisjonell finans var utrolig spennende da jeg først kom inn i arbeidslivet, og år senere, da jeg gikk inn i venturekapital, fikk jeg se selskaper dukke opp akkurat i starten av massive skift i sky‑infrastruktur – oppstartsbedrifter trengte ikke lenger å være enorme for å konkurrere, takket være mindre, nettverksbaserte teknologier. Nå, med Bitcoin, føles det som enda et steg opp fra det. Jeg tror vi har muligheten til virkelig å demokratisere tilgang til muligheter, og det er det Bitcoin muliggjør.

Som teknologi inviterer den til peer‑to‑peer‑overføring av verdi uten å kreve en stor eierandel ved bordet eller de rette relasjonene for å delta i veksten. Det er en eiendel som vokste fra bunnen av – først utviklere og enkeltpersoner – og det er først nå, 15 år inn, at den blir tatt i bruk av institusjoner og seriøse finansielle selskaper. Sekuritisering er en del av dette, og selv om noen er bekymret for det, tror jeg det er et nødvendig steg. Det som slår meg, er at Bitcoin er den eneste eiendelen jeg kjenner til som startet med individer og vokste inn i institusjoner, i stedet for omvendt. Det skaper muligheter for langt flere mennesker til å delta i formuesbygging og bytte verdi direkte, uten å måtte ha en mellommann.

Dette er hvor det krysser med AI: hvis sentralbankens digitale valutaer får fotfeste, hvis sentraliserte myndigheter får mer kontroll over vår økonomi, og hvis alle eiendeler blir digitale, blir alt sporbart. Bitcoin gir deg muligheten til å skille deg fra det sentraliserte systemet og holde formuen din uavhengig, i stedet for å risikere at den blir kontrollert eller konfiskert av en myndighet som er uenig i noe du tenker eller sier. Det er her jeg tror Bitcoin gir oss evnen til å beholde uavhengighet og tankefrihet i en verden som sannsynligvis vil bli stadig mer kontrollert av sentrale myndigheter.

I tillegg er det skiftet jeg nevnte tidligere mot å kun betale for mottatt verdi. Dette vil bli en betydelig endring – vi har historisk betalt for hele noe, enten det er programvare eller en bil, selv om vi bare bruker en del av det. Forestill deg å kun betale for de kilometerne du faktisk kjører, eller kun for fotballkampene du ser i stedet for hele sesongen, eller kun for de ti minuttene av en film du så før du bestemte deg for at du ikke likte den. Jeg tror alle disse bruksområdene, inkludert innhold og underholdning, nødvendigvis vil heve kvaliteten, fordi folk ikke lenger vil betale for dårlig kvalitet – de betaler kun for det de faktisk ønsker å konsumere. Kvalitet er selvfølgelig subjektiv, men forhåpentligvis vil dette skiftet til slutt løfte hvordan vi som mennesker velger å bruke vår tid og oppmerksomhet.

Takk for det flotte intervjuet, lesere som er interessert i å lære mer eller blir oppfordret til å besøke Build With Bitcoin-podkasten eller Base Layer Advisors.