De glemte spesialistene: Hvorfor spesialbygde kjeder mistet risikovektene

Tokenisering er ikke lenger et moteord. Det er en av de mest kritiske sektorene av kryptovalutaområdet, opplever rask vekst og tiltrekker seg betydelig institusjonell interesse og kapital. Men disse institusjonene bruker ikke spesialiserte plattformer som Polymesh, MANTRA og flere – hver bygget spesielt for dette formålet.

Polymesh (POLYX )ble for eksempel lansert i 2021 som den samsvarsorienterte blokkjeden for sikkerhetstokener, år før tokenisering var på radaren til noen. Til tross for at det ble bygget et solid grunnlag for regulerte verdipapirer som ble gjort for tidlig, blir det ikke tatt i bruk av blant andre BlackRock (BLK ), Citi og JPMorgan, som haster med å tokenisere billioner i virkelige eiendeler på generelle nettverk.

Hvorfor er det slik? La oss finne det ut!

Den opprinnelige visjonen: Løse strukturelle problemer i sikkerhetstokenisering

For nesten et tiår siden, før Polymath ble Polymesh, ble kryptovalutamarkedet revet med av en uregulert token-mani. Under det «ville vesten» Ethereum's (ETH )  I ICO-æraen mellom 2017 og 2019, ettersom utallige nye tokens flommet over, fokuserte Polymath på å løse strukturelle problemer med regulerte sikkerhetstokens. Dette var problemene som offentlige kjeder rett og slett ikke kunne løse på den tiden.

Polymath introduserte sikkerhetstokener som en måte å opprette og administrere kompatible digitale eiendeler som representerer eierskap i verdipapirer. Det tillot utstedelse av omsettelige tokens som var spesielt utviklet for å overholde verdipapirlovgivningen og gjort tilgjengelig for investorer som var strengt "kjenn-din-kunde" (KYC)-kompatible.

Verdipapirer er omsettelige finansielle instrumenter som representerer eierskap, gjeld og andre rettigheter, og brukes av selskaper og myndigheter for å skaffe kapital. De kan være aksjelignende aksjer, gjeldslignende obligasjoner eller hybridinstrumenter. For å muliggjøre dette utviklet Polymath «ST-20»-standarden med spesifiserte overføringsrestriksjoner, som senere påvirket ERC-1400-standarden for regelbaserte overføringer på Ethereum.

Selv om Polymath ble bygget på selve Ethereum-blokkjeden, manglet det digitale aktivalandskapet innovasjonen og reguleringen som kreves for tokenisering på institusjonell nivå. Ethereums pseudonymitet, probabilistiske oppgjør og gaffelbaserte styring samsvarte ikke med behovene til regulerte verdipapirer. Investorer, utstedere og banker var rett og slett ikke klare i ICO-æraen, verken fra et regulatorisk eller teknologisk perspektiv.

I 2021 lanserte Polymath Polymesh, en blokkjede med tillatelse på institusjonsnivå, bygget spesielt for regulerte aktiva. Den ble lansert med 14 finansielt regulerte enheter som drev noder. Blokkjeden integrerte identitet, samsvar, konfidensialitet, styring og deterministisk finalitet i kjernen for å løse problemene med pseudonymitet, sensurmotstand og åpenhet med offentlige blokker.kkjeder.

I motsetning til Ethereums pseudonyme ICO-miljø, hvor hvem som helst kan delta uten verifisering, krever Polymesh at alle deltakere som samhandler med tokeniserte eiendeler fullfører identitetsverifisering, og leverer KYC på kjeden og identitet.

Og selv om hvem som helst kan kjøre en vanlig Polymesh-node, kan nodeoperatører bare være lisensierte finansielle enheter som stemmer på blokkfinalister og forfatter nye blokker, og dermed samkjører styringen med regulerte aktører, et sterkt avvik fra Ethereums gaffelbaserte styring som regulatorer og institusjoner ikke kunne akseptere.

For første gang ble det bygget en kjede fra grunnen av for å være kompatibel med tradisjonelle kapitalmarkedsbehov, som kombinerte identitet på kjeden, regelbaserte overføringer, styring designet for institusjoner og deterministisk oppgjør. Likevel har ikke institusjonene forhastet seg med å ta den i bruk.

Hvorfor det var for tidlig: Det umodne markedet for RWA-tokenisering

Det hele startet i 2009 da Bitcoin (BTC )  oppsto. Men i lang tid forble den største kryptovalutaen en marginal ressurs. Det tok mer enn et tiår før kryptovalutaen med en markedsverdi på billioner dollar ble institusjonsvennlig med godkjenning av spot-ETF-er.

Alternative kryptovalutaer eller altcoins dukket imidlertid opp kort tid etter Bitcoins lansering. Men det var Ethereum som var pioner innen smarte kontrakter og markerte fremveksten av ICO-er.

ICO-boomen på slutten av 2010-tallet førte til at prosjekter skaffet kapital gjennom salg av nye kryptovalutaer, men de fleste av dem var uregulerte og risikable, noe som førte til et stort antall investortap. Dette resulterte i regulatorisk motstand, der det amerikanske finanstilsynet (SEC) tok grep mot prosjekter de anså som å tilby uregistrerte.sikrede verdipapirer.

Som svar på regulatoriske tiltak mot ICO-er, dukket sikkerhetstokener og Security Token Offerings (STO) opp som et mer kompatibelt alternativ. Disse tilbudene, i motsetning til ICO-er, ga prosjekter en kompatibel måte å skaffe kapital ved å utstede tokener som representerer eierskap i reelle eiendeler, samtidig som de krevde tiltak som KYC og anti-hvitvasking av penger.AML-kontroller.

Interessen for sikkerhetstokener var imidlertid ekstremt begrenset, til tross for potensialet deres. Fokuset til kryptodeltakere i detaljhandelen var i stor grad på meme-mynter, ikke-fungible tokener (NFT-er) og desentralisert finans (DeFi), og det bredere kryptoøkosystemet utviklet seg rundt disse trendene. Tokenisering var rett og slett ikke en fortelling markedet brydde seg om.

I mellomtiden møtte den institusjonelle siden et helt annet sett med hindringer. Kryptoområdet manglet klarhet i regelverket, spesielt uten globale rammeverk som MiCA eller standardisert tokenklassifisering. Institusjoner hadde ingen klare regler for hva som regnes som en sikkerhetstoken eller hvordan den skulle behandles.

Denne regulatoriske tvetydigheten, kombinert med institusjonell konservatisme og strenge samsvarskrav, holdt banker og utstedere på sidelinjen. Interne risikoteam, juridiske avdelinger og samsvarsavdelinger ville ikke godkjenne eksponering mot pseudonyme børsnoterte kjeder.

Infrastrukturproblemer forverret dette. Det fantes begrensede kvalifiserte oppbevaringsløsninger for regulerte eiendeler, ingen større banker eller overføringsagenter som støttet tokeniserte verdipapirer, og ingen standardisert rapportering eller investorbeskyttelse. Likviditet for reelle eiendeler var nesten ikke-eksisterende, og tokeniserte eiendeler sto overfor den ekstra utfordringen at både detaljhandel og institusjoner var uinteresserte i å handle dem.

Så mens kryptoøkosystemet var opptatt med å spekulere og slet med regulering, bygde nettverk som Polymesh rammeverket for tokenisering. Men på den tiden manglet markedet regulering, likviditet, forvaltere og institusjonell beredskap. Polymesh bygde i utgangspunktet en compliance-motor før markedet i det hele tatt hadde driverne og infrastrukturen til å bruke den.

Saken er at enhver innovasjon trenger timing. I begynnelsen blir de ignorert i årevis, og når det samme gjennombruddet utnyttes til rett tid, ser vi suksesser over natten. På samme måte, i krypto, spiller det ingen rolle hvor tidlig man har klart å fange opp en fortelling før mengden tror på den, da det er da man blir belønnet. Og markedet ble bare nylig klar for tokenisering.

Spol frem til 2025: RWA-tokeniseringens gullrush

Det er tydelig en gullrush på gang innen tokenisering. Noen av de største navnene på Wall Street utnytter tokenisering.

Kapitalforvalteren BlackRock lanserte sitt tokeniserte pengemarkedsfond (MMF) i fjor. BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund (BUIDL) investerer i kortsiktige amerikanske statsobligasjoner og kontantekvivalenter, og har for tiden 2.53 milliarder dollar i TVL. BlackRock-sjef Larry Fink mener faktisk at finansnæringen er i «begynnelsen av tokeniseringen av alle eiendeler», og at alt fra aksjer til obligasjoner til eiendom til slutt vil bli tokenisert.

Franklin Templeton lanserte verdens første USA-registrerte blokkjedeintegrerte verdipapirfond i 2021 og har siden rullet ut flere andre tokeniserte produkter på tvers av regioner. BNY Mellon, Goldman Sachs og UBS har sluttet seg til kappløpet om å lansere tokeniserte pengemarkedsfond, mens Citis fokus har vært på digitale obligasjoner. Den globale investeringsbanken er også en tokeniseringsagent og depotmottaker på Sveits' SDX-børs.

RWA-markedet har nå oversteget 10 milliarder dollar og vokser på tretallsifrede renter år over år. Verdien av reelle eiendeler i kjeden har steget fra 5.2 milliarder dollar i begynnelsen av 2023 til over 36 milliarder dollar i dag. Men dette er bare begynnelsen. Ifølge McKinseys estimater kan den tokeniserte markedsverdien nå rundt 2 billioner dollar. innen 2030, unntatt stablecoins.

Ved å lage en digital representasjon av reelle eiendeler som privat kreditt, amerikansk statsgjeld, offentlig aksje, private equity, råvarer, aktivt forvaltede strategier, selskapsobligasjoner og aksjer, tilbyr tokenisering fordelene med driftseffektivitet, raskere oppgjør, verifiserbar åpenhet og bredere tilgjengelighet.

Likevel er infrastrukturen som er valgt for dette hastverket med å tokenisere billioner i virkelige eiendeler Ethereum. (ETH ), Skred (AVAX ) , Polygon (MATIC ), Solana (SOL )Merkelig nok, ikke Polymesh eller andre lignende nettverk.

Nær 12 milliarder dollar i tokenisert verdi hostes av Ethereum, som også har det høyeste antallet RWA på 473. Andre kjeder som brukes til tokenisering av eiendeler inkluderer Polygon, Avalanche, Solana og Arbitrum.

Til tross for at spesialkjeder eksplisitt er utformet for å støtte tokenisering med innebygd styrings- og samsvarsfunksjonalitet i kjernen, har disse spesialbygde blokkjedene ikke tiltrukket seg betydelig oppmerksomhet eller institusjonell interesse i forhold til Ethereum. Det gjør det mulig å automatisere de mest komplekse samsvarskravene effektivt, mens et råd av interessenter veileder utviklingen av kjeden.

Dette reiser spørsmålet, hvorfor har den spesialbygde kjeden blitt etterlatt mens de "generelle" dominerer tokeniseringen?

Hvorfor TradFi velger generiske nettverk fremfor spesialiserte systemer 

Fokuset til TradFi-institusjoner er ganske tydelig; de ser ikke etter teknisk overlegenhet eller riktig compliance-arkitektur, men etter hvem som kan gi dem faktisk verdi. De velger basert på distribusjon, likviditetsrekkevidde, økosystemstabilitet og leverandørvalg, i utgangspunktet det samme som hvordan de velger markedsinfrastruktur i off-chain-verdenen.

Sveip for å bla →

La oss se nærmere på faktorene som spiller en nøkkelrolle i beslutningene deres:

Likviditetstyngdekraft

Generiske kjeder har allerede lommebøker, likviditetsbassenger og utviklerosystemer. Ta for eksempel Ethereum, det kan brukes til å lansere tokeniseringsfond, NFT-er, DAO-er, DeFi eller andre spennende applikasjoner.

Det er rett og slett opp til brukeren hvordan de vil utnytte denne kjeden til sin fordel. Som et resultat har Ethereum et stort og modent økosystem av utviklere, brukere, likviditetsbassenger og lommebøker som støtter veksten, og jo mer det vokser, desto større blir økosystemet, noe som skaper en tilbakekoblingssløyfe.

Hvis børser, markedsaktører og institusjonelle avdelinger allerede opererer i en kjede, gir det utstedere muligheten til å oppnå distribusjon og prisoppdagelse bare ved å være der. Høyere likviditet forenkler også onboarding-prosessen samtidig som den reduserer operasjonell friksjon.

For ikke å nevne at likviditet avler likviditet. Så Ethereum er kanskje ikke en spesialkjede, men som vi nevnte ovenfor, er den vert for nesten 12 milliarder dollar i tokenisert verdi, og det er derfor institusjoner som BlackRock har lansert fondet sitt på den.

I motsetning til dette har en kjede som er bygget for et spesifikt formål et begrenset støttesystem, ettersom man bare kan gjøre så mye med det. Hvis en institusjon velger å gå for dette alternativet, må de bruke egne ressurser på først å bygge all infrastrukturen fra bunnen av, eller nøye seg med begrenset støtte.

Interoperabilitet

TradFi går rett og slett dit de umiddelbart kan nå brukere, ettersom jo flere brukere, desto mer aktivitet og desto mer likviditet.

Som den mest populære og brukte kjeden i kryptomarkedet har de fleste børser, depotløsninger og DeFi-rails integrert Ethereum, noe som ytterligere utvider det adresserbare markedet og lar institusjoner koble seg til eksisterende rails umiddelbart. Denne interoperabiliteten lar institusjoner nå brukere og likviditet der de allerede er.

For eksempel lanserte Franklin Templeton opprinnelig sitt tokeniserte pengemarkedsfond på Stellar, men la raskt til støtte for Ethereum for flere distribusjonskanaler, mer lommebokkompatibilitet og større interoperabilitet.

Reguleringsmessig innhenting

Etter hvert som tokenisering får bredere adopsjon, har det ført til en økning i mellomvareleverandører og utstedelsesplattformer som har replikert det Polymesh bygde naturlig, oppå Ethereum og andre kjeder.

For flere år siden var Polymesh blant de få kjedene som tilbød robuste funksjoner som KYC på kjeden, identitetsbaserte tillatelser og regelbaserte overføringer. Men i dag finnes det over 100 forskjellige plattformer som Securitize, Tokeny, Maple, Ondo, Centrifuge og Superstate som utsteder tokens ved hjelp av blokkjede som et distribuert lag, slik at investorer på kjeden kan tegne, holde og administrere eiendeler gjennom sine egne lommebøker eller forvaltere.

Disse plattformene gjenskaper samsvarsprimitivene som KYC, overføringsbegrensninger og institusjonelle arbeidsflyter i tillegg til generelle kjeder, slik at utstedere får tilgang til likviditet og et blomstrende økosystem samtidig som de er kompatible, noe som reduserer verdiforslaget til en kjede som opprinnelig hadde disse primitivene fra dag én, men ikke den bredere støtten.

Institusjonell risikostyring

For store navn kan spesialiserte kjeder være et mer risikabelt alternativ, ettersom de har færre nodeoperatører, forvaltere og mindre fellesskap. Og institusjoner optimaliserer for risikoreduksjon, når det gjelder økonomiske, operasjonelle og omdømmemessige problemer, derav deres preferanse for større økosystemer.

Fokuset deres er også på pålitelighet, reviderbarhet og driftskontinuitet.

Store og etablerte økosystemer der depotleverandører, juridiske team og risikoprosesser allerede har presedens, tilbyr fordelene med klare regulatoriske rammeverk, velprøvde risikokontroller og institusjonsklare driftsmodeller.

Mindre og nisjebaserte navn blir vanligvis kjøpt opp av store institusjoner for å styrke sin konkurranseposisjon. Samtidig eksperimenterer selv myndigheter med større navn. For eksempel utstedte Den europeiske investeringsbanken (EIB) i 2021 en toårig digital obligasjon på Ethereum på 100 millioner euro.

Fleksibilitet og kontroll

Ved å bruke modulære, generelle kjeder får TradFi fleksibiliteten til å gå videre til helt nye økosystemer eller sin egen kjede. De får også muligheten til å bytte forvaltere, legge til nye markedsplasser, støtte flere jurisdiksjoner og integrere nye partnere enklere senere.

For eksempel kan tokeniserte midler på Ethereum migrere til sine L2-er som Voldgift (ARB )  uten å omskrive den grunnleggende samsvarslogikken fullstendig. Og denne strategiske fleksibiliteten er grunnen til at institusjoner foretrekker generelle skinner fremfor en spesialkjede som kan være en langt mer perfekt match for dem. Fordi for dem handler det ikke om kjedeideologi, som er mer rendyrket, men hva som kan gi dem evnen til å tilpasse seg og kontrollere.

Derfor har Franklin Templeton, et globalt investeringsselskap med 1.6 billioner dollar i forvaltningskapital, utvidet tilgjengeligheten av sitt pengemarkedsfond (FOBXX) til Ethereum, Solana (SOL ), Base, Aptos (APT ), Skred (AVAX ), Stellar (XLM ), Polygon (MATIC ), Arbitrum og BNB (BNB</SPAN> ) Kjede for å bringe tokeniserte finansielle produkter til både detaljhandels- og institusjonsfokuserte økosystemer.

Spesialistens dilemma: Ingen seier for den som er først ute

For åtte år siden forenklet Polymath digitale investeringer ved å tilby én enkelt plattform. å skape, utstedelseog administrer blokkjedebaserte sikkerhetstokener. Deretter, den lanserte Polymesh som en spesifikk kjede til løse problemene Det institusjonene innser først nå at de ha: samsvar, KYC og oppgjør i kjeden.

Likevel, da den tid RWA-markedet Etter hvert som de var modnet, hadde gravitasjonskraften til Ethereum og andre vanlige generelle kjeder gjort disse spesialistkjedene til ikke mer enn en ettertanke.

Dette er ikke akkurat noe nytt eller merkelig. Innen teknologi betyr det å være først ofte å bli glemt. Og vi har sett dette skje igjen og igjen.

For eksempel var MySpace pioner innen sosiale nettverk, men Facebook, med sin renere brukeropplevelse, modus for ekte identitet og bedre innholdskontroller, tok over, og etterlot MySpace ikke mer enn en fotnote i historien om innovasjon i sosiale medier.

eple (AAPL ) gjorde det samme med smarttelefonmarkedet, og Google gjorde det samme til søkemotormarkedet. De var ikke først ute med utviklingen, men de moderniserte ideen og kommersialiserte den deretter skikkelig.

Det er et tydelig og konsistent mønster her: å være tidlig ute og teknisk ideelt garanterer rett og slett ikke seier; snarere betyr det vanligvis at man taper mot senere implementeringer., Som har ankommet til rett tid, når markedet er klart.

Og det er akkurat det nettverk som Polymesh ser ut til å oppleve. Det er et tilfelle av for tidlig innovasjon som har tapt til fordel for «gode nok»-alternativer, som kapret markedet da etterspørselen materialiserte seg.

Selv om slike nettverk kanskje forutså regulatoriske og funksjonelle behov lenge før de fleste, skapte de et utmerket produkt før den bredere kundebasen og økosystemet var klare til å forplikte seg, noe som betyr at bransjen har valgt å gå for vanlige, men mer sammenkoblede økosystemer. Nok en gang har nettverkseffekter favorisert generalistene.

Hvor Polymesh fortsatt passer inn i RWA-tokenisering

Med tokeniseringsmarkedet som anslås å være verdt billioner av dollar i de kommende årene, har Polymesh, gitt sin native compliance, verifiserte identitet, deterministiske oppgjør og on-chain-styring, potensialet til å fange en nisje ved å sikre interesse fra private markeder, regulert fondsadministrasjon og pilotprosjekter i Asia/Europa.

Sveip for å bla →

Faktisk, ettersom lovgivere over hele verden i økende grad utvikler rammeverk for å håndtere krypto, kan nettverk som Polymesh oppleve en gjenoppblomstring ettersom regulatorer krever strengere identitetskontroller på kjeden. Det har allerede tatt meningsfulle skritt i riktig retning gjennom strategiske partnerskap med kryptoinfrastrukturleverandøren BitGo og kryptoforvalteren Digivault.

Selv om det ikke er det foretrukne valget for øyeblikket, kan det endre seg raskt, ettersom nettverk som Polymesh beholder en strategisk plass i den raskt voksende verdenen av tokenisering. Hvis den neste fasen av tokenisering handler om hvem som kan bevise regulatorisk integritet snarere enn hvem som kan aggregere likviditet, kan designet deres endelig få sitt øyeblikk, bare noen få år senere enn forventet.