Finansiell tjenesteregulering er her for å bli….og vi alle må spille – Thought Leaders

Reguleringer er operativsystemet i den finansielle verden. Strategi i finans starter med markedets behov hos økosystemets aktører (hvis eksistens ofte er basert på den regulatoriske strukturen), reguleringene, og først deretter valg av teknologi. Det finnes en nødvendig tilbakemeldingssløyfe, ettersom ny teknologi kan gjøre nye produkter mulige og endre økosystemets struktur ved å endre selskapenes roller. Vi befinner oss nå i en spennende æra på grunn av potensialet blockchain‑teknologien har til å gjøre nettopp dette.

De vanligste uttalelsene vi ser om reguleringer er klager, spesielt fra nye aktører i dette området. Formålet med denne artikkelen er å undersøke hvordan reguleringer passer inn i verdipapirmarkedet.

Finansreguleringer oppstår fordi myndighetene anser visse handlinger som uakseptable. Noen forårsaker direkte skade på andre mennesker, som svindel med verdipapirer; andre er uakseptable fordi de har konsekvenser i en bredere samfunnskontekst, som betalinger som finansierer terrorister. Myndighetene vedtar lover mot disse handlingene og overfører dem deretter til regulatorer for å sikre at lovene blir håndhevet.

I verdipapirbransjen har vi to hovedtyper reguleringer. Den første typen begrenser bevegelsen av verdi, både valutaer og verdipapirer, for å hindre alle typer kriminalitet, inkludert terrorisme. Et annet element i denne kontrollen er overvåking og rapportering for å sikre at myndighetene mottar de skatteinntektene som er forfalt. I flere tiår har myndighetene fjernet bærerinstrumenter for å fremme begge disse målene.

Den andre typen, reguleringer rundt verdipapirer, har som mål å sikre at tilbudene er ekte, at salgspraksiser er passende, at risikoer offentliggjøres for markedet, og at investorers eiendeler beskyttes gjennom hele prosessen. Alle nasjoner med betydelige verdipapirmarkeder har vedtatt omfattende lovgivning på dette området.

For å utføre sine mandat i finansmarkedene, lager regulatorer krav til at enkeltpersoner og selskaper må være registrert for å kunne operere, og deretter fører de tilsyn med deres atferd. Et selskap som driver med noen av prosessene hvor det er risiko for å bryte disse finansreguleringene, må forvente at de må være registrert og utføre regulatoriske funksjoner som en del av sin daglige drift.

Merk at regulatorene hovedsakelig fører tilsyn, mens den faktiske pågående regulatoriske aktiviteten generelt utføres av bransjen. Med andre ord bæres reguleringskostnadene av den parten som har en profittinteresse i å tilby produktet eller tjenesten. Dette betyr at reguleringskostnaden er innbakt i prisen for alle kunder av det produktet. Det betyr også at for‑profit selskaper har samme insentiv til å finne regulatoriske effektiviseringer som de har for andre kostnader, noe som gagner kundene på lang sikt.

Som Alvin Roth, som vant Nobelprisen i økonomi i 2012, skrev i sin bok Who Gets What – and Why: «Når vi snakker om et fritt marked, bør vi ikke tenke på en fri‑for‑alle‑situasjon, men snarere et marked med velutformede regler som får det til å fungere bra.» Vi vil ha mye å si en annen gang om markedsdesign, men til tross for overdrivelser som har ført til behovet for å finne og til og med rettsforfølge selskaper og individer, har kravet om at deltakerne utfører nødvendige regulatoriske funksjoner fungert ekstremt godt i verdipapirmarkedene. Deltakelse, likviditet og effektivitet i transaksjoner er en stor suksess og en kilde til konkurransefortrinn for utviklede nasjoner.

Hvor smertefullt det også måtte være, bør bransjen generelt omfavne denne rollen. Når regulatorer er en del av den direkte driften av en regulatorisk funksjon, er resultatet fra et bransjeperspektiv mindre positivt. Et eksempel er godkjenningen av prospekter av SEC. SEC har ingen markedsinsentiv til å gjøre prosessen mer brukervennlig eller lettere å navigere. Som følge av dette ser de logisk enhver eventuell kritikk som en feil fra deres side som de må unngå, og dermed forlenger de prosessen og gjør den dyrere for utstedere. En markedsbasert prosess ville erkjenne at perfeksjon er umulig og balansere den viktige rollen med å oppmuntre til markedets vekst, samtidig som den fokuserer på de problemene som virkelig har betydelig innvirkning på investorer.

Vi blir jevnlig underholdt av påstander om at reguleringene for kryptomarkedet endelig blir klare. Selv om det er sant at myndighetene tok seg tid til å utstede uttalelser om kryptovalutaer og andre tokens, har det aldri vært uklart for kunnskapsrike aktører i verdipapirmarkedet hvor reguleringene vil ende opp. De eneste spørsmålene var når og nøyaktig hvordan de eksisterende reguleringene ville bli anvendt.

Jeg ble en gang fortalt av en verdipapiradvokat at hver regulering eksisterer fordi noen har tapt penger. Ingen av oss liker utsiktene til å si «Nei» til en klient, og det er mye morsommere å bare gå videre med virksomheten som først fanget vår interesse. Men til tross for feil og alt (og du burde høre våre private samtaler), fortsetter de $170 trillion of compliant capital i OECD‑landene å vokse på grunn av reguleringsnettet som skaper tillit i det likvide globale markedet hvor vi alle deltar.

For å oppsummere er formålet med verdipapirregulering å beskytte investorer og skape et miljø hvor markedene kan blomstre. Vi, som bransjeledere, er aktive deltakere og har muligheten til proaktivt å inkludere regulatoriske operasjoner i våre nye virksomheter. Hvis vi velger å ikke gjøre det, vil teknologien enten bli forkastet som for usikker og kostbar å operere, eller eksterne parter vil pålegge den, sannsynligvis på mindre elegante måter enn vi selv ville ha gjort. Blockchain‑teknologi og mer spesifikt distribuerte registre kan ha betydelige fordeler for verdipapirbransjen. Vi ser potensialet for spennende utviklinger som å endre forholdet mellom utsteder og investor og muliggjøre nye produkter, samt mer grunnleggende muligheter til å skape markedseffektivitet, øke transparens og redusere risiko. For å nå de høye målene er det imidlertid like viktig for oss alle å arbeide for å sikre at vi samtidig oppnår målene i vårt regulatoriske rammeverk