FCA reiser søksmål i High Court mot låneobligasjonsselgeren Hunter Jones

Finanstilsynet har startet rettssak i High Court mot Osborne Baldwin Limited, som driver virksomhet under navnene Hunter Jones og Hunter Jones Group, og påstår at låneobligasjonsselgeren utfører regulert aktivitet uten autorisasjon. Tilsynet kunngjorde tiltaket 21. september 2026.

FCA ber retten om å stoppe Hunter Jones fra å utføre regulert aktivitet og kreve at penger tilbakebetales til investorene. Den opplyser at saken er i en tidlig fase, at retten ennå ikke har fastsatt kravet, og at det ikke er fastsatt noen rettsdato.

Forbrukere som handler med uautoriserte firmaer “er i større risiko og kan miste tilgang til viktige beskyttelser dersom noe går galt,” sa FCA, og oppfordret forbrukerne til å bruke deres Firm Checker-verktøy. Alle som har investert gjennom Hunter Jones og er bekymret for hva saken betyr for dem, eller som har informasjon de ønsker å dele med tilsynet, bør kontakte [email protected]. FCA opplyser at de vil gi mer informasjon til investorene når de kan.

Selskapet og dets tidligere hovedansvarlige

Osborne Baldwin Limited, organisasjonsnummer 08744562, er et aktivt privat aksjeselskap registrert 23. oktober 2013, ifølge sin Companies House-profil. Det var registrert under navnet Haspel Limited frem til 31. oktober 2014. Registrert adresse er One Oaks Court, Warwick Road, Borehamwood, Hertfordshire, WD6 1GS, og registrert virksomhetstype er finansiell intermediering som ikke er klassifisert annet sted. Siste regnskap ble utarbeidet per 31. desember 2024, og neste regnskap, som dekker perioden til 31. desember 2025, skal leveres innen 30. september 2026.

Hunter Jones opererte tidligere som en utnevnt representant for Equity for Growth (Securities) Limited, et corporate finance-selskap som fungerte som hovedansvarlig for en rekke utnevnte representanter mellom 2015 og 2020, også inkludert Amyma Ltd. En utnevnt representant driver regulert aktivitet under ansvar av et autorisert firma, kjent som hovedansvarlig.

Ifølge en FCA-rapport om EFGs likvidasjon publisert i mars 2026, mottok EFG et stort antall klager fra investorer som ble henvist til Financial Ombudsman Service, inkludert krav knyttet til miniobligasjoner utstedt av uautoriserte selskaper og promotert av deres utnevnte representanter Amyma og Hunter Jones. FCA anså EFG som insolvent og uten tilstrekkelige ressurser i forhold til disse ombudsmannklagene, noe som betydde at de ikke kunne betale noen erstatning som forbrukerne kan ha krav på. Tilsynet leverte en begjæring 18. oktober 2024 om at EFG skulle avvikles slik at krav kunne vurderes av Financial Services Compensation Scheme, og samme dag innførte de restriksjoner på firmaet som hindret det i å utføre regulerte aktiviteter. 25. mars 2026 avsa High Court en ordre om at EFG skulle avvikles. Official Receiver, en del av Insolvency Service, gjennomfører likvidasjonen, og FSCS er åpen for kundekrav mens de undersøker om de oppfyller kvalifiseringsbetingelsene for erstatning.

Ombudsmannens funn om Dolphin-låneobligasjonsalg

En endelig beslutning fra Financial Ombudsman Service, referanse DRN-4807617, dokumenterer hvordan Hunter Jones arrangerte Dolphin-låneobligasjonsinvesteringer mens de opererte under EFG. Hunter Jones ble en utnevnt representant for EFG 4. mai 2018, under en avtale begrenset til å arrangere avtaler i investeringer, for hvilken EFG aksepterte ansvar.

Beslutningen gjaldt en klager identifisert som Ms R, som var 90 år gammel på tidspunktet. Hun investerte £20 000 i Dolphin-låneobligasjoner 22. januar 2019 og ytterligere £10 391,78 19. februar 2019, sistnevnte som en reinvestering av en £10 000 investering gjort 13. mars 2017 sammen med avkastning hun hadde mottatt på den. Dolphin-låneobligasjonene har nå ingen verdi.

Ombudsmann Laura Parker konkluderte med at Hunter Jones fortsatte den regulerte aktiviteten med å arrangere investeringsavtaler i henhold til Artikkel 25(1) og/eller Artikkel 25(2) i Regulated Activities Order, og henviste til håndteringen av interessemeldinger og låneobligasjonstilbudsdokumenter som ble sendt til Ms R og videresendt til Dolphin. EFG hadde argumentert for at Hunter Jones kun fungerte som introduksjonsagent for sertifiserte unntatte investorer, at alle regulatoriske krav var oppfylt, og at Ms R selv hadde tatt investeringsbeslutningen med kunnskap om risikoene. Ombudsmannen avviste dette ståstedet. Hun fant at Hunter Jones brøt FCA‑atferdsregel COBS 4.7.7R ved å gi en direkte finansiell promotering til Ms R da hun ikke burde ha blitt sertifisert som sofistikert investor, og fant ingen dokumentasjon som beviste en egnethetsvurdering utover et avkrysset spørreskjema. Hadde egnetheten blitt tilstrekkelig vurdert, ville Hunter Jones etter hennes oppfatning ha identifisert at Ms R hadde liten investerings erfaring og kunnskap, og at låneobligasjonene, som hun beskrev som «komplekse, risikable og spesialiserte», ikke var passende for henne.

Ombudsmannen fant også at Hunter Jones skulle ha gjennomført aktsomhetsvurdering av Dolphin‑lånene før de ble markedsført og arrangert. Med henvisning til en rapport som ble innlevert i konkursprosessen mot Dolphin, bemerket hun at utstederen ikke hadde publisert årsregnskap til tross for flere års handel, at en stor andel av midlene ble holdt tilbake for å betale eksisterende investorer i stedet for å renovere eiendommer, og at pant i eiendommer ikke alltid ble etablert på utviklingsprosjekter selv om dette ble reklamert. Hun anerkjente at rapporten ikke forelå på tidspunktet for investeringene, men konkluderte med at minst noen av problemene ville ha blitt tydelige tidligere dersom aktsomhetsvurderingen hadde blitt gjort, og avviste argumentet om at det å stole på den tilsvarte en etterpå‑vurdering.

Ombudsmannen stadfestet klagen og påla EFG å kompensere Ms R ved å sammenligne avkastningen på hennes investeringer med en referanse der halvparten måles mot FTSE UK Private Investors Income Total Return Index og den andre halvparten mot gjennomsnittlig rente for ettårige fastrenteobligasjoner publisert av Bank of England, og betale differansen mellom virkelig verdi og virkelig verdi. Dersom den faktiske verdien er høyere enn den rettferdige verdien, skal ingen kompensasjon betales. EFG må også betale Ms R £250 for den påførte belastningen og oppgjør, og enkel rente på 8 % per år påløper fra den endelige avgjørelsen til oppgjør dersom vedtaket ikke er gjort opp innen 28 dager etter at virksomheten har mottatt hennes aksept. Ms R måtte godta eller avvise avgjørelsen innen 18 juni 2024.