Bryce Ferguson, administrerende direktør og medgründer av Turnkey – Intervjuserie

Bryce Ferguson, administrerende direktør og medgründer av Turnkey, er en produktfokusert operatør med dyp erfaring innen kryptoinfrastruktur og fintech, som har hatt en nøkkelrolle i Coinbase hvor han hjalp med å skalere Coinbase Custody til verdens største kryptokustodian og lanserte staking- og styringsprodukter, før han ledet kryptoutvidelse i Trade Republic og tidligere drev produktstrategi i Stitch Fix og konsulterte i Bain & Company; han har også fungert som scout for Sequoia Capital, noe som reflekterer en sterk tilknytning til tidligfaseinnovasjon mens han nå bygger Turnkey.

Turnkey er et kryptoinfrastruktur-selskap fokusert på sikre, programmerbare lommebok- og nøkkeladministrasjonssystemer, som tilbyr utviklere API-er for å lage innebygde lommebøker, automatisere transaksjoner og håndtere private nøkler uten å eksponere sensitiv data, alt innen maskinvareisolerte miljøer designet for verifiserbar sikkerhet og kontroll; bygget av et team med dyp erfaring innen institusjonell kryptokustodian, gjør plattformen det mulig for selskaper å generere lommebøker i skala, signere transaksjoner programmatisk, og integrere kryptofunksjonalitet direkte i applikasjoner uten å stole på tradisjonelle seed‑fraser, samtidig som den opprettholder sporbarhet og granulære policy‑kontroller.

Du har hatt en førsteklasses plass i utviklingen av institusjonell kryptoinfrastruktur, fra å hjelpe med å vokse Coinbase Custody til verdens største kryptokustodian til å lede lanseringen av kryptohandel i Trade Republic. Hvilke lærdommer fra disse erfaringene førte deg til slutt til å grunnlegge Turnkey, og hvilket problem i kryptoinfrastruktur mente du fortsatt måtte løses?

Det var en fantastisk opplevelse å jobbe i Coinbase Custody. Da jeg begynte, var det bare 180 personer, og det føltes som tyngdepunktet for kryptobransjen. Jeg fikk lære enormt mye om hvordan krypto utviklet seg og all den grunnleggende infrastrukturen som ble lagt.

Jeg jobbet med Jack Kearney (nå min medgründer) med å bygge Coinbase Custody. Han var den første ingeniøren og jeg var den første produktlederen. Vi bygde i hovedsak den første institusjonelle kryptokustodien fra bunnen av, og skalerte den fra 0 til 100 milliarder dollar i eiendeler. Etter tre år var Coinbase Custody den dominerende aktøren. Jeg var sulten på en ny 0‑til‑1‑opplevelse, og ble introdusert for grunnleggerne av Trade Republic.

I Coinbase bygde jeg infrastruktur. I Trade Republic brukte jeg mange av disse infrastrukturleverandørene, og fikk se hvilke grove kanter som fantes, hva som fungerte, og hva som ikke gjorde det. Jack gikk også videre fra Coinbase og ble CTO i Polychain. På samme måte som meg brukte han alle disse kryptokustodian-leverandørene og slo hodet mot veggen. I 2022 tok vi kontakt igjen og begynte å tenke på hvordan vi skulle trekke infrastrukturen ut av custodial og gå så lavt som mulig, med virkelig fleksible verktøy for hvordan du kan opprette og administrere lommebøker som en del av hvilken som helst applikasjon du bygger.

Du hører det nå, og folk tenker «selvfølgelig, API‑drevne lommebøker virker åpenbare». Men i 2022 kunne du ikke gjøre det. Alt utviklere hadde tilgang til var disse klønete, pek‑og‑klikk‑webgrensesnittene som folk måtte håndtere og som de prøvde å legge produkter oppå.

Turnkey fokuserer på programmerbar lommebok‑infrastruktur og privat nøkkeladministrasjon for utviklere. Hvorfor har nøkkel‑custody forblitt en av de mest vedvarende flaskehalsene i kryptoinnovasjon?

Hver transaksjon i krypto starter og slutter med en privat nøkkel. Å opprette, lagre, administrere, sikre og bruke private nøkler er ekstremt vanskelige problemer å løse.

Tradisjonelle nøkkeladministrasjonsprodukter sliter med å holde tritt med nye kjeder, økosystemer og bruksområder fordi de har overtilpasset sitt tilbud til ett enkelt, smalt brukstilfelle. Som et resultat blir utviklere hemmet av sine custodian‑ eller nøkkeladministrasjonsleverandører. Selv om disse kan være enkle abstraksjoner for utviklere, er det umulig å holde tritt med eksplosjonen av økosystemer og brukstilfeller uten å kollapse under teknisk gjeld og vedlikeholdsbyrde.

Mange team eksperimenterer nå med AI‑agenter som kan utføre on‑chain‑transaksjoner automatisk. Fra ditt perspektiv, hva er de største sikkerhetsutfordringene når maskiner, snarere enn mennesker, kontrollerer lommebøker og utfører handler?

Når lommebøker handler på vegne av mennesker, handler sikkerhet om tilgangskontroll, beskyttelse av nøkler og autentisering av brukere. Men når lommebøker begynner å handle på vegne av autonome agenter, endres det grunnleggende sikkerhetsspørsmålet. Det handler ikke lenger bare om hvem som har tilgang, men hvilke beslutninger som tas og hvorfor.

AI‑agenter introduserer en raskere, mer uforutsigbar trusselmodell. Beslutningene deres formes ikke av passord eller signaturer, men av data, hvorav noe er uverifisert, fiendtlig eller ufullstendig. De kan manipuleres subtilt, ikke ved å bryte seg inn, men ved å forme innspillene de er avhengige av. En ondsinnet prisfeed, en korrupt prompt, et forfalsket on‑chain‑signal blir alle vektorer for påvirkning.

Dette skaper nye designspenninger. Hvordan bygger du en lommebok som er rask nok til at agenter kan operere autonomt, men samtidig forsiktig nok til å motstå usynlig manipulering? Hvordan lar du agenter utføre uten friksjon, samtidig som du gir nok kontekst for meningsfull tilsyn?

Rollen til lommebok‑sikkerhet i dette nye paradigmet er ikke å eliminere risiko helt, men å gjøre risiko observerbar, avgrenset og gjenopprettbar.

Turnkey refererer ofte til «agentiske lommebøker». Hvordan håndhever disse lommebøkene styringsregler, transaksjonsgrenser eller autentiseringspolicyer samtidig som de tillater autonome agenter å operere med maskinhastighet?

Det er mye å pakke ut her. La oss starte med de tre kritiske sikkerhetsegenskapene for Turnkey sin agentiske lommebok‑infrastruktur:

1. Separasjon av kontroll: Sluttbrukeren eller virksomheten eier lommeboken og setter reglene. Agenten opererer innenfor disse reglene.

2. Ingen nøkkel‑eksponering: Agenten berører aldri privat nøkkelmateriale. Den får muligheten til å signere transaksjoner, ikke tilgang til nøkler.

3. Kryptografisk håndheving: Policyer evalueres i den sikre innkapslingen, noe som betyr at det ikke er noen måte å omgå dem fra applikasjonskode.

Med denne sikkerhetsarkitekturen på plass gjør Turnkey sin policy‑motor det mulig med programmerbare kontroller over signeringsadferd. Organisasjoner kan håndheve transaksjonsbegrensninger, godkjenningsflyter og avgrensede tillatelser for agenter, og forhindre uautoriserte interaksjoner selv i komplekse multi‑agent‑miljøer.

Turnkey gjør det mulig for autonome agenter å operere med hastighet innenfor policyene definert av sluttbrukeren eller virksomhetens «eier». Dette inkluderer signeringslatens under 100 ms, som er opptil 100 ganger raskere enn MPC‑baserte alternativer, og gjør det mulig for agenter å reagere på markedsbevegelser og on‑chain‑hendelser i sanntid.

Vi begynner å se prosjekter der AI‑agenter utfører handler direkte fra naturlige språk‑prompt. Tror du denne modellen vil bli mainstream i kryptohandel, eller er det grunnleggende risikoer som fortsatt må løses først?

Ja, jeg tror dette vil bli mer mainstream. En av våre kunder, Spectral Labs, bygger verktøy for å lage og distribuere autonome AI‑agenter som opererer fullt on‑chain. Plattformen deres gjør naturlig språk om til utførbare blokkjedearbeid, noe som gjør automatisering og DeFi‑tilgang enkel og desentralisert. Etter å ha jobbet tett med dem, tror jeg vi vil fortsette å se denne modellen bli tatt i bruk i større grad i kryptohandel.

Infrastruktur former ofte hele økosystemer. Hvordan tror du agent‑drevet finans vil endre arkitekturen til børser, lommebøker og on‑chain‑protokoller de neste fem årene?

Med fremveksten av agentisk finans må leverandører av lommebok‑infrastruktur sikre at deres policy‑motorer og sikkerhetskontroller gir agenter robuste programmerbare utgifts‑policyer, transaksjonsgrenser, motpart‑restriksjoner, godkjenningsflyter og sanntids‑tilbakekallingsmekanismer. Viktigst av alt må alt dette håndheves kryptografisk og utføres med lav latens.

Turnkey tilbyr API‑er som lar utviklere opprette lommebøker, signere transaksjoner og automatisere on‑chain‑handlinger programmatisk. Hvilke typer nye applikasjoner eller produkter gjør denne infrastrukturen mulig som tidligere ikke var gjennomførbare?

En vanlig tilbakemelding vi får fra Turnkey‑kunder er «Jeg kunne ikke bygge dette noe annet sted». Et eksempel på hvordan vår lavnivå‑infrastruktur driver nye brukstilfeller er arbeidet vi gjør med World, medstiftet av Sam Altman og Alex Blania.

World App bruker Turnkey sin infrastruktur for et programmerbart gjenopprettingssystem. World App krypterer hver brukers gjenopprettingspakke lokalt på enheten. Turnkey legger til rette for tilgang ved å administrere pakkens krypteringsnøkkel innen sikre innkapslinger, hvor nøkkelen er beskyttet og kun kan brukes som svar på bruker‑autentiserte handlinger. Resultatet er en fleksibel, sikker gjenopprettingsflyt som holder brukerne i kontroll og gir et bedre verktøy for kontogjenoppretting. Vi begynner nå å se dette brukstilfellet i andre virksomheter og bransjer også.

Sikkerhet i krypto har tradisjonelt vært sentrert rundt maskinvare‑sikkerhetsmoduler og kald lagring. Med AI‑agenter som utfører transaksjoner kontinuerlig, trenger vi en ny sikkerhetsmodell for automatiserte finanssystemer?

Dette er hvordan jeg tenker på det: akkurat som ansatte trenger avgrensede kredittkort for å gjennomføre transaksjoner, trenger agenter avgrensede lommebøker for å gjennomføre transaksjoner. Dette betyr at lommebok‑infrastruktur fungerer som kontrollplanet for agent‑transaksjoner, noe som krever en sikkerhetsmodell som består av noen få nøkkelområder:

1. Verifiserbar sikkerhet: I dag er mye kryptoinfrastruktur fortsatt en svart boks. Mange utviklere stoler fortsatt på at lommebok‑transaksjoner blir utført som tiltenkt. Verifiserbare systemer fjerner den antakelsen ved å tilby bevis, slik at hvem som helst kan bekrefte at koden som kjører er godkjent og uendret. Å ha lommebøker som er verifiserbart sikre er spesielt viktig når agenter utfører titusenvis av transaksjoner daglig. Mennesker må sikre at transaksjonene blir utført som de har tenkt.

2. Revisjonsspor: I en relatert sammenheng må hver transaksjon generere kryptografisk bevis som er sikkert og manipulasjonsbestandig, og som kan brukes til etterlevelse, feilsøking eller hendelsesrespons.

3. Transaksjonspolicyer: Agentiske lommebøker bør ha programmerbare transaksjonspolicyer, designet med mål om å sikre at agenten kun får utføre det minimale settet av handlinger som kreves for oppgaven. For eksempel, hvis agenten din flytter midler til en treasury, trenger den ikke tillatelse til å kalle vilkårlige kontrakter.

4. Menneske‑i‑sløyfen‑godkjenninger: For sensitive operasjoner bør både agenten og et menneske kreves for å godkjenne en transaksjon før den utføres. Dette gir dybdeforsvar selv om agenten oppfører seg uventet. Mennesker bør også alltid ha muligheten til å tilbakekalle tillatelser i sanntid.

Ser vi fremover, hvordan ser den langsiktige visjonen for agentisk finans ut? Kan vi en dag se autonome handelssystemer, DAO‑styrte agenter, eller til og med AI‑native finansinstitusjoner som opererer fullstendig on‑chain?

Vi ser allerede begynnelsen på de første fasene av autonome handelssystemer og AI‑native finansinstitusjoner. På lang sikt ser jeg en verden hvor hver dag milliarder av autonome agenter trygt deltar i økonomisk aktivitet, følger programmerbare policyer mens de transakterer med andre agenter med ekstraordinær hastighet. Agenter vil operere med avgrensede lommebøker, håndhevet av policy, og danne grunnlaget for et finanssystem som er autonomt, men fortsatt kontrollert, sporbart og sikkert av design.

Takk for det flotte intervjuet, lesere som ønsker å lære mer bør besøke Turnkey.