BRICS+: Utvidelse, risikoer og geopolitiske innsatsområder

Et skiftende verdens maktbalanse

International institutions tend to reflect the balance of power between major countries at the time they were founded. They are essential as they shape how trade, economic imbalance, technology transfers, and military conflicts are managed at the global level.

For eksempel ble De forente nasjoner grunnlagt i 1945 og har et lukket sikkerhetsråd bestående av kun fem permanente medlemmer, hver med vetorett: Kina, Frankrike, Russland, Storbritannia og USA.

Det bør bemerkes at disse landene er blant de første som fikk atomvåpen, og på den tiden var både Storbritannia og Frankrike store globale makter med omfattende kolonialimperier. Så det gir mening at land som India ikke ble inkludert, da de ikke engang var uavhengige på den tiden.

Selvfølgelig har mye endret seg i verden siden 1945. Sovjetunionen kollapset, Kina ble verdens fabrikk, og de gamle kolonialimperiene har alle forsvunnet.

Dette er grunnen til at nye internasjonale organisasjoner dannes, som reflekterer en skiftende maktbalanse. Kanskje en av de mest diskuterte og debatterte er den såkalte BRICS, som noen beskriver som en fiasko og andre som fremtiden for internasjonale relasjoner, som erstatter den utdaterte verdensordenen etter andre verdenskrig.

Sannheten ligger sannsynligvis et sted mellom disse to posisjonene: BRICS er en stigende stjerne blant internasjonale organisasjoner, men møter alvorlige begrensninger og motstand fra etablerte strukturer.

BRICS: Fra akronym til interregjeringsblokk (2001–2025)

Interessant nok kommer ikke begrepet BRICS fra et topp‑ned initiativ fra noen store land for å organisere et alternativ til FN, men fra et kallenavn fra 2001 laget av en finansanalytiker i Goldman Sachs (GS ), Jim O’Neill, for å betegne gruppen av fremvoksende markeder med størst påvirkning i deres respektive region:

• Brasil.
• Russland.
• India.
• Kina.
• Sør‑Afrika.

Ideen bak akronymet er at investorer overså hvert av disse landene, men hver hadde stort fremtidspotensial takket være enten naturressurser, pågående vekst, demografisk dynamikk eller industriell og vitenskapelig potensial.

Det beskrev også godt en gruppe land som er “utenfor” påvirkningen i de fleste globale økonomiske institusjoner, som vanligvis domineres av utnevnte fra vestlige land, som IMF eller Verdensbanken.

Som sådan ble BRICS sett på som en forkortelse for den “andre” delen av verdensøkonomien, utenfor Vesten og dens nærmeste allierte som Japan og Sør‑Korea.

2009–2011: Første toppmøter og Sør‑Afrikas opptak

Ideen om at BRICS hadde felles interesser og bekymringer om det internasjonale systemet begynte å ta rot, og det første BRICS‑møtet, som samlet representanter fra disse landene, startet i 2009 som en «uformell diplomatisk klubb». Sør‑Afrika ble formelt med i 2011.

Kilde: BRICS

I mange år har BRICS blitt et alternativt forum hvor disse landene kunne møtes og diskutere felles spørsmål uavhengig av vestlige land. Men bortsett fra standarderklæringer, kom relativt lite ut av det.

2024–2025 Utvidelse: BRICS+ medlemskap & institusjoner

Dette har gradvis endret seg, med at BRICS har opprettet nye multilaterale institusjoner som New Development Bank og $100 milliarder BRICS Contingent Reserve Arrangement, samt 60 intragruppe‑institusjoner og et omfattende nettverk av tankesmier.

En annen utvikling har vært overgangen fra BRICS til BRICS+ i 2024, hvor akronymet i stor grad er en arv fra grunnleggelsen.

Mange land har uttrykt interesse for å bli med og har fått full medlemskap eller en status som kan føre til senere medlemskap. Blant de mest bemerkelsesverdige tilleggene fra 2024‑utvidelsen er De forente arabiske emirater, Iran, Egypt og Etiopia. Indonesia ble formelt med i januar 2025.

Kilde: Geopolitical Economy

Mange andre land i Asia, Afrika og Sør‑America ble invitert til å delta som «partnerland»: Algerie, Hviterussland, Bolivia, Cuba, Indonesia, Kasakhstan, Malaysia, Nigeria, Thailand, Tyrkia, Uganda, Usbekistan og Vietnam.

BRICS+ og den fremvoksende multipolare verdensordenen

Multipolaritet

Mellom 2009 og 2025 skjedde det mye som også endret virkningen av BRICS‑møtet. Både på den økonomiske siden og på den internasjonale relasjons‑siden.

Dette har gitt opphav til et nytt konsept kalt multipolaritet. I teorien kan det tilby et alternativ til den vestlig‑kontrollerte «regler‑baserte orden», hvor verden i stedet styres av flere «poler» av makt, sentrert rundt et større regionalt viktig land, men med langt færre globale institusjoner.

I mange henseender er dette en tilbakevending til den kalde krigens og før‑WW2‑konseptet «innflytelsessone». Eller til den post‑napoleonske krigsordenen etablert i Europa på 1800‑tallet.

I denne visjonen vil den nåværende “Vest vs resten” bli erstattet av maktsentre, sannsynligvis land eller unioner som USA, EU, Russland, Kina, India, Brasil, Iran osv., som hver utøver et mye større nivå av makt og autonomi på regionalt nivå.

Kinas industrielle skala og BRICS‑innflytelse

I den perioden gikk Kina fra å være et utviklingsland til å bli en av verdens største økonomier, og sannsynligvis den største når det gjelder industriell kapasitet eller påvirkning på internasjonal handel.

Kilde: Statista

Denne oppgangen for Kina førte også til en parallell økning i spenninger med USA, som kulminerte i flere bølger av handelskriger under Biden‑ og de to Trump‑administrasjonene.

Den så også Kina bli dominerende i mange industrier, som droner, solenergi, batterier, billigere el‑biler, sjeldne jordarter og litium, samt verdens største produsent av betong, stål og skip.

I den konteksten blir Kinas økende kapasitet noen ganger sett på som en eksistensiell trussel mot amerikansk innflytelse på en måte som Sovjetunionen kanskje aldri klarte, siden den var mer avhengig av militær kapasitet.

Kilde: The Economist

Russlands geopolitiske begrensninger og BRICS‑diplomati

Forholdet mellom Vesten og Russland forverret seg jevnt i den perioden, med en rekke stadig mer voldelige konflikter:

• Russo‑georgiske krig i 2008.
• Maidan‑revolusjonen og Krim i 2014
• Russisk militær handling i Syria startet i 2015.
• «Spesial militær operasjon» i Ukraina siden 2022.

I denne konteksten har organisasjoner som BRICS, men også Shanghai Cooperation Organization (SCO), vært viktige for Russland for å opprettholde internasjonale relasjoner, vital handel og diplomatiske forbindelser.

Kilde: Visual Capitalist

Hvorfor det globale sør migrerer til BRICS‑fora

Den økonomiske veksten og utviklingen i Sør‑America, India og Sør‑øst‑Asia er også drivkrefter bak den økende interessen for BRICS og andre organisasjoner som anses å representere «det globale sør» bedre.

Etter hvert som de ikke‑vestlige nasjonene blir stadig rikere, ønsker de også å bli hørt og ha større innflytelse i internasjonale saker.

Ved å tilby alternative fora til FN eller G7/G20, som BRICS for land i det globale sør, inkludert nasjoner som betraktes som «rogue states» som Iran, stormakter som Kina og Russland, eller fremvoksende stormakter som India og Brasil, kan de selv bli mer innflytelsesrike.

Hva har BRICS+ oppnådd så langt?

Kritikk / Pro‑BRICS+‑sak

Kritikere av BRICS‑organisasjonen påpeker ofte, med rette, at svært få praktiske beslutninger har kommet ut av forumet så langt, og at den reelle påvirkningen har vært minimal.

En viktig grunn er at, i motsetning til for eksempel FNs sikkerhetsråd, IMF eller NATO, er BRICS‑organisasjonen mye mindre formell og konsensusbasert. Så erklæringer og beslutninger tatt i BRICS‑møtet er ikke bindende og må reduseres til det laveste fellesnevner.

Den mangfoldige profilen til BRICS‑landene er også en hindring:

• Selv om utviklingsland som Sør‑Afrika, Egypt eller Brasil ikke er på samme utviklingsstadium som Kina.
• Atommakter som Kina, Russland eller India støtter sjelden interesse for atomutvikling fra land som Iran.

Til slutt er forholdet mellom enkelte BRICS‑medlemmer ofte anspent. For eksempel har India og Kina jevnlige grensekonflikter i Himalaya, og Kinas nære forhold til Pakistan øker spenningen med India.

Alle disse begrensningene samles og begrenser hva BRICS‑møtet kan oppnå, da ulike interesser, gjensidige konflikter og interessen til mange medlemmer for å holde seg nær den vestlige blokken hindrer det i å bli et levedyktig alternativ til vestledede institusjoner.

Støttespillere

Sveip for å bla →

Kort sagt omfatter BRICS+ nå nesten halvparten av verdens befolkning og over en tredjedel av global BNP (PPP). Medlemmene dominerer energi- og råvareproduksjon og spiller en økende rolle i internett‑tilkobling og utvikling av lav‑karbon energi.

Støttespillere for BRICS‑initiativet vil imidlertid med rette påpeke at de siste bølgene av utvidelser og interesse fra nye land om å bli med reflekterer et presserende behov for nye internasjonale institusjoner.

Inntredelsen av land som Iran og Indonesia reflekterer også en skiftende maktbalanse, der militær og økonomisk utvikling gir nye land en sterkere posisjon i internasjonale forhandlinger.

Mer spesifikt kan integreringen av Iran og den vedvarende innflytelsen fra Russland beskrives som et avslag på vestledede forsøk på å isolere disse landene fra resten av verden.

På samme måte, når USA prøver å beskrive sin handelskrig med Kina som et globalt problem («Ikke gjør feil, dette er Kina mot verden»), ser BRICS‑medlemmene ut til å avvise dette synspunktet.

I den forbindelse blir mangelen på en sammenhengende agenda og en håndhevingsmekanisme noen ganger sett på som en fordel, da den tillater åpen diskusjon selv i et tiår med rekordhøye geopolitiske spenninger og konflikter.

Til slutt vil entusiaster for BRICS+ med rette påpeke at organisasjonen nå samler majoriteten av menneskeheten og like mye, om ikke mer, økonomisk kapasitet enn Vesten.

Kilde: Statista

BRICS’ fremtid

Samarbeid eller konflikt?

Mye av den fremtidige påvirkningen fra BRICS+ og lignende organisasjoner som SCO vil avhenge av den globale utviklingen innen handel, militær konflikt og økonomisk utvikling.

Alt i alt virker det urealistisk at vestlige land for alltid skal bestemme verdens skjebne alene, slik de gjorde i 1945, ikke mens Asia, Sør‑America, Midtøsten og Afrika raskt utvikler seg økonomisk.

Dette betyr ikke nødvendigvis at nye organisasjoner må erstatte de eldre, men det betyr at arveinstitusjoner som FN, IMF, Verdensbanken, WTO og andre må reformeres for å gi større innflytelse til andre land.

Hvis de mislykkes med dette, vil BRICS+ og andre sannsynligvis fylle tomrommet i stedet.

Utviklingsmodell

En dypere påvirkning av Kinas økonomiske oppgang har vært å utfordre antakelsen om økonomiske utviklingsmodeller. Inntil nylig ble tilgang til det amerikanske markedet og kapital ansett som en absolutt nødvendighet for utviklingsland.

Men Kina er nå mye rikere, og ser ut til å kunne håndtere en full handelskrig, sanksjoner mot sin halvlederindustri osv.

Dette gir mange land et alternativ både for kapital og som utviklingsmodell til den finansledede Vesten.

I stedet kan en visjon bygget på infrastruktur (vannkraftdammer, høyhastighetsjernbane, havner osv.) og tilknytning til den kinesiske forsyningskjeden, finansiert gjennom initiativer som Belt and Road Initiative, drevet av kinesiske penger, bli vedtatt og bevege seg bort fra finansielle og industrielle forbindelser til Vesten.

Kilde: Belt And Road Research Platform

Kritikere vil peke på risikoen for rovlån, avhengighet av Kina og utenlandsk politisk innblanding.

Motkritikere vil svare at det samme kan sies om lån fra IMF og Verdensbanken.

De‑dollarisering: Betalinger, valutahandel og gull

De‑dollarisering

Sannsynligvis et av de mest kontroversielle temaene blant investorer og økonomer, er spørsmålet om de‑dollarisering som lurer i bakgrunnen av enhver diskusjon om BRICS+.

Temat om å redusere rollen til den amerikanske dollaren i internasjonale valutareserver og internasjonal handel er av stor interesse for rivaliserende makter som Kina og Russland. Det er mindre relevant for land med et vennligere forhold til USA og Europa, som India.

Likevel har BRICS‑landene utviklet nasjonale alternativer til den vestlig‑dominerte finansinfrastrukturen som SWIFT‑nettverket.

Kilde: GIS Reports

Handel mellom BRICS‑medlemmer foregår også i økende grad i lokal valuta, i stedet for å gå via den mellomliggende dollaren, som har vært standard i flere tiår.

Russland rapporterte for eksempel i 2024 at 90 prosent av handelen innen BRICS‑blokken ble utført i nasjonale valutaer i stedet for dollar.

Kina og India har inngått rupee‑yuan handelsavtaler, og Brasil har startet lignende ordninger ved bruk av sin real.

Det bør også bemerkes at dette er en global trend, ikke begrenset til BRICS‑medlemmer, ettersom voksende økonomier søker større kontroll over sin valuta og handel.

For eksempel, Argentina, til tross for en nærere tilknytning til Washington, bruker fortsatt en valutabytteavtale for handel med Kina, med yuaner.

Selv om det foreløpig ikke er utviklet noe samlet finanssystem av BRICS, er den stykkevise tilnærmingen med å koble sammen flere nasjonale eller regionale systemer sannsynligvis å vedvare og bli viktigere.

Gull, mBridge og oppgjørseksperimenter

Et annet hett debattert tema, også innen organisasjonen selv, har vært spørsmålet om en felles BRICS‑valuta.

Som en gruppe land med en massiv andel av verdens råvarer, energi og industriell produksjon, kunne de i teorien bestemme seg for å skape en energi‑ eller råvarebasert valuta som et alternativ til dollaren.

I praksis vil denne idéen sannsynligvis ikke fungere av minst tre grunner:

• Ulike medlemmer har ulike naturressurser, noe som gjør en syntetisk råvare støttet av olje, gass, metaller og andre ressurser til et forhandlingsmareritt, med hvert medlem som har interesse av å verdsette sin favoritt‑råvare høyere.
  • Dette kan også gi ekstra forhandlingsmakt til råvareprodusenter som Russland, Brasil, De forente arabiske emirater og Iran over Kina, noe som sannsynligvis ikke vil bli støttet av Kina.
• Et aggressivt press for et alternativ til dollaren er uønsket for land som Brasil og India, som ønsker å unngå konfrontasjon med Vesten og opprettholde så gode relasjoner som mulig med «alle sider».
• Svingninger i råvarepriser kan gjøre et slikt system svært ustabilt.

Historisk har gull vært et alternativ for internasjonal handel som universelt er akseptert for å avregne betalingsbalansen mellom land.

Gull kan brukes som en «nøytral» valuta, ikke knyttet til noe bestemt land, og konverterbar til andre valutaer.

Dette nøytraliserer også risikoen for at et land kan «våpenisere» sin valuta, slik som russiske USD‑ og euro‑denominerte reserver har blitt fryst etter krigens start i Ukraina.

Noen tegn peker på en tentativ interesse i den retningen, med Shanghai som aktivt arbeider for å bli et internasjonalt gullhandelsknutepunkt.

Kilde: Jim Bianco

I tillegg vil den de‑fakto konvertibiliteten av yuan til gull bli støttet av åpningen av nye fysiske leveringslagre i Hong Kong og planer om flere lager utenlands, inkludert i internasjonale finanssentra som Dubai.

Et sentralt BRICS‑element, sa han, er det grenseoverskridende sentralbank‑digitale valuta‑piloten ofte kalt mBridge. Den ble lansert av Kina, Hong Kong, Thailand og De forente arabiske emirater, med Saudi‑Arabia som nylig har blitt med.

Den lar deltakerne avregne i lokale valutaer i stedet for dollar. Mot dette la han frem en amerikansk vei som bygger på dollar‑stablecoins, digitale token støttet av kortsiktige statsobligasjoner.

“‘Paper gold is over’ as BRICS nations build dollar‑free payments”

Det har også blitt spekulert i at Kina og Russland har samlet gullreserver i stillhet i flere år, med Kinas gullreserver potensielt så store som dobbelt eller tredobbelt de offisielt anerkjente reservene.

Absolutt, det nylige bull‑markedet i gullpriser kan ha gjort den gule metallen mer attraktiv som et alternativ til den amerikanske dollaren, med sentralbankenes kjøp (spesielt fra Kina) som driver for prisøkningen.

Om dette initiativet vil lykkes, gjenstår å se.

Men absolutt, med tanke på Kinas kraftige motstand mot toll med eksportrestriksjoner på sjeldne jordarter, ser det ut til at den kinesiske regjeringen og minst noen av dens BRICS‑partnere er villige til å utfordre USA mye mer aggressivt enn før og motarbeide våpenisering av den amerikanske dollaren.

Konklusjon

Fra et investeringsbank‑akronym i 2001 til en fullverdig internasjonal organisasjon som samler mesteparten av verdens befolkning, BNP og ressurser, har BRICS+‑organisasjonen endret seg enormt de siste to tiårene.

Samtidig har den ofte slitt med å omsette denne bemerkelsesverdige rekkevidden til reell innflytelse eller makt.

I stor grad skyldes dette de samme årsakene som får FN til å virke impotent: mangel på lederskap, motstridende interesser og vanskeligheter med å oppnå en enstemmig konsensus for noe som har reell påvirkning.

Likevel bør ikke de vestlige landene og organisasjonen de leder avvise den for lett.

Ettersom utviklingsland blir frustrerte over den begrensede påvirkningen deres stemme kan ha på politikk i FN, IMF, Verdensbanken og WTO, kan de begynne å se etter alternativer. Spesielt ettersom USA samtidig trekker seg tilbake til en mer proteksjonistisk holdning, og Europa sitter fast i en eskalerende konflikt med Russland.

Så selv om BRICS+ kanskje ikke blir det ideelle eksempelet på multipolaritet som noen forestiller seg, kan det i det minste bringe noen endringer i den internasjonale diplomatiske orden ved å tilføre konkurranse og utfordring til de etablerte institusjonene.

Investering i BRICS

1. iShares BIC 50 UCITS ETF.

Siden BRICS er store økonomier, kan ikke ett enkelt selskap investeres direkte for å få diversifisert eksponering i en portefølje, selv om selskaper som Alibaba (BABA ), Mercadolibre (MELI ), NuBank (NU ), eller SEA (SE ) kan gi eksponering mot netthandel og teknologi i de tilsvarende landene (Kina, Brasil, Indonesia) (følg lenkene for en rapport dedikert til hvert selskap).

En annen måte er å bruke dedikerte ETF‑er. Et godt eksempel er iShares BIC 50 UCITS ETF.

ETF‑en følger en indeks bestående av 50 av de største brasilianske, indiske og kinesiske selskapene. Som den samlede BRICS+‑BNP, er hoveddelen av ETF‑en sammensatt av kinesiske selskaper, med teknologiselskaper som Alibaba og Tencent, men også selskaper som banker, forsikring, raffinerier eller bilprodusenter (BYD, Xpeng, Geely).

Den brasilianske jernmalmminearbeideren Vale (VALE ) er også tilstede.

Kilde: iShares

Forbruker‑diskresjonærsektoren dominerer indeksen, etterfulgt av finans og IKT, og en relativt liten eksponering mot materialer, energi eller eiendom, i hvert fall sammenlignet med størrelsen på disse sektorene i BRICS+‑økonomiene.

Kilde: iShares

Det bør bemerkes at indeksen tidligere også inneholdt russiske aksjer, som Gazprom, Sberbank og Rosneft, men disse er blitt nedskrevet til praktisk talt null verdi siden invasjonen av Ukraina.

Så dette illustrerer selvfølgelig at investorer i denne ETF‑en, og BRICS+‑landene generelt, bør være mer oppmerksomme på geopolitiske risikoer enn for andre internasjonale ETF‑er.

2. iShares MSCI BRIC ETF

Et annet alternativ er denne ETF‑en, som forsøker å spore investeringsresultatene til en indeks bestående av kinesiske aksjer som er tilgjengelige for internasjonale investorer, samt brasilianske og indiske aksjer.

Her er også toppholdningene for det meste kinesiske, men med noen forsøk på å øke eksponeringen mot de andre to landene, som med den indiske banken HDFC Bank (HDB ) i toppholdning nr. 3 og med Reliance, et ledende indisk energi‑ og industriselskap som utgjør den femte største holdningen i ETF‑en.

Vale, Nu Holdings og andre indiske og brasilianske aksjer er også inkludert i ETF‑en.

Kilde: iShare

Generelt er indeksen sterkt fokusert på IKT og finans, med forbruker‑diskresjonær, industri, materialer og energi som de andre store økonomiske sektorene.

Kilde: iShare