Anthony Yeung, Chief Commercial Officer i CoinCover – Intervjuserie

Anthony Yeung, Chief Commercial Officer i CoinCover, har mer enn et tiår med erfaring i skjæringspunktet mellom betalinger, digitale eiendeler og bedrifts salg, hvor han nå leder global kommersiell strategi som en del av lederteamet. Siden han begynte i CoinCover, har han raskt avansert fra Global Head of Sales til CCO, med ansvar for go-to-market‑gjennomføring, partnerskap og inntektsvekst, samtidig som han hjelper kryptoselskaper med å dempe risikoer som svindel, hacking og tapte private nøkler. Før dette hadde han senior lederroller i Elliptic, hvor han ledet EMEA‑bedriftsalg og globale kommersielle funksjoner, og i Judopay, hvor han drev mobil‑først betalingsadopsjon og skalerte inntekter gjennom direkte salg og partnerskap. Hans tidligere karriere i ACI Worldwide (ACIW ) og andre fintech‑firmaer ga et solid grunnlag i svindelforebygging, betalingsinfrastruktur og global forretningsutvikling, og gjør ham til en nøkkelperson i skalering av høy‑vekst fintech‑ og kryptosikkerhetsplattformer.

CoinCover er et selskap for beskyttelse av digitale eiendeler som fokuserer på å sikre kryptovaluta‑hold for institusjoner og deres kunder gjennom en kombinasjon av teknologi, overvåking og gjenopprettingstjenester. Selskapet ble grunnlagt i 2018 og tilbyr løsninger som sikkerhetskopiering av private nøkler og gjenoppretting av lommebøker for å forsvare mot trusselen om permanent tap av tilgang til digitale eiendeler. Plattformen integreres direkte med børser, forvaltere og lommebokleverandører, og tilbyr både forebyggende sikkerhet og en forsikringsbasert garantimodell som kompenserer brukere dersom beskyttede transaksjoner mislykkes på grunn av ondsinnet aktivitet. Ved å kombinere sikkerhetsinfrastruktur på bedriftsnivå med katastrofegjenoppretting, har CoinCover som mål å løse en av de største hindringene for kryptoadopsjon: tillit, og sikre at digitale eiendeler kan lagres, aksesseres og transakteres trygt i stor skala.

Du har tilbrakt mer enn et tiår i betalinger, svindelforebygging, AML og krypto i selskaper som ACI Worldwide, Judopay, Elliptic og nå CoinCover. Hvordan har den bakgrunnen formet ditt syn på hva som skal til for å bygge ekte tillit i digitale eiendelsmarkeder?

Å ha tilbrakt over et tiår innen betalinger, svindelforebygging, AML og krypto har lært meg én ting fremfor alt annet: tillit blir aldri erklært, den blir oppnådd, og den oppnås gjennom de sikkerhetsmekanismene som beskytter folk når noe går galt.

Tradisjonell finans bygde offentlig tillit trinnvis, gjennom regulering, tilsyn og et klart løfte til forbrukerne: hvis noe går galt, har noen ryggen din. Tenk på en svindelbelastning på kredittkortet ditt. De fleste tenker ikke to ganger på det, fordi programmer som 3D Secure og sterke forbrukerbeskyttelsesrammer betyr at banken vil gjøre deg hel igjen. Denne sikkerheten tok tiår med regulatorisk rammeverk å skape.

Digitale eiendelsmarkeder bygger fortsatt på samme grunnlag. Denne industrien ble skapt av briljante ingeniører som løser virkelig vanskelige problemer i et tempo som nesten er umulig å følge med på, og det er en gave. Men ingeniører optimaliserer for eleganse, hastighet og innovasjon, ikke for etterlevelsesrammer eller forbrukerbeskyttelsesforpliktelser. Noen ganger blir resultatet en sikkerhetsarkitektur så sofistikert at kun de som bygde den forstår den, noe som er greit inntil noe går galt. Tillit kan ikke eksistere i et system som kun skaperne kan lese. Teknologi alene skaper ikke de sikkerhetsmekanismene som bygger tillit, ansvarlighet gjør.

Regulatoriske rammer som dukker opp over hele verden, fra MiCA i Europa, til det utviklende SEC- og CFTC‑tilsynet i USA, MAS-retningslinjene i Singapore og VARA i Dubai, signaliserer til publikum at det finnes regler, tilsyn og konsekvenser for dårlige aktører. Retningslinjen er klar, og den skjer i alle store finanssentra. Det er grunnlaget TradFi bygde sin troverdighet på, og det er det samme grunnlaget krypto trenger nå. Selskapene som omfavner dette, i stedet for å motstå det, vil definere neste kapittel i denne industrien.

UKs Cryptoassets Regulations 2026 og FCA‑s kommende tilsyn representerer et stort vendepunkt. Hva er de største operative endringene institusjoner må gjøre for å møte de nye forventningene rundt forvaring, robusthet og ansvarlighet?

UKs Cryptoassets Regulations 2026 og FCA‑s retning tvinger frem en langt mer disiplinert tilnærming til hvordan institusjoner opererer. Den største endringen er at risikoen knyttet til digitale eiendeler ikke lenger kan ligge i kantene av virksomheten, den må bygges inn i institusjonenes kjerneinfrastruktur.

For forvaring betyr dette å gå bort fra interne tilnærminger til operasjonell robusthet, og mot modeller som er strukturerte, reviderbare og i tråd med regulatoriske forventninger. Institusjoner må være tydelige ikke bare om hvordan eiendeler holdes, men hvordan forretningskontinuitet sikres på hvert trinn.

Regulatorer fokuserer i økende grad på hva som skjer når ting feiler, ikke bare på hvordan de er beskyttet, og dette setter høyere standarder for robusthet. Hvis tilgang til eiendeler går tapt, trenger firmaer påviste, testede metoder for å gjenopprette den. Uten dette er det svært vanskelig å demonstrere ekte operasjonell robusthet.

Det er også en tydelig overgang mot å levere bevis, ettersom ansvarlighet blir et sentralt mål på hvordan firmaer opererer. Det er ikke lenger nok å si at kontroller finnes. Firmaer må kunne dokumentere at de fungerer i reelle scenarier og med riktig nivå av tilsyn. Regulering hever standarden, men gjort riktig skaper den også betingelsene for at institusjoner kan skalere med ekte selvtillit.

Irreversibel tap av eiendeler er fortsatt en av bransjens mest skadelige risikoer. Hvordan bør institusjoner revurdere nøkkeladministrasjon, sikkerhetskopisystemer og gjenopprettingsprosesser for å redusere den risikoen uten å undergrave de grunnleggende prinsippene for digitale eiendeler?

Irreversibel tap av eiendeler er fortsatt en av de største hindringene for å bygge tillit til digitale eiendeler, og det handler i stor grad om hvordan tilgang administreres. Altfor mange institusjoner er fortsatt avhengige av selvadministrerte sikkerhetskopier, noe som skaper et skjør system utsatt for menneskelige feil, tapte legitimasjoner eller operasjonelle feil. Utfordringen er ikke selve selvforvaring; det er at selvforvaring i stor skala blir en overføring av operasjonell risiko.

Overgangen må gå mot å behandle nøkkeladministrasjon og gjenoppretting som kjerneinfrastruktur, ikke som en ettertanke. Det betyr å gå bort fra manuelle prosesser og etablere kontrollerte, verifiserbare gjenopprettingsmekanismer som kan gjenopprette tilgang hvis noe går galt.

Dette undergraver ikke prinsippene for digitale eiendeler, det styrker dem. Du har fortsatt sikkerhet og kontroll, men med innebygd robusthet.

Fra et teknisk og styringsmessig perspektiv, hvordan ser egentlig et regulator‑klart gjenopprettingsrammeverk ut for et digitalt eiendelsfirma?

Et regulator‑klart gjenopprettingsrammeverk begynner med å erkjenne at tap av tilgang ikke er en teoretisk risiko, det skjer allerede i stor skala. Rundt $350 milliarder dollar i bitcoin har gått tapt, med tapte legitimasjoner som hovedårsak. Det er rett og slett ikke akseptabelt i et regulert miljø.

Fra et styringsperspektiv trenger firmaer klar eierskap til nøkkeladministrasjon og gjenoppretting, med definerte kontroller og ansvarsdeling. Det må være reviderbart og ansvarlig på hvert trinn.

Teknisk betyr dette å integrere gjenoppretting i kjerneinfrastrukturen – å gå bort fra manuelle sikkerhetskopier til kontrollerte, verifiserbare mekanismer som kan demonstrere gjenoppretting av tilgang etter feil, kompromiss eller feil.

«Avgjørende er at disse prosessene må være bevist å fungere i praksis. Hos CoinCover har vi beskyttet over 22 millioner lommebøker uten en eneste mislykket gjenoppretting. Det er det nivået av sikkerhet institusjoner, regulatorer og kunder i økende grad trenger og forventer.

Mange institusjoner nærmer seg fortsatt beskyttelse av digitale eiendeler som om det bare var en annen gren av tradisjonell cybersikkerhet. Hvorfor er dette tankesettet utilstrekkelig, og hvilke nye trusselmodeller introduserer kryptosystemer?

Stablecoins og tokenisering har brakt institusjoner inn i markedet, men mange firmaer bruker fortsatt et tradisjonelt cybersikkerhets‑tankesett på digitale eiendeler. Utfordringen er at digitale eiendeler introduserer en fundamentalt annerledes risiko – tap av tilgang. Det handler ikke bare om å beskytte systemer, men om å beskytte tilgang.

Selv i de mest stabile bruksområdene, hvis tilgang til lommeboken går tapt, kan brukerne miste tilgang permanent. Det er ikke noe tradisjonelle cybersikkerhetsrammer er designet for å håndtere. Det skaper en ny trusselmodell sentrert rundt tapte legitimasjoner, operasjonelle feil og menneskelige feil, ikke bare eksterne angrep.

For å takle dette må institusjoner gå utover kun forebygging og bygge inn gjenoppretting som en kjernekontroll. Akkurat som ‘glemt passord’ forvandlet nettpålogginger, trenger digitale eiendeler det samme sikkerhetsnettet for å gi institusjoner og deres kunder trygghet.

Etter hvert som regulering blir mer definert, hvordan ser du balansen utvikle seg mellom selvforvaring, tredjepartsforvaring og hybride forvaringsmodeller for institusjoner?

Etter hvert som regulering blir mer definert, vil balansen skifte fra ideologi til praktiskhet. Spørsmålet er ikke lenger bare hvem som holder nøklene, men om eiendelene kan administreres, beskyttes og gjenopprettes i tråd med regulatoriske forventninger.

Selvforvaring pålegger en stor byrde på interne prosesser og personer, og vi ser fortsatt mange firmaer som er avhengige av interne sikkerhetskopier som ikke alltid oppfyller standardene regulatorene beveger seg mot. Det skaper risiko i stor skala.

Tredjepartsforvaring gir struktur, men fjerner ikke behovet for sterk styring og klare gjenopprettingsmuligheter.

En mer pragmatisk, hybrid tilnærming er i ferd med å dukke opp. Institusjoner beholder passende kontroll, men integrerer spesialistinfrastruktur for å sikre at tilgang kan gjenopprettes, kontroller er reviderbare og robusthet er innebygd.

Tillit blir ofte beskrevet som den største hindringen for bredere adopsjon. Utover kun regulering, hvilke teknologier, kontroller eller beskyttelseslag er viktigst for å gi både institusjoner og forbrukere reell tillit til digitale eiendelsprodukter?

Tillit til digitale eiendeler bør ikke kun sees som et spørsmål om regulering. Det mer praktiske spørsmålet er om institusjoner og forbrukere kan stole på systemer som beskytter tilgang og forhindrer permanent tap.

Selv de mest sikre systemene svikter hvis brukere ikke kan gjenopprette tilgang når noe går galt. Gjenopprettbarhet må derfor være et kjernebeskyttelseslag, med sikre, kontrollerte metoder for å gjenopprette tilgang.

Samtidig er sterk styring, reviderbare kontroller og uavhengig sikkerhet essensielt. Den virkelige testen er ikke om digitale eiendelsprodukter kan bygges, men om de kan levere det tillitsnivået folk forventer fra banker og finansinstitusjoner.

CoinCover har lagt stor vekt på gjenopprettbarhet og operasjonell robusthet. Hvordan ser du at disse evnene utvikler seg når banker og finansinstitusjoner begynner å tilby digitale eiendelsprodukter i større skala?

Etter hvert som banker og finansinstitusjoner skalerer sine digitale eiendelsprodukter, vil gjenopprettbarhet og robusthet bli forventninger snarere enn tilleggsegenskaper. Kunder vil forvente den samme opplevelsen de er vant til i tradisjonell finans, hvor tilgang kan gjenopprettes og eiendeler forblir beskyttet uten ekstra kompleksitet.

Det som endres er hvordan dette leveres. Manuelle prosesser og selvadministrerte tilnærminger holder rett og slett ikke i store kundebaser. Gjenoppretting må bygges inn i selve infrastrukturen, og fungere sømløst i bakgrunnen i stedet for å være avhengig av brukerintervensjon.

Dette er hvor spesialiserte leverandører spiller en kritisk rolle. Det handler ikke om å erstatte institusjoner, men om å gi dem infrastrukturen de trenger for å håndtere risiko knyttet til digitale eiendeler i stor skala.

Over tid vil disse evnene bli standard i hele bransjen, og hjelpe institusjoner med å tilby digitale eiendeler med samme nivå av tillit, konsistens og pålitelighet som kundene allerede forventer andre steder.

Med så stor mengde krypto allerede tapt på grunn av dårlig nøkkeladministrasjon, svindel og menneskelige feil, trenger bransjen nå standardiserte gjenopprettingsprotokoller? I så fall, hvem bør ta ledelsen i å definere dem?

Gitt omfanget av tapene vi allerede har sett, trenger bransjen mer standardiserte gjenopprettingsprotokoller. Den nåværende tilnærmingen er for inkonsekvent. Mange firmaer er fortsatt avhengige av interne sikkerhetskopier som kan virke i samsvar, men ofte mangler den robustheten, testingen og uavhengige sikkerheten som kreves i praksis.

Regulatorer bør ta ledelsen i å sette forventninger rundt robusthet, revisjonsmulighet og forbrukerbeskyttelse. Men standarder må formes i tett samarbeid med infrastrukturleverandører som løser disse utfordringene daglig.

Dette handler om å gå fra fragmenterte prosesser til verifiserbare, testede gjenopprettingsrammeverk som kan holde i virkelige scenarier, og som er uavhengig benchmarket mot anerkjente standarder. Vi har etablert en sertifiseringsprosess nettopp for å takle dette mangelen på standardisering, slik at våre kunder kan demonstrere sin overholdelse av nye standarder.

Ser vi frem mot oktober 2027 og videre, hvilke milepæler må nås for at digitale eiendeler skal gå fra et utviklende marked til pålitelig finansinfrastruktur som banker trygt kan tilby mainstream‑brukere?

For å utnytte den økende etterspørselen etter digitale eiendeler, må bransjen lukke gapet mellom innovasjon og operasjonell sikkerhet. Regulering går i riktig retning, men det er fortsatt kritiske områder, som gjenoppretting, som er undervurdert.

I dag, hvis tilgang til en lommebok går tapt, kan eiendelene gå tapt for alltid. Med millioner av bitcoin allerede utilgjengelige, er det ikke en risikoprofil banker eller deres kunder vil akseptere.

Innen 2027 og videre må vi se gjenoppretting behandlet som et kjernekrav, ikke som en valgfri funksjon. Det betyr at institusjoner har kontrollerte, reviderbare måter å gjenopprette tilgang på, støttet av testede prosesser og uavhengig sikkerhet. Samtidig vil tydeligere standarder rundt styring, forvaring og operasjonell robusthet være essensielle.

Digitale eiendeler vil kun nå mainstream‑adopsjon når institusjoner kan tilby samme nivå av pålitelighet og tillit som folk forventer fra tradisjonelle finansielle tjenester.

Takk for det flotte intervjuet, lesere som ønsker å lære mer bør besøke CoinCover.