Wat is Web 3.0? Een uitgebreide gids

Al enkele jaren praat de crypto‑industrie over iets dat Web 3.0 wordt genoemd en over de enorme impact die het zou hebben op het internet, de manier waarop we communiceren en content delen, en zelfs op de hele wereld. Als je echter nieuw bent in de sector, kun je verward zijn over wat dit precies is en waarom het zo belangrijk is voor de crypto‑wereld.

Als dat het geval is, ben je op de juiste plek, want we staan op het punt alles te delen wat je moet weten over Web 3.0.

De geschiedenis van het web

Om Web 3.0 goed te kunnen begrijpen, moeten we eerst de eerdere versies van het web opnieuw bekijken, zodat je een idee krijgt van wat er verandert en hoe dit het internet zal beïnvloeden. Laten we dus bij het begin beginnen en kijken naar de eerste versie van het web, bekend als Web 1.0.

Web 1.0

Het World Wide Web werd in 1989 bij CERN voorgesteld en in de vroege jaren negentig toegankelijk. Web 1.0 is een achteraf gebruikte naam voor de vroege, grotendeels statische websites. Het web is een dienst op het internet, niet het internet zelf. Er was geen vaste einddatum in 2005: statische en interactieve toepassingen bestaan naast elkaar. Dat sommige mensen het vroege web betrouwbaarder vonden, is een oordeel, geen technische garantie.

Het vroege web bevatte veel minder informatie dan het web van nu en bood doorgaans beperkte interactie. Zelf pagina’s publiceren was mogelijk, maar vereiste meer technische kennis. Reacties en andere interactieve functies waren minder algemeen dan op latere sociale platforms.

Informatie vinden was lastiger: zoekmachines en indexering ontwikkelden zich geleidelijk, terwijl directories een belangrijke rol speelden. Het web had veel eenrichtingsverkeer van uitgevers naar lezers en minder toegankelijke publicatiemiddelen. De absolute bewering dat er geen zoekalgoritmen bestonden, klopt echter niet voor de hele periode.

Dit waren beperkingen van een vroege ontwikkelingsfase. De benamingen Web 1.0 en Web 2.0 beschrijven trends, geen opeenvolgende officiële internetversies.

Web 2.0

Web 2.0, ook het sociale web genoemd, verwijst naar de groei van interactieve websites en door gebruikers gemaakte inhoud, vooral vanaf de jaren 2000. JavaScript en later HTML5 en CSS3 ondersteunden rijkere toepassingen; ze verschenen niet allemaal tegelijk en markeren geen formele omschakeling.

Bekende platforms uit deze ontwikkeling zijn Wikipedia, gestart in 2001, Facebook uit 2004 en YouTube uit 2005. Ze ontstonden dus niet allemaal in 2005. Bij de oorspronkelijke publicatie van dit artikel in 2022 waren sociale en interactieve platforms al wijdverbreid.

Web 2.0 effende ook de weg voor door gebruikers gegenereerde content. Alles, van foto’s en memes tot video’s, kunst, indie‑games en alle andere vormen van content die gebruikers konden maken, begon te verschijnen, en speciale platforms kwamen op. Al deze data kan nu zelfs worden verdeeld en gedeeld tussen verschillende platforms. Denk bijvoorbeeld aan het delen van nieuws op Facebook met één klik, of het plaatsen van je favoriete YouTube‑song op een ander sociaal netwerk zonder YouTube te verlaten – zo krijg je een idee van waar we het over hebben.

Ondanks al deze voordelen heeft het huidige web nog veel grote tekortkomingen. Veiligheid, privacy, centralisatie, opdringerige reclame en meer zijn slechts enkele van de problemen waarmee we nu te maken hebben. Nadat Web 2.0 deze gebreken had blootgelegd, kwamen de ontwikkelaars van Web 3.0 met concepten om ze in de volgende versie van het internet op te lossen.

Wat is Web 3.0?

Tot slot de grote vraag – wat is Web 3.0 precies?

Web3 is een verzamelnaam voor ideeën over een web met meer gebruikerscontrole en decentralisatie, vaak met blockchain en cryptovaluta. De benaming Web 3.0 wordt ook gebruikt voor een semantisch of intelligenter web, wat niet exact hetzelfde is. Voorstanders verwachten dat AI en andere technieken slimmere toepassingen mogelijk maken; bijna menselijke intelligentie is geen vaststaand kenmerk of gegarandeerd resultaat van Web3.

Web3 wil een alternatief bieden voor platforms die vooral met gebruikersgegevens worden betaald. Sommige protocollen laten gebruikers deelnemen aan bestuur en beheer, bijvoorbeeld met governance-tokens. Tokenbezit maakt iemand echter niet automatisch aandeelhouder van een bedrijf of eigenaar van alle onderliggende activa; rechten hangen af van het protocol en de juridische afspraken.

Het doel is gebruikers meer invloed te geven dan alleen de rol van klant of toeschouwer. Decentralisatie is daarbij een belangrijk uitgangspunt, maar hoeveel invloed iemand werkelijk krijgt, hangt af van de technische en bestuurlijke inrichting.

Sommige toepassingen willen gebruikers laten bepalen wie gegevens mag gebruiken, voor hoelang en tegen welke vergoeding. Dat vergt geschikte toegangscontrole en afspraken; een blockchain geeft die controle niet vanzelf.

Zowel digitale als fysieke goederen kunnen door tokens worden vertegenwoordigd, zoals kunst, spelvoorwerpen en goederen in een toeleveringsketen. Registraties kunnen traceerbaarheid en controle van eigendom ondersteunen. Ze bewijzen niet automatisch dat invoer over een fysiek product waar is of dat smokkel en diefstal verdwijnen; de koppeling met de echte wereld en de juridische rechten blijven bepalend.

Play-to-earn-modellen kunnen beloningen uitkeren voor spelen, maar winst is niet verzekerd. Een speler kan een token van een spelvoorwerp in een eigen wallet bewaren. Dat garandeert geen blijvende werking van het voorwerp, beschikbare spelservers of bescherming tegen aanpassingen door de ontwikkelaar. Eventuele inspraak over patches hangt af van de spelregels en governance.

Sommige voorstanders verbinden Web3 ook met het metaverse. Virtuele werelden bieden bijvoorbeeld digitale kavels, evenementen, ontmoetingen en bedrijfsactiviteiten. Dat zijn bestaande of voorgestelde toepassingen; de omvang van hun toekomstige invloed op communicatie staat niet vast.

Andere voorstellen combineren IoT, blockchain en AI voor slimmere woningen en steden. Apparaten kunnen gegevens uitwisselen en bepaalde handelingen automatiseren. Snelheid, autonomie en bescherming tegen hacks zijn echter afhankelijk van netwerk, ontwerp, software en toegangsbeheer; de technologieën bieden geen algemene veiligheidsgarantie.

Blockchains kunnen gegevens lastig wijzigbaar en publiek controleerbaar maken. Dat kan censuur bemoeilijken, maar sluit die niet uit. Welke wijzigingen mogelijk zijn, hangt af van het consensusmechanisme, de macht van validators en de toepassing. Niet iedere wijziging vereist een stemming van de meerderheid van alle gebruikers; beheerrechten en infrastructuur kunnen ook invloed hebben.

Persoonsgegevens op een openbare blockchain zijn niet vanzelf onzichtbaar of privé. Direct opgeslagen gegevens kunnen publiek leesbaar en moeilijk verwijderbaar zijn. Identiteitsdocumenten en medische dossiers vereisen daarom afzonderlijke privacymaatregelen, zoals passende versleuteling, toegangsbeheer en opslag buiten de openbare keten. Alleen een verwijzing of bewijs registreren is iets anders dan de volledige gevoelige inhoud publiceren.

Dit is nog maar het topje van de ijsberg van wat Web 3.0 potentieel kan brengen, dus er valt zeker veel om naar uit te kijken.

Kritiek op Web 3.0

Natuurlijk zijn er al enkele kritieken op de volgende versie van het internet, waarvan de belangrijkste is dat het niet voldoet aan de idealen. Bijvoorbeeld, eigendom van blockchain‑netwerken is niet – en zal waarschijnlijk niet – gelijkmatig verdeeld. In plaats daarvan ligt het in de handen van vroege adopters, durfkapitalisten en anderen die deze technologie financieren en genoeg geld hadden om zich er vroeg bij aan te sluiten.

Een andere kritiek stelt dat blockchain‑projecten in naam gedecentraliseerd zijn, maar niet in de praktijk. Er zijn veel private chains en VC‑ondersteunde investeringen die dit bevestigen. Zelfs DeFi, of gedecentraliseerde financiën, die bedoeld is om bankdiensten te decentraliseren en ze wereldwijd gelijk te maken, slaagt er niet in zijn eigen principes waar te maken.

Bij sommige DeFi-protocollen beheren slechts enkele partijen beheersleutels waarmee grote bedragen of instellingen kunnen worden beïnvloed. Dat risico hangt af van het specifieke protocol; niet elk protocol bevat honderden miljoenen dollars of heeft dezelfde sleutelstructuur. Critici noemen een verschil tussen beloofde en feitelijke decentralisatie soms ‘decentralisatietheater’.

Ook informele leiders kunnen invloed houden in een sector die decentralisatie nastreeft. Vitalik Buterin is als medeoprichter en onderzoeker invloedrijk binnen Ethereum, maar kan niet zelfstandig alle protocolwijzigingen opleggen. De oorspronkelijke bewering dat hij niet meer bij ontwikkeling betrokken zou zijn, wordt hier niet als vastgesteld feit overgenomen: ontwikkeling en governance omvatten meerdere onafhankelijke deelnemers.

Slotgedachten

Web 3.0 heeft het potentieel om enorme veranderingen te brengen, maar het kent ook veel tekortkomingen, zoals het feit dat totale decentralisatie misschien onhaalbaar is. Of het nu komt doordat mensen een leider nodig hebben, of doordat leiders hun positie niet kunnen verlaten – dat moet nog blijken.

Web3 kan positieve veranderingen ondersteunen, maar niet iedere belofte is bewezen. Het is mogelijk dat Web2- en Web3-toepassingen naast elkaar blijven bestaan. Het artikel uit 2022 beschreef verwachtingen over een ontwikkeling waarvan de uitkomst onzeker was; concrete toepassingen moeten op hun werkelijke eigenschappen worden beoordeeld.