Waarom Goedkopere Energie Bitcoin Mining Meer Verspilling kan veroorzaken

Naarmate AI-manie de wereld overneemt, domineert de technologie de krantenkoppen vanwege haar onverzadigbare honger naar elektriciteit. Volgens het Internationaal Energieagentschap (IEA) verbruikten datacenters die AI aandrijven in 2025 meer dan 500 terawattuur (TWh) elektriciteit, gelijk aan wat Duitsland in een jaar genereert.

Het energieverbruik van AI vertegenwoordigt nu ongeveer 1,5% van de wereldwijde elektriciteitsproductie. Maar voordat AI de focus van het publieke debat werd, werd Bitcoin (BTC ) mining bekritiseerd vanwege het energieverbruik. Hoewel AI-werkbelastingen waarschijnlijk de overtroffen in elektriciteitsgebruik, trekt cryptocurrency mining nog steeds aanzienlijke aandacht in discussies over energiegebruik en emissies.

Deze voortdurende kritiek komt ondanks dat de industrie lagere kosten en koolstofarme energiebronnen omarmt, waaronder overtollige hernieuwbare elektriciteit, gestrande aardgas, ingekorte wind- en zonneproductie, en vraagresponsprogramma’s.

Hoewel deze transitie ernaar lijkt te streven economische prikkels af te stemmen op milieudoelstellingen, met goedkopere, schonere elektriciteit die zowel operationele kosten als emissies verlaagt, suggereert onderzoek dat dit niet altijd het geval is.

Bitcoin Mining Wordt Schoner, Maar Wordt Het Ook Groener?

Het grootste en leidende cryptocurrency-netwerk ter wereld, Bitcoin, maakt toestemmingloze en censuurbestendige overdracht van geld mogelijk.

Om dit te doen, maakt het gebruik van het gedecentraliseerde Proof-of-Work (PoW) consensusmechanisme, waarbij miners strijden om cryptografische puzzels op te lossen voor een kans om transacties te valideren en de blockchain te beveiligen in ruil voor BTC-beloningen.

PoW-consensus, zoals de nieuwste studie opmerkt, “vormt een van de meest significante digitale innovaties van de afgelopen decennia,” die “gedecentraliseerde en vertrouwenloze waardetransfer tussen anonieme en eigenbelanghebbende deelnemers mogelijk maakt zonder te vertrouwen op vertrouwde tussenpersonen.”

Dit proces lost het probleem van dubbele besteding op en maakt Bitcoin zeer bestand tegen fraude en censuur, aangezien een aanvaller de meerderheid van de rekenkracht zou moeten beheersen om wijzigingen in de blockchain aan te brengen.

Daarom dient mining als de economische beveiligingslaag van het Bitcoin-netwerk. De enorme rekeninspanning van duizenden miners creëert een massieve financiële barrière tegen dergelijke aanvallen, waardoor de blockchain betrouwbaar is zonder een bank, overheid of bedrijf nodig te hebben.

Dit beveiligingsmodel is altijd een kernonderdeel van Bitcoin geweest, maar is nog belangrijker geworden nu de cryptocurrency is uitgegroeid tot een activaklasse van meerdere biljoenen dollars.

Hoewel essentieel voor het beveiligen van het leidende netwerk en het in omloop brengen van nieuwe munten, is Bitcoin mining een hulpbronnenintensief proces, voornamelijk wat betreft elektriciteit en gespecialiseerde mining-hardware.

Miners moeten racks met gespecialiseerde chips 24 uur per dag laten draaien, wat veel elektriciteit verbruikt en leidt tot aanzienlijke CO2-uitstoot in regio’s die sterk afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen. Bovendien wordt de hardware zelf, ASIC’s, binnen enkele jaren economisch verouderd. Dit betekent dat miners moeten overstappen op nieuwere en snellere machines om winstgevend te blijven, waardoor er een constante stroom van elektronisch afval ontstaat.

Deze kwesties worden consequent naar voren gebracht door regelgevers en milieuorganisaties, en als reactie heeft de crypto-industrie zich verplaatst naar hernieuwbare en anders verspilde energie.

Volgens het recente rapport van het Cambridge Centre for Alternative Finance komt nu meer dan de helft van de elektriciteit van Bitcoin (52,4%) uit emissievrije bronnen, een stijging ten opzichte van 37,6% in 2022.

Deze duurzame energiebronnen omvatten waterkracht en windenergie, die met 42,6% van het aandeel vooroplopen. Bijvoorbeeld, waterkrachtrijke jurisdicties zoals Paraguay zijn belangrijke mining-hubs geworden dankzij dammen die meer stroom genereren dan het lokale net kan absorberen. Met 9,8% levert kernenergie ook een betekenisvolle bijdrage.

Naast hernieuwbare energie hebben miners zich ook gericht op gestrande en overtollige energie. Aardgas dat anders zou worden verbrand bij olieputten wordt ter plaatse opgevangen en omgezet in elektriciteit. Als gevolg hiervan is het aandeel van aardgas in drie jaar met 13,2 procentpunten gestegen tot 38,2%, waardoor kolen, waarvan het aandeel in dezelfde periode met 27,7 procentpunten is gedaald tot 8,9%, als grootste energiebron voor Bitcoin mining wordt vervangen.

Methaan uit stortplaatsen wordt ook opgevangen voordat het als een krachtig broeikasgas ontsnapt. Ondertussen gebruiken miners in El Salvador geothermische energie afkomstig van vulkanische activiteit.

Bovendien nemen Bitcoin-miners deel aan netbalanceringsprogramma’s, waarbij ze ermee instemmen binnen enkele seconden uit te schakelen tijdens piekbelastingsperioden in ruil voor krediet. In 2022, toen Texas een verzengende hittegolf doormaakte, schakelden “bijna alle industriële Bitcoin-mining”‑operaties hun rigs uit en maakten 1.000 MW elektriciteit vrij die door het net werd herverdeeld. Deze ontwikkelingen hebben bijgedragen aan een schonere en economisch efficiëntere Bitcoin mining.

Miners gebruiken ook de warmte die mining genereert, die normaal als afval wordt beschouwd. Bijvoorbeeld, in Finland heeft MARA geïntegreerd Bitcoin mining in bestaande stadsverwarmingssystemen, terwijl Canaan in Canada onderzoekt om deze te recyclen voor commerciële landbouwactiviteiten.

Met de beloningen die elke vier jaar halveren, en die in april 2028 zullen dalen van de huidige 3,125 BTC naar 1,5625 BTC, hebben veel beursgenoteerde miners zich verder gediversifieerd naar aangrenzende bedrijven zoals AI en HPC voor extra inkomstenstromen.

Ondanks deze vooruitgang blijft de vraag bestaan of toegang tot goedkopere en schonere elektriciteit, efficiëntere hardware en nieuwe inkomstenstromen daadwerkelijk de totale ecologische voetafdruk van het Bitcoin-netwerk verkleint, zoals efficiëntiewinst historisch gezien heeft gedaan voor andere digitale technologieën.

De Productiviteitsval: Waarom Efficiëntie de Voetafdruk van Bitcoin Niet Vermindert

Om te testen of efficiëntiewinst de hulpbronnenintensiteit en ecologische voetafdruk van het Bitcoin-netwerk vermindert, bouwde de studie getiteld “Bitcoin’s productivity trap¹” een formeel economisch model van de miningmarkt en ontdekte dat dit niet het geval is, vanwege structurele in plaats van incidentele redenen.

Dit is niet wat men ziet in andere sectoren zoals informatietechnologie en datacenters. In de meeste computertoepassingen betekent goedkopere elektriciteit en efficiëntere hardware dat dezelfde taak met minder middelen kan worden uitgevoerd.

Maar dat is niet het geval bij Bitcoin mining, waar lagere inputkosten feitelijk meer mining-activiteit stimuleren.

Dat komt omdat de berekeningen die miners uitvoeren, waarbij ze elke seconde triljoenen gokjes doen om een specifiek doeloutput te vinden, op zichzelf geen waarde hebben. Deze activiteit bestaat alleen als een kostbaar signaal dat aanvallen op het netwerk voorkomt door ze extreem duur te maken.

“In PoW-systemen heeft de computationele output — hashes — geen intrinsieke productieve waarde. Het fungeert uitsluitend als een kostensignaal dat gedecentraliseerde consensus ondersteunt,” stelt de studie. “In tegenstelling tot datatransmissie (Internet) of informatieverwerking (AI), waarbij computationele resultaten directe bruikbaarheid leveren, zijn de hashes die in PoW worden gegenereerd economisch en functioneel alleen relevant vanwege de kosten die bij hun productie worden gemaakt.”

De output van al deze berekeningen is vast en schaalt niet op met goedkopere berekeningen.

Aangezien mining een volkomen competitieve markt is, waarbij de winnaar de beloning (momenteel 3,125 BTC per blok plus transactiekosten) krijgt, leidt elke verlaging van de deelnamekosten, of dit nu te wijten is aan goedkope overtollige energie, efficiëntere chips of extra inkomstenstromen, er simpelweg tot meer miners die meedoen tot de totale uitgaven terugkeren naar het eerdere evenwichtsniveau.

Aangezien de beloningspool ook vooraf bepaald is, verhogen lagere productiekosten niet de waarde die door het netwerk wordt gegenereerd. Wat ze wel verbeteren is de winstgevendheid van mining, waardoor extra rekenkracht wordt aangetrokken totdat concurrentie opnieuw de overtollige rendementen wegneemt. Hier worden efficiëntiewinsten geabsorbeerd via grotere deelname in plaats van hogere productiviteit.

Dus blijft het netwerk net zo veilig als voorheen, maar met meer hardware aangesloten en meer elektriciteit die erdoor stroomt.

Deze dynamiek wordt door de auteurs de “productiviteitsval” genoemd, waarbij inputs toenemen, maar output of netwerkbeveiliging niet. “Dit patroon (scherp) beperkt de reikwijdte van externaliteitsreducties via productiviteitswinsten,” schreven de auteurs.

Als gevolg hiervan verbetert de verhouding tussen hulpbronnen en output nooit zoals bij andere digitale technologieën, zoals een efficiënter datacenter of een efficiëntere fabriek, waardoor Bitcoin fundamenteel verschilt van conventionele industrieën.

Bijvoorbeeld, de IEA voorspelt dat AI-computing meer dan de helft van de groei in de Amerikaanse elektriciteitsvraag tot 2030 zal uitmaken, maar zoals een studie documenteert, verbetert algoritmische efficiëntie in een sneller tempo, “met een factor 2,5 per jaar,” wat suggereert dat, net als eerdere innovaties, de stijgende energievraag uiteindelijk kan stabiliseren door technologische vooruitgang.

Om dit mechanisme te demonstreren, onderzochten de auteurs drie belangrijke bronnen van efficiëntiewinst – overtollige hernieuwbare energie, verbeterde mining-hardware en extra inkomstenstromen – die steeds vaker voorkomen in de mining-industrie.

Hoewel alle drie de bronnen technologisch en economisch verschillen, concludeert de studie dat ze allemaal via hetzelfde competitieve mechanisme werken: lagere effectieve kosten of hogere effectieve inkomsten stimuleren extra mining-investeringen in plaats van het totale hulpbronnengebruik te verminderen. De studie stelde:

“Binnen het PoW-paradigma breiden efficiëntiewinsten systematisch het hulpbronnengebruik uit, aangezien in het competitieve evenwicht kostenreducties endogeen worden geabsorbeerd door extra mining. Het falen is dat externe kosten niet worden geïnternaliseerd in de prijsprikkels van miners, waardoor het incentive‑mechanisme optimaliseert ten koste van het maatschappelijk welzijn.”

De Milieulimieten van Efficiëntie en de Zoektocht naar Oplossingen

In het nieuwste onderzoek beschouwen de auteurs geen verbeteringen in software‑efficiëntie, omdat PoW‑hashberekeningen opzettelijk eenvoudig zijn, ontworpen voor het doel van het afdwingen van probabilistische concurrentie tussen miners; deze structuur is integraal aan het PoW‑beveiligingsmodel, en het wijzigen ervan zou een fundamentele verandering van het consensusmechanisme betekenen.

In plaats daarvan bestudeerden ze externaliteiten binnen de PoW‑beperking van Bitcoin, en kalibreerden hun model met echte cijfers, waaronder de huidige Bitcoin‑beloningen, industriële elektriciteitsprijzen in Texas, en de veelgebruikte Bitmain Antminer S21 Pro mining‑rig.

Wat ze ontdekten was dat wanneer miners goedkope overtollige hernieuwbare energie gebruikten in plaats van fossiele brandstofelektriciteit, de CO2‑uitstoot daalde zoals men zou verwachten en zoals de industrie heeft verklaard.

Maar dat is niet alles. De auteurs betogen dat de verlaging van de operationele kosten die hiermee gepaard gaat, miners in staat stelt meer ASIC‑machines in te zetten, wat vervolgens het totale elektriciteitsverbruik verhoogt en de vervanging van hardware versnelt.

Dus, terwijl de emissies kunnen dalen, stijgt het elektronische afval door een aanzienlijke toename van het aantal actieve mining‑rigs, wat betekent dat hardware sneller veroudert.

De algehele milieueffecten hangen daarom af van het relatieve belang dat wordt toegekend aan CO2‑emissies versus elektronisch afval, in plaats van alleen te verbeteren door schonere elektriciteit.

Interessant genoeg wordt de afweging duidelijker naarmate de elektriciteit schoner wordt. In een extreem geval van praktisch onbeperkte, bijna gratis overtollige energie, vindt het model dat de CO2‑emissies tot nul kunnen dalen, maar dan verdubbelt de vloot van mining‑rigs en stijgt het jaarlijkse e‑afval evenredig.

Maar de realiteit is dat wanneer overtollige elektriciteit al grotendeels fossiele brandstofproductie vervangt, de koolstofvoordelen van verdere substitutie beginnen af te nemen omdat er minder fossiele energie overblijft om te verdringen.

In dergelijke scenario’s, waar elektriciteit al grotendeels hernieuwbaar is, breidt extra goedkope stroom voornamelijk de mining‑activiteit uit zonder significante emissiereducties te produceren. In deze omstandigheden betogen de auteurs dat de algehele milieuexternaliteiten zelfs kunnen toenemen omdat elektronisch afval blijft stijgen terwijl de mogelijkheden voor verdere koolstofreducties grotendeels verdwijnen.

Evenzo verlagen verbeteringen in de efficiëntie van mining‑hardware en nieuwe inkomstenstromen de kosten van mining en vergroten ze de evenwichts grootte van het netwerk in plaats van de ecologische voetafdruk te verkleinen.

Bovendien evalueerde het artikel ook potentiële beleidsreacties en hun effectiviteit.

Een van de aanbevolen beleidsinterventies is een wereldwijd gecoördineerde Pigouvian tax² op koolstofintensieve energie die zowel emissies als elektronisch afval kan verminderen door de operationele kosten van miners te verhogen, waardoor het evenwichtige aantal mining‑rigs wordt verlaagd, zonder de economische beveiliging van Bitcoin te verzwakken. Het voegde toe:

Aangezien het kosteneffect groter is voor hogere niveaus van fossiel aangedreven energie in het netwerk, is de effectiviteit op externaliteiten afhankelijk van de energiemix.

Het implementeren van een multilaterale Pigouvian tax is echter al decennialang een aanzienlijke uitdaging.

Dus waarschuwen de auteurs dat het eenzijdig opleggen van de belasting, door slechts een deel van de landen, averechts kan werken, aangezien Bitcoin mining zeer mobiel is. Miners kunnen vrijwel zonder wrijving verplaatsen naar waar de elektriciteit het goedkoopst is, zoals in het verleden is gebeurd. De verschuiving naar jurisdicties zonder belasting en met meer koolstofintensieve energie zou de wereldwijde emissies verhogen via koolstoflekkage in plaats van ze te verminderen.

“Eenzijdige nationale regelgeving zal waarschijnlijk de externaliteiten verergeren vanwege de gedecentraliseerde aard van Bitcoin en het vermogen om lokale regelgeving te omzeilen,” betoogde het artikel.

Voor investeerders benadrukt de studie dat de technologieën die worden gepromoot als milieuvriendelijker maken van Bitcoin mining tegelijkertijd low‑cost operators kunnen versterken terwijl ze de netwerkconcurrentie, veroudering van apparatuur, kapitaalvereisten en regelgevingsrisico’s versnellen.

Voor de industrie als geheel waarschuwen de bevindingen tegen het vertrouwen op vrijwillige efficiëntiewinsten of een lappendeken van nationale regelgeving om de milieuproblemen van mining op te lossen. In plaats daarvan wijst de studie op ofwel internationaal gecoördineerde koolstofprijsstelling, een herontwerp van hoe mining‑beloningen binnen het protocol worden verdeeld, of een meer radicale optie om af te stappen van PoW, zoals al bewezen haalbaar is door Ethereum (ETH ), iets waar de Bitcoin‑gemeenschap weinig belangstelling voor heeft getoond.

Bedrijf in de Spotlight: Riot Platforms

Het geïntegreerde digitale infrastructuurbedrijf Riot Platforms (RIOT ) richt zich op het ontwikkelen en optimaliseren van zijn energieactiva via de Bitcoin Mining‑ en Engineering‑segmenten.

Het Engineering‑segment produceert apparatuur voor stroomdistributie en op maat gemaakte elektrische producten, naast het leveren van kritieke infrastructuur aan overheids‑ en commerciële klanten, en bedient cliënten in de nutssector, energieopwekking, datacenters en alternatieve energiemarkten.

Riot is ook bezig met het ontwikkelen van stroomcapaciteit voor AI‑ en HPC‑toepassingen, vergelijkbaar met de bredere Bitcoin mining‑industrie, om het effect tegen te gaan van krimpende winsten naarmate bloksubsidies blijven dalen en productiekosten boven de marktprijs blijven.

Dan is er het Bitcoin Mining‑segment. Riot is een van de grootste mining‑bedrijven in de VS, met een marktkapitalisatie van $8,179 miljard, en haar bedrijfsmodel is gebouwd rond de logica van het veiligstellen van de goedkoopst mogelijke stroom en het benutten van dat kostenvoordeel om zoveel mogelijk mining‑hardware te laten draaien als de balans en het net toelaten.

Wat betreft de marktprestaties van Riot, worden de aandelen momenteel verhandeld tegen $21,64, een stijging van 71,43% YTD en 55% over het afgelopen jaar. Het heeft een EPS (TTM) van -2,58 en een P/E (TTM) van -8,39.

Wat betreft de financiële prestaties van de Bitcoin‑miner, rapporteerde het een totale omzet van $167,2 miljoen voor de drie maanden eindigend op 31 maart 2026, een stijging ten opzichte van $161,4 miljoen in dezelfde periode een jaar eerder.

Dit was het eerste kwartaal waarin Riot Data Center‑omzet rapporteerde, die $33,2 miljoen bedroeg, bestaande uit $32,2 miljoen aan inkomsten uit tenant fit‑out services en $0,9 miljoen aan operationele lease‑inkomsten.

“Het eerste kwartaal van 2026 markeert een duidelijk keerpunt voor Riot, aangezien we officieel zijn overgestapt naar een actieve, omzetgenererende datacenteroperator,” zei CEO Jason Les.

Belangrijker nog, kondigde het bedrijf aan dat Advanced Micro Devices (AMD ) haar capaciteit heeft uitgebreid op Riot’s Rockdale, Texas campus. “Onze voortdurende levering van initiële capaciteit aan AMD, en hun beslissing om hun footprint al te verdubbelen met een uitbreiding van 25 megawatt, bevestigt ons vermogen om op institutionele schaal uit te voeren met de meest veeleisende huurders,” voegde Les toe.

Het bedrijf heeft nu 50 MW gecontracteerd met AMD, met de mogelijkheid om uit te breiden tot 150 MW. Volgens Riot kan de overeenkomst ongeveer $636 miljoen genereren over een termijn van 10 jaar.

“We hebben de beveiligde stroom, de interne ontwikkelingsexpertise en de aanzienlijke financiële middelen die nodig zijn om te profiteren van de sterke marktvraag met hoogwaardige huurders om de samengestelde aandeelhouderswaarde te stimuleren,” voegde Les toe.

De engineering‑omzet bedroeg $22,2 miljoen. Ondertussen bedroeg de Bitcoin mining‑omzet $111,9 miljoen in Q1 2026, een daling ten opzichte van $142,9 miljoen in Q1 2025. Deze daling werd veroorzaakt door lagere gemiddelde BTC‑prijzen en een stijging van de wereldwijde netwerk‑hashrate, maar werd gedeeltelijk gecompenseerd door een stijging van de gemiddelde operationele hashrate van het bedrijf.

Het bedrijf produceerde 1.473 BTC tijdens het kwartaal, met een gemiddelde kostprijs om Bitcoin te minen, exclusief afschrijvingen, van $44.629. Deze kost steeg met 1,87% door een stijging van 24% in de gemiddelde wereldwijde netwerk‑hashrate, gedeeltelijk gecompenseerd door een stijging van 169% in stroomkredieten ontvangen in Q1 2026.

Riot rapporteerde een sterke liquiditeitspositie, met 15.679 BTC aan het einde van maart 2026. De holdings blijven grotendeels onveranderd op 15.680 BTC, waardoor het behoort tot de tien grootste beursgenoteerde Bitcoin‑schattingsbedrijven. Het bedrijf verkocht echter 3.688 BTC tijdens Q1. Het eindigde het kwartaal met $282,5 miljoen aan contanten, waarvan $76,9 miljoen beperkt is.

Conclusie

In het afgelopen decennium heeft de Bitcoin mining‑industrie aanzienlijke vooruitgang geboekt in het verkrijgen van schonere en goedkopere stroom. Deze verschuiving is reëel, maar zoals de nieuwe studie aangeeft, is er een “productiviteitsval” in het hart van Bitcoin’s PoW‑ontwerp, wat herinnert dat goede inputs niet automatisch goede resultaten opleveren wanneer het onderliggende systeem uitgaven aan berekeningen omwille van zichzelf beloont.

Om de milieuproblemen die gepaard gaan met PoW aan te pakken, zal alleen betere energievoorziening niet voldoende zijn; er is eerder behoefte aan voortdurende technologische vooruitgang, doordacht marktontwerp en goed gecoördineerde beleidsmaatregelen.

Referenties

1. Gill, M., Stinner, J. & Tyrell, M. Bitcoin’s productivity trap. Energy Economics, 109505 (2026). https://doi.org/10.1016/j.eneco.2026.109505
2. ScienceDirect Topics. Pigouvian Tax. https://www.sciencedirect.com/topics/economics-econometrics-and-finance/pigouvian-tax