Bitcoin-mining wordt een infrastructuurrace

In het afgelopen decennium is Bitcoin, de grootste cryptocurrency naar marktkapitalisatie, geëvolueerd tot een waardevast middel. Evenzo heeft de Bitcoin (BTC ) miningindustrie een opmerkelijke evolutie doorgemaakt, waarmee haar vermogen om waarde te genereren en bij te dragen aan economische activiteit wordt benadrukt.

De pseudonieme maker, Satoshi Nakamoto, ontwierp Bitcoin als een gedecentraliseerd, peer-to-peer elektronisch contantsysteem dat twee partijen in staat stelt direct transacties uit te voeren zonder een derde partij, zoals een bank, te vertrouwen.

Dit wordt mogelijk gemaakt door een onveranderlijk gedistribueerd grootboek dat sterk afhankelijk is van miners, die een essentieel onderdeel vormen van het cryptocurrency‑ecosysteem.

Als een gedecentraliseerd systeem kan iedereen helpen het Bitcoin‑netwerk te beveiligen door deel te nemen aan mining, wat betekent dat men concurreert om wiskundige problemen op te lossen voor de kans een blok Bitcoin‑transacties te verifiëren. In ruil daarvoor ontvangen miners een beloning van 3,125 BTC. Op deze manier brengt Bitcoin mining nieuwe BTC tot leven, verifieert transacties en houdt het netwerk veilig.

In de beginjaren was Bitcoin‑mining een gedistribueerde activiteit, omdat individuen de software op hun gewone computers konden draaien en vanuit hun huis hash‑kracht konden leveren. Maar dat is niet meer het geval.

Na verloop van tijd hebben de technische eisen en de economie van mining het landschap volledig veranderd. Als gevolg hiervan is wat ooit een open, permissieloze activiteit was, geëvolueerd tot een sterk concurrerende, kapitaalintensieve industrie waartoe alleen grote spelers zich kunnen veroorloven.

Bitcoin‑mining draait niet langer alleen om ruwe rekenkracht. Het echte concurrentievoordeel komt nu van infrastructuur: goedkope energie, efficiënte datacenteroperaties en het vermogen om op te schalen zonder marges te verliezen.

Naarmate de marges krimpen en de blokbeloningen in de loop van de tijd afnemen, is mining minder een hobby geworden en meer een industriële race, waarbij overleving afhangt van operationele verfijning en financiële veerkracht.

Een nieuwe studie merkte deze daling in actieve miners op en bevestigde de centraliteit van het Bitcoin‑netwerk, hoewel het zowel vóór als na de merge “meer gedistribueerd en eerlijker dan Ethereum” is.

Desondanks zijn solo‑miners in het Bitcoin‑netwerk minder gecentraliseerd en, belangrijker nog, ervaren zij een eerlijkere verdeling van blokvorming dan pool‑miners, die gemiddeld meer miningbeloningen verdienen. Pool‑miners blijken ook minder vaak te churnen dan solo‑miners.

Bovendien speelt de wachttijd voor miners een cruciale rol in hun churn, dus het verbeteren daarvan is essentieel om de decentralisatie en eerlijkheid van het netwerk te vergroten.

De geleidelijke verschuiving van hobby‑mining naar industriële schaal

Bitcoin‑mining heeft een lange weg afgelegd sinds de bescheiden beginjaren. Het is uitgegroeid tot een bloeiend bedrijf, gekenmerkt door grootschalige operaties en grote spelers.

De verschuiving in Bitcoin‑mining, van een hobby‑activiteit naar een industriële operatie, kwam echter niet uit het niets. Het was geen plotselinge verandering, maar een geleidelijke, terwijl de prijzen stegen, adoptie toenam en meer deelnemers zich aansloten bij een netwerk dat hardcoded de beloningen verlaagt om inflatie te beheersen.

Toen de beloning 50 BTC per blok bedroeg, konden vroege miners effectief concurreren met consumentgerichte hardware, maar naarmate meer mensen van dit fringe‑actief hoorden, nam de concurrentie toe, wat leidde tot de introductie van gespecialiseerde ASIC‑machines die het landschap hervormden.

Deze speciaal gebouwde computers, uitgerust met microchips die zijn ontworpen om complexe cryptografische wiskundepuzzels op te lossen, beïnvloedden de winstgevendheid van mining sterk, die begon te afhangen van schaalvoordelen.

Exploitanten die duizenden machines konden inzetten, energiecontracten konden onderhandelen en koelsystemen optimaliseerden, hadden een structureel voordeel.

Deze evolutie in de Bitcoin‑miningruimte verschuift de basis van de netwerkdeelnemers van individuele miners, die ooit centraal stonden in het decentralisatie‑ethos van de cryptocurrency, naar grote mining‑pools die rekenkracht aggregeren, waardoor het netwerk wordt gecentraliseerd.

Deze grootschalige miningbedrijven lijken niet langer op traditionele softwarebedrijven. Ze opereren steeds meer als energie‑ en infrastructuurbedrijven. Omdat Bitcoin‑mining enorme hoeveelheden elektriciteit verbruikt, richten competitieve miners zich op efficiëntie door zich te vestigen nabij waterkracht, gestrande gasbronnen, overtollige hernieuwbare energiegebieden en goedkope industriële zones.

Hoewel ze veel energie verbruiken, stelt hun unieke vermogen om zich fysiek direct naast deze nieuwe of slecht aangesloten generatiebronnen te positioneren, en stroom te kopen zodra elektriciteit beschikbaar is, Bitcoin‑miners in staat om nieuwe energieprojecten vanaf het begin te ondersteunen, waardoor cruciale inkomsten worden gegenereerd om de uitbouw van voldoende energie‑infrastructuur te ondersteunen zodat netaansluiting economisch haalbaar wordt.

“De mining‑industrie subsidieert feitelijk de uitbouw van nieuwe energieproductie en infrastructuur zonder te vertrouwen op Amerikaans belastinggeld,” merkte CoinShares in haar rapport van een paar jaar geleden. Goedkope elektriciteit, ruime ruimte en gunstige regelgeving hebben verschillende Amerikaanse staten, zoals Texas, geholpen om Bitcoin‑mining‑hubs te worden, waar grote miningbedrijven banen creëren en kapitaal in de lokale economieën injecteren.

Strakke marges en marktstress testen de industrie

Operationele overleving is een belangrijke uitdaging geworden voor miners, die hun hardware continu moeten upgraden en de volatiliteit van energieprijzen moeten beheren, wat bijzonder uitdagend is geweest door de lopende VS‑Iran‑oorlog.

Interessant genoeg heeft de huidige onzekerheid in Iran Bitcoin extreem populair gemaakt onder Iraniërs, met ongeveer een op de zes die nu BTC gebruiken, en jaarlijkse transactievolumes die met 11,8% jaar‑op‑jaar groeien, wat ongeveer 2,2% van het BBP van het land vertegenwoordigt.

Iran heeft ook cryptomining gelegaliseerd en gebruikt zijn zwaar gesanctioneerde energiebronnen voor het minen van BTC, hoewel het hashrate momenteel rond ~0,8% (9 EH/s) ligt. Ondertussen beheersen de VS, China en Rusland 68% van het wereldwijde Bitcoin‑hashrate.

Degenen die geen goedkope stroom, efficiënte operaties of toegang tot kapitaal kunnen veiligstellen, worden gedwongen de markt te verlaten, waardoor alleen de meest geoptimaliseerde exploitanten blijven bestaan.

Een Bitcoin‑miningrapport voor Q1 2026 van CoinShares vond dat 20% van de miners capituleerde vanwege een omzetdaling na een moeilijke Q4 2025, de meest uitdagende periode voor BTC‑miners sinds de halvering van april 2024.

Tijdens deze periode, Q4 2025, had de Bitcoin‑prijs een scherpe correctie ondergaan. Een daling van 31%, gecombineerd met een bijna‑record hashrate, drukte de hash‑prijzen tot meerjaren‑lows van ~$36–38/PH/s/dag, break‑even voor veel miners, voordat ze verder daalden onder $29/PH/s/dag.

Hoewel elektriciteit, hardware‑afschrijving en operationele overhead verantwoordelijk zijn voor de kosten van Bitcoin‑mining, die rond $84.750 liggen, boven de huidige BTC‑prijs van ongeveer $78 k, wordt de omzet beïnvloed door transactiekosten en blokbeloningen, die al vier halveringen hebben ondergaan en verder zullen dalen tot slechts 1,5625 BTC in de eerste helft van 2028.

De strijd om te overleven leidt tot een infrastructuurpivot

Tegen zwakkere omstandigheden hangt de winstgevendheid van miners steeds meer af van het minimaliseren van kosten en het maximaliseren van efficiëntie.

Naast goedkope stroom hebben exploitanten balanstabiliteit nodig om marktneergangen te weerstaan. Dit leidt vaak tot een consolidatie‑effect, waarbij kapitaalkrachtige grote bedrijven tijdens stressperioden nog meer marktaandeel verwerven.

Als gevolg hiervan herbestemmen miners nu hun infrastructuur voor aangrenzende workloads zoals AI‑training of high‑performance computing (HPC).

Deze migratie van Bitcoin‑miners naar AI en HPC versnelt snel, waarbij miners momenteel meer dan $70 miljard aan datacentercontracten najagen die hun bedrijfsmodellen zouden hervormen. Ook, volgens de schattingen van CoinShares, zouden beursgenoteerde Bitcoin‑miningbedrijven tegen het einde van het jaar 70% van hun omzet kunnen halen uit AI en HPC, tegenover ongeveer 30% aan het begin van 2026.

Naarmate het AI‑aandeel toeneemt, zal het aandeel van Bitcoin‑mining‑inkomsten “een aanzienlijke daling zien gedurende 2026 naarmate de capaciteit onder deze contracten toeneemt.”

CoinShares karakteriseerde deze verschuiving als “voornamelijk economisch”, gedreven door hash‑prijzen die dicht bij cyclische dieptepunten blijven en mining‑marges die krimpen, terwijl AI‑infrastructuur operators structureel hogere en stabielere rendementen biedt. Voor degenen die toegang hebben tot schaalbare energie en bestaande datacentercapaciteiten, lijkt het logisch om stroom en kapitaal te herbestemmen naar HPC.

Om nog maar te zwijgen van het kostenverschil tussen BTC‑mining‑infrastructuur (~$700 k–1 M/MW) en AI‑infrastructuur (~$8 M–15 M/MW), dat groot is, waardoor de conversiekans nu op schaal wordt gerealiseerd.

Volgens Jefferies zullen Bitcoin‑miningbedrijven de belangrijkste begunstigden zijn van de AI‑infrastructuurboom, waarbij Noord‑America naar verwachting ongeveer 66 GW aan nieuwe datacentercapaciteit zal toevoegen tussen 2025 en 2030. Ondertussen kan de colocatie‑datacentermarkt in de regio 3 x groeien tot $92 miljard gedurende deze periode, ver voorbij de krimpende economie van Bitcoin‑mining.

Maar uiteraard, “beschikbaarheid van stroom is de beperkende factor.” Zoals makelaarsfirma Bernstein opmerkte eind vorig jaar, “is toegang tot het net een zeer schaars goed geworden in de VS,” maar de vroege uitrol van Bitcoin‑miners, die al in 2019 begonnen met het veiligstellen van stroominfrastructuur, maakt hen aantrekkelijke strategische partners voor hyperscalers en AI‑infrastructuurleveranciers.

Morgan‑Stanley‑analisten kwamen ook tot dezelfde conclusie, “dat Bitcoin‑locaties AI‑spelers de snelste tijd tot stroom bieden met het laagste uitvoeringsrisico, en men gelooft dat dit steeds meer gewaardeerd/herkend zal worden.”

Verschillende miningbedrijven, zoals WULF (WULF ), CORZ (CORZ ), IREN (IREN ), HUT (HUT ), en CIFR (CIFR ), hebben al gepivot of gediversifieerd naar AI‑datacenterdiensten, waarbij ze hun bestaande infrastructuur benutten om kansen met hogere marges te grijpen.

“De AI‑infrastructuurboom heeft een geheel nieuw monetisatiepad gecreëerd voor een activaklasse die de markt als structureel problematisch had afgeschreven,” merkte Wintermute op in haar maart rapport voordat ze concludeerde dat hoewel de AI‑pivot reëel is en agressief geprijsd wordt door de markt, “het een oplossing is die beschikbaar is voor een minderheid, degenen met de juiste site‑kwaliteit, balans , en operationele bandbreedte om een fundamentele herpositionering uit te voeren.”

De flexibiliteit om capaciteit te verschuiven fungeert als een hedge tegen Bitcoin‑prijsvolatiliteit en compressie van mining‑marges, waardoor het voordeel van goed gekapitaliseerde operators verder wordt versterkt.

Data bevestigt de structurele verschuiving in de mining‑industrie

Terwijl Bitcoin‑mining een grote transformatie ondergaat, biedt een nieuwe studie getiteld ‘Trends and Behavior of Miners in Cryptocurrency Networks: A Longitudinal Study on Fairness, Centralization and Churning’¹ die eerder deze week in ScienceDirect werd gepubliceerd, een meetbaar perspectief op deze structurele veranderingen.

Om dit te doen analyseerden onderzoekers van de afdeling Computer Engineering aan de Universiteit van Koeweit meer dan een decennium aan Bitcoin‑data, van 2009 tot 2021.

De bevindingen van de studie ondersteunen het idee dat mining niet langer een vlak, gedecentraliseerd veld is zoals het ooit was. Het is daadwerkelijk geëvolueerd tot een systeem dat wordt gevormd door centralisatiedruk, economische prikkels en churn van deelnemers.

Een belangrijk inzicht is de aanhoudende daling van actieve miners in het netwerk over de tijd, wat aangeeft dat deelname niet stabiel is maar steeds selectiever, waarbij miners op basis van economische levensvatbaarheid in- en uitstappen.

Wat betreft de factoren die bepalen of miners actief blijven, vindt de studie dat wachttijd om succesvol een blok te minen en variabiliteit van beloningen belangrijke drijfveren zijn.

Door te kijken naar hoe mining in grote cryptocurrency‑netwerken zich in de loop der tijd heeft ontwikkeld, onderzocht de studie wie beloningen verdient, hoe gelijkmatig ze worden verdeeld, en of het systeem meer gecentraliseerd wordt.

Op een hoog niveau tonen de gegevens een duidelijke verschuiving van een open en eerlijk systeem toen Bitcoin jong was, naar een veel competitievere en ongelijke omgeving door de jaren heen.

De studie merkte op dat in de beginjaren mining voor iedereen toegankelijk was. Veel solo‑miners konden deelnemen aan het proces en hadden ongeveer gelijke kansen om beloningen te verdienen. Maar na verloop van tijd, toen zowel het hashrate als de mining‑moeilijkheid stegen, bleven minder miners actief. Het hashrate groeit sinds de introductie van het activum, wat de moeilijkheid van mining verhoogt.

Tegelijkertijd, doordat beloningen afnamen door het ontwerp van Bitcoin, maakten deze krachten samen mining minder winstgevend voor individuen, waardoor ze het netwerk volledig verlieten of gedwongen werden zich bij mining‑pools aan te sluiten.

Succes in mining, toont de studie, hangt steeds meer af van toegang tot grootschalige rekenresources, zodat degenen met krachtige hardware, individueel of via gecombineerde middelen, een veel grotere kans hebben op beloningen.

Kleinere of minder efficiënte miners, die geen gepoolde middelen of schaalmogelijkheden hebben, zullen eerder de markt verlaten, waardoor de dominantie van grotere spelers wordt versterkt.

Deze dynamiek wijst op de structurele uitdaging. Het stimuleren van miners is een belangrijk probleem voor de continuïteit van een cryptocurrency, merkte de studie op, en “de meeste cryptocurrencies stoppen binnen vijf jaar van bestaan.”

Beloningsconcentratie en de opkomst van dominante spelers

Het systeem ondersteunt simpelweg niet veel kleine spelers die eerlijk kunnen concurreren; het bevoordeelt eerder degenen die kunnen investeren in gespecialiseerde apparatuur, energie en schaal. Dit toont aan dat mining minder gaat over gedecentraliseerde deelname en meer over industriële capaciteit.

Dit wordt verder ondersteund door eerlijkheidsanalyse. Met behulp van metingen zoals de Gini‑coëfficiënt vinden de auteurs van de studie dat blokbeloningen sterk ongelijk verdeeld zijn.

Volgens de studie controleert een klein deel van de miners een groot aandeel van de blokken. Bijvoorbeeld, minder dan 1% van de miners controleert meer dan de helft van de gemijnde Bitcoin‑blokken.

Mining‑pools vertonen hetzelfde patroon, waarbij slechts een handvol pools het netwerk domineren. Gegevens tonen dat slechts twee grote pools, Foundry USA (28,28%) en AntPool (16,55%), gezamenlijk bijna 45% van het totale netwerk‑hashrate beheersen.

Ondertussen vertegenwoordigen de top vijf pools, waaronder ViaBTC (13,10%), SpiderPool (11,03%) en F2Pool (10,34%), meer dan 79% van het netwerk‑hashrate, die de totale rekenkracht meet die wordt gebruikt om de Bitcoin‑blockchain te beveiligen.

Dat betekent niet dat solo‑miners geen eerlijkere verdeling van blok‑creatiekansen ervaren; dat doen ze wel. Ook zijn individuele miners eerlijker onderling, wat betekent dat beloningen minder scheef zijn binnen die groep. Maar terwijl deze minder gecentraliseerde miners een gelijke kans krijgen om transacties te valideren en een beloning te verdienen, verdienen ze veel minder in totaal vanwege hogere variantie en langere wachttijden.

Pool‑miners daarentegen opereren in een minder eerlijk intern systeem maar verdienen aanzienlijk meer omdat ze profiteren van gedeelde rekenkracht en meer consistente uitbetalingen. Daarom zijn ze dominant geworden in het Bitcoin‑netwerk. Mining‑pools verminderen risico en verbeteren de voorspelbaarheid van inkomsten, maar dragen bij aan centralisatie.

De studie bespreekt ook churn, gedefinieerd als miners die het netwerk verlaten.

Solo‑miners hebben veel meer kans op churn, vinden onderzoekers, omdat ze lange wachttijden voor beloningen en lagere uitbetalingen ondervinden. Daarentegen hebben pool‑miners kortere wachttijden en stabielere inkomsten, waardoor ze eerder blijven, wat de verschuiving naar grootschalige mining verder versnelt.

Churn wordt ook gedefinieerd als pool‑hopping, waarbij miners van de ene pool naar de andere gaan om hun voordelen te maximaliseren. Het onderzoek citeert een studie die meer dan 20 Bitcoin‑mining‑pools onderzocht en vond dat miners die in de loop van de tijd tussen pools wisselen, waarschijnlijk hogere beloningen ontvangen. Naast Bitcoin analyseert de studie ook Ethereum (ETH ) van 2015 tot 2023.

En net als bij Bitcoin vonden ze een gestage daling in het aantal actieve miners op het op één na grootste netwerk, maar melden dat Bitcoin meer gedecentraliseerd en eerlijker is.

Wanneer vergeleken met Ethereum, zowel vóór als na de overgang van Proof‑of‑Work (PoW) naar Proof‑of‑Stake (PoS), vindt de studie vergelijkbare of zelfs grotere ongelijkheid en centralisatie, maar een lagere churn‑index vanwege kortere wachttijd.

Echter, de $1,55‑triljoen marktkapitalisatie van Bitcoin vertoont nog steeds toenemende centraliteit, waarbij macht en beloningen niet gelijkmatig verdeeld zijn; ze concentreren zich in plaats daarvan bij entiteiten met meer rekenresources en betere operationele modellen.

Over het algemeen, in beide netwerken, controleren slechts enkele entiteiten het grootste deel van de mining‑ of validatie‑kracht, wat de bredere conclusie versterkt dat cryptocurrency‑systemen de neiging hebben te centraliseren na verloop van tijd, ondanks een gedecentraliseerd begin. Dit sluit aan bij het feit dat mining een infrastructuurrace wordt waarbij toegang tot middelen de uitkomsten bepaalt.

Ten slotte benadrukt de studie dat bestaande protocollen moeten worden verbeterd om de decentralisatie van het netwerk te vergroten, churn te verminderen om de duurzaamheid van cryptocurrency te waarborgen, d.w.z. de continuïteit van transactieverwerking, en de eerlijkheid te verbeteren. En als er geen veranderingen worden doorgevoerd, zullen economische druk blijven leiden tot consolidatie van het netwerk.

Conclusie

Bitcoin is een van de belangrijkste innovaties in technologie en financiën, die een gedecentraliseerd, permissieloos en censuurbestendig alternatief biedt voor traditionele systemen. In het hart daarvan ligt mining, het proces dat het netwerk beveiligt, transacties valideert, nieuwe munten in omloop brengt en de integriteit van de blockchain waarborgt.

In het afgelopen decennium heeft Bitcoin‑mining een transformatie ondergaan. Van een open, gedistribueerde activiteit is het nu geëvolueerd tot een infrastructuurrace geleid door degenen met toegang tot goedkope energie, kapitaalefficiëntie en operationele schaal. De nieuwste studie ondersteunt deze ontwikkeling, en toont hoe miner‑churn, beloningsdynamiek en centralisatiedruk geleidelijk kleinere deelnemers verwijderen terwijl ze degenen met gepoolde middelen en industriële capaciteiten bevoordelen.

Deze evolutie zal waarschijnlijk doorgaan omdat, naarmate blokbeloningen dalen en de concurrentie toeneemt, mining steeds meer wordt beïnvloed door wereldwijde energiemarkten en datacenter‑infrastructuur. Tegen deze achtergrond moeten we nu de cruciale vraag beantwoorden hoe decentralisatie in de praktijk kan worden behouden binnen dit steeds meer industriële systeem.

Referenties

^{1. Allaho, M. Y., Karaata, M. H. & Elgemiei, I. A. Trends and Behaviour of Miners in Cryptocurrency Networks: A Longitudinal Study on Fairness, Centralization and Churning. Blockchain: Research and Applications 2026, 100494. https://doi.org/10.1016/j.bcra.2026.100494}