뮤추얼 펀드 vs. ETF

뮤추얼 펀드와 상장지수펀드(ETF)는 투자자들이 이용할 수 있는 두 종류의 투자 펀드입니다. 두 펀드 모두 다수의 투자자로부터 자본을 모으며, 전문적으로 관리됩니다. 몇 가지 다른 유사점이 있으며, 근본적인 차이점도 많이 있습니다.

두 옵션 중 하나를 선택하기 전에, 각 펀드 유형의 차이점과 목표를 이해하는 것이 중요합니다.

뮤추얼 펀드와 ETF의 유사점

앞서 언급했듯이, 뮤추얼 펀드와 상장지수펀드 모두 다수의 투자자로부터 저축을 모읍니다. 이는 투자자들이 규모의 경제를 누릴 수 있음을 의미합니다. 고정 비용은 전체 펀드에 걸쳐 분산되어 개별 투자자의 부담을 줄입니다. 변동 비용도 펀드가 일반적으로 거래 및 관리에 대한 도매 수수료를 지불하기 때문에 감소합니다.

규모의 경제는 또한 펀드가 투자 전문가에 의해 관리될 수 있게 합니다. 개인이 매우 큰 주식 포트폴리오를 보유하지 않는 한, 전문가에게 포트폴리오 관리를 맡기는 비용은 매우 높습니다. 반면, ETF와 뮤추얼 펀드 모두 투자자에게 연간 자산 가치의 1% 미만으로 전문적으로 관리되는 포트폴리오에 접근할 수 있게 합니다.

대부분의 투자 펀드는 구조와 관계없이 다각화를 제공합니다. 포트폴리오가 다각화되려면 15개 이상의 증권을 포함해야 합니다. 대부분의 뮤추얼 펀드는 최소 30개의 서로 다른 증권을 보유하고 있으며, 평균적인 ETF는 그보다 더 다각화되어 있습니다. 다만 예외도 있습니다 – ETF인 SPDR Gold Trust는 물리적 금만 보유하고 있어 다각화를 제공하지 않습니다.

지수는 뮤추얼 펀드와 ETF 모두의 관리에 역할을 합니다 – 그러나 ETF는 지수를 추종하는 반면, 뮤추얼 펀드는 지수를 성과 측정 기준으로 사용합니다.

뮤추얼 펀드와 ETF의 차이점

뮤추얼 펀드와 ETF는 고유한 법적 구조를 가지고 있으며, 모두 규제를 받습니다. 뮤추얼 펀드는 1924년부터 존재했으며, ETF는 1993년부터 존재합니다. 미국에서는 두 펀드 모두 SEC(증권거래위원회)와 수시로 업데이트되는 법률에 의해 규제됩니다. 다른 국가에서도 유사한 규제 기관이 펀드를 감독합니다.

액티브 vs. 패시브 관리

두 펀드 유형이 서로 다른 법적 구조를 가지고 있지만, 가장 근본적인 차이는 관리 방식에 있습니다.

시장의 초과 수익을 알파(alpha)라고 하며, 시장(또는 지수)의 성과를 베타(beta)라고 합니다. 액티브 관리 펀드의 목표는 지수를 능가하여 알파와 베타 모두를 얻는 것이며, 패시브 관리 펀드의 목표는 지수를 추종하여 베타만을 얻는 것입니다.

자산 운용사는 액티브 관리 펀드를 운용합니다. 펀드 매니저는 각 펀드에 대한 전반적인 책임을 지지만, 분석가 팀의 지원을 받습니다. 이 분석가들은 개별 증권에 대한 ‘바텀업’ 연구를 수행합니다. 팀은 어떤 증권을 언제 매매할지 결정함으로써 알파를 창출하려고 합니다.

소규모 팀이 패시브 펀드를 관리하며, 펀드 매니저와 분석가들은 종종 양적 분석 배경을 가지고 있습니다. 패시브 펀드의 목표는 지수와 동일한 비율로 증권을 보유함으로써 지수의 성과를 그대로 복제하는 것입니다. 펀드의 자산 배분 변경은 지수에 변경이 있을 때만 이루어집니다.

대부분의 뮤추얼 펀드는 액티브 관리되지만, 일부는 패시브 관리됩니다. 반면, 대부분의 ETF는 패시브 관리됩니다. 액티브 관리 ETF는 2008년부터 미국에서 허용되었지만, 여전히 펀드 중 소수에 불과합니다.

다양한 관리 스타일의 의미는, 뮤추얼 펀드에 투자하면 알파와 베타를 모두 기대하게 되지만, ETF에서는 베타만을 기대하게 된다는 것입니다.

비용 비율 (뮤추얼 펀드 vs ETF)

펀드 운용사는 관리 및 운영 비용을 충당하기 위해 다양한 수수료를 부과합니다. 이러한 수수료는 비용 비율(expense ratio)로 보고되며, 연간 부과된 모든 수수료를 펀드 가치의 백분율로 나타냅니다.

뮤추얼 펀드는 평균적으로 ETF보다 훨씬 높은 수수료를 부과합니다. 뮤추얼 펀드의 평균 비용 비율은 약 0.65%이며, 크게 차이가 날 수 있습니다. ETF의 평균 비용 비율은 약 0.2%이지만, 이 역시 변동이 있습니다. 매우 특수한 펀드의 경우 두 경우 모두 비용 비율이 2%까지 이를 수 있습니다.

수수료 차이의 이유는 액티브 관리가 더 많은 인력을 필요로 하기 때문입니다. 뮤추얼 펀드 관리에는 최대 30명의 분석가가 참여할 수 있습니다. 반면, 일부 ETF는 단 두세 명만이 관리합니다.

뮤추얼 펀드는 알파와 베타를 모두 얻으려 하기 때문에 높은 수수료를 정당화합니다. 그러나 뮤추얼 펀드가 알파를 얻는다는 보장은 없습니다. 실제로 펀드가 벤치마크보다 저조하면 베타조차 얻지 못하며, 비용은 실질적으로 더 높아집니다.

가격 (뮤추얼 펀드 vs ETF)

ETF를 구매할 때는 이미 존재하는 주식을 사는 것입니다. 뮤추얼 펀드의 경우 과정이 약간 다릅니다. 뮤추얼 펀드를 ‘구매’하면 실제로는 새로 생성된 유닛에 투자하는 것이며, ‘판매’하면 유닛을 상환하고 그 가치를 받게 됩니다.

뮤추얼 펀드와 ETF 모두 유닛 또는 주당 순자산가치(NAV)를 가지고 있습니다. 이는 펀드가 보유한 모든 자산의 가치를 유닛(뮤추얼 펀드) 또는 주식(ETF) 수로 나눈 값입니다.

뮤추얼 펀드의 NAV는 하루 동안 변동하지만, 하루에 한 번만 보고됩니다. 새로운 투자와 상환은 일일 NAV를 기준으로 이루어집니다. 일부 뮤추얼 펀드는 초기 수수료를 부과하지만, 과거보다 덜 일반적입니다.

ETF는 상장 기업의 주식처럼 상장된 상품입니다. ETF를 매매할 때는 브로커에게 수수료를 지불합니다. ETF의 매매 가격은 수요와 공급에 따라 결정됩니다. ETF를 구매하면 더 높은 매도(offer) 가격을 지불하고, 매도하면 더 낮은 매수(bid) 가격을 받게 됩니다. 따라서 매도-매수 스프레드는 ETF 투자자에게 추가 비용이 됩니다.

실제로 매수와 매도 가격은 보통 펀드 NAV와 매우 가깝습니다. 권한 참가자(Authorized Participants)와 차익거래자는 매수·매도 가격이 NAV와 크게 차이날 경우 이익을 얻을 수 있으며, 그들의 행동이 시장 가격을 NAV에 맞추게 합니다. 그러나 펀드가 비유동성 자산을 보유하거나 펀드 자체의 유동성이 낮을 경우, 가격이 NAV에서 더 멀어질 수 있습니다.

뮤추얼 펀드와 ETF의 가격 및 거래 방식 차이로 인해 ETF는 장중에 거래할 수 있지만, 뮤추얼 펀드 거래는 하루에 한 번만 가격이 정해집니다.

펀드 클래스

뮤추얼 펀드는 종종 다양한 유닛 클래스를 가지고 있습니다. 누적형 유닛은 배당금 및 기타 소득을 재투자하고, 배분형 유닛은 소득과 배당금을 투자자에게 전달합니다. 일부 펀드는 투자자와 수수료 구조에 따라 다른 클래스를 두기도 합니다.

일부 ETF는 클래스로 구분되지만, 대부분의 경우 ETF는 하나의 주식 클래스만을 가집니다.

세금

뮤추얼 펀드와 ETF 모두 개별 증권 포트폴리오를 보유하는 것보다 세금 효율이 높습니다. 그러나 뮤추얼 펀드의 경우, 대규모 인출 시 과세 대상인 자본 이득 배분이 발생할 수 있어 세금 측면에서 ETF가 약간 더 효율적입니다. 참고: 이는 관할 구역에 따라 다를 수 있습니다.

최소 투자 금액

ETF에 투자할 수 있는 최소 금액은 한 주의 가격입니다. 뮤추얼 펀드의 경우, 각 펀드 클래스마다 정기 자동이체 또는 일시불로 투자할 수 있는 최소 금액이 정해져 있습니다. 대부분의 경우 최소 투자액은 비교적 낮지만, 경우에 따라 $10,000 이상일 수도 있습니다.

뮤추얼 펀드는 정기 자동이체를 통한 자동 구매 옵션을 제공하지만, 이는 ETF 투자자에게는 항상 제공되지 않을 수 있습니다.

추천 ETF 브로커

결론

20년 전, 뮤추얼 펀드가 펀드 관리 산업을 장악했습니다. 2020년 현재, ETF에 보유된 저축액은 뮤추얼 펀드와 대략 동등하며, 새로운 투자 대부분이 ETF로 흐르고 있습니다.

이는 반드시 ETF가 더 낫다는 의미는 아니지만, 많은 경우 ETF가 목적을 더 잘 수행합니다. 궁극적으로 두 옵션 중 어느 것을 선택할지는 투자자로서의 목표, 펀드의 목표, 그리고 펀드가 목표를 달성할 가능성에 달려 있습니다.