핀테크가 국경을 넘어 은행 위험을 낮출 수 있다

핀테크(금융 기술) 기업은 전통적인 은행, 보험사 및 기타 금융 기관에 비해 보다 현대적이고 혁신적인 대안으로 여겨지는 경우가 많다.

하지만 새로운 금융 인프라를 구축함으로써 금융 시장과 은행 활동의 전체 구조에도 영향을 미친다. 따라서 지역 및 시스템 위험을 감소시킬 수도, 증가시킬 수도 있으며 최종적인 효과가 무엇인지 항상 명확하지는 않다.

그리니치 대학교(영국)와 슬로바키아 국립은행 연구진의 새로운 연구 슬로바키아 국립은행은 이 질문을 조사했다.

그들은 핀테크 발전이 국내외 모두에서 은행 신용 위험을 감소시킨다는 것을 발견했다. 그러나 이러한 신용 위험 완화 효과는 은행 중심 금융 시스템에 집중되어 있는 반면, 시장 중심 구조에서는 나타나지 않는 것으로 보였다.

그들은 연구 결과를 Research in International Business and Finance¹에 발표했으며, 제목은 “핀테크 발전과 은행 신용 위험: 공간적 파급 효과와 금융 시스템 구조의 역할”이다.

핀테크가 위험에 미치는 영향

핀테크는 은행 및 전체 금융 시스템의 위험에 다양한 영향을 미칠 수 있다.

한편, 핀테크 기업들의 경쟁 압력은 은행이 시장 점유율과 수익성을 유지하기 위해 더 큰 위험을 감수하도록 유인할 수 있다.

반면, 많은 핀테크 기업들의 저가 전략은 상대적으로 위험도가 높은 고객을 은행으로부터 끌어들일 수 있다.

한편, 은행이 핀테크를 내부적으로 개발·채택하면 향상된 심사 기술, 운영 효율성 증대 및 보다 나은 위험 관리 혜택을 얻을 수 있다.

따라서 총체적인 효과는 복잡할 수 있으며, 이 연구 이전에는 핀테크가 한 국가의 은행 부문 전체 위험에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 데이터가 거의 없었다.

이 질문에 답하기 위해 연구진은 세 가지 주요 질문을 분석했다.

• 핀테크 발전이 은행 산업 전체의 신용 위험과 긍정적인 관계가 있는가, 아니면 부정적인 관계가 있는가?
• 은행 부문 간 국경을 초월한 파급 효과가 핀테크 발전과 은행 신용 위험 사이의 관계에 영향을 미치는가?
• 핀테크 발전과 은행 신용 위험 사이의 관계가 은행 중심(독일, 일본)과 시장 중심(미국, 영국) 금융 시스템 간에 차이가 있는가?

한 국가를 은행 중심 또는 “시장 중심”으로 분류하는 기준은 해당 국가의 은행 부문 규모이며, 이는 예금 은행 자산 대비 GDP 비율로 측정된다.

자본 시장의 경우, 규모, 활동 및 효율성은 주식시장 시가총액 대비 GDP 비율, 총 거래가치 대비 GDP 비율, 그리고 주식시장 회전율로 측정된다.

“은행 중심 금융 시스템에서는 은행이 저축을 동원하고, 자본을 배분하며, 기업 투자 결정을 감독하고, 위험 관리 도구를 제공하는 주도적인 역할을 한다. 반면, 시장 중심 금융 시스템에서는 증권 시장과 같은 다른 참여자들이 은행과 함께 저축을 흐르게 하고, 기업 통제를 행사하며, 위험 관리를 촉진하는 데 중요한 역할을 공유한다.”

그들은 또한 국가 및 지역에 따라 크게 차이날 수 있는 부실채권(NPL) 비율의 분포를 분석했다.

출처: 국제 비즈니스 및 금융 연구

이 질문들에 답하기 위해 연구진은 2013년부터 2021년까지 전 세계 63개 경제권을 포괄하는 데이터를 분석했으며, 이는 전 세계 GDP의 92.5%와 글로벌 은행 자산의 95%를 차지한다. 데이터 출처는 세계은행이다.

핀테크 발전은 PitchBook의 핀테크 투자 활동 데이터를 사용하여 핀테크 산업으로 유입되는 실제 투자 규모를 파악함으로써 평가되었다.

핀테크와 위험

은행으로부터 위험을 이동시키기

첫 번째 발견은 은행 부문의 신용 위험이 관할 구역 간에 공간적으로 상관관계가 있다는 것으로, 이는 인접 국가들이 위기 시 위험과 전염을 공유하는 경향이 있음을 의미한다.

핀테크의 효과와 관련하여, 한 국가의 핀테크 투자 활동은 국내 은행 신용 위험 수준을 낮출 뿐만 아니라 인접 국가에서도 위험을 감소시킨다. 이는 핀테크 기업들의 경쟁 압력 하에서 은행이 보다 강력한 실적을 추구하기 위해 기관 및 부유한 고객에 더욱 집중하도록 동기가 부여될 수 있음을 시사한다.

또한 이러한 기술은 인간 오류를 최소화하고, 데이터 처리 및 심사를 강화하며, 은행 위험 관리 관행의 효율성을 향상시킬 가능성이 있다.

그러나 연구진은 핀테크의 위험 감소 효과가 은행 중심 경제에 집중되어 있음을 발견했다. 시장 중심 경제에서는 직접적, 국경을 초월한 및 총 효과가 통계적으로 유의미하지 않았다.

연구자들의 해석에 따르면 신용 활동이 은행, 증권 시장 및 비은행 대출기관에 분산될 때, 핀테크가 은행 대차대조표에 미치는 효과가 약화됩니다. 핵심 요인은 시장 기반 경제가 이미 고위험 차입자를 위한 다양한 대체 자본 조달 채널을 제공하고 있어, 해당 차입자들이 해당 국가에서 은행을 이용할 가능성이 낮다는 점입니다.

또한, 시장 기반 국가들은 은행 부문이 덜 집중되고 규제가 덜 엄격한 경향이 있습니다. 시장 기반 시스템은 공공 정보 공개가 더 활발한 것이 특징입니다.

“은행에 부과되는 규제 요건은 핀테크 기업에 적용되는 것보다 훨씬 엄격한데, 이는 상당한 규제 차익 거래를 만들며, 은행 기반 시스템에서의 핀테크 운영이 시장 기반 시스템의 대응보다 더 큰 유연성을 가지고 기능하도록 합니다.”

개발 수준이 중요합니다

은행 기반 금융 시스템을 채택한 국가들 중에서, 금융이 덜 발달된 시장에서는 핀테크의 위험 완화 효과가 더 강하게 나타납니다.

이는 금융이 덜 발달된 국가들이 선진국에 비해 규제 역량이 제한되고, 국제 표준 준수가 낮으며, 제도적 기반이 약하기 때문으로 보입니다.

“덜 엄격한 금융 규제는 핀테크 기업의 준수 부담을 줄여 확장을 촉진하고, 은행 부문에서 위험이 높은 고객을 끌어들이는 능력을 강화합니다.”

은행 기반 금융 시스템을 가진 국가들 간의 은행 신용 위험에 대한 공간적 파급 효과는 금융이 덜 발달했든 발달했든 일정합니다.

투자자 시사점

투자자에게는 핀테크 도입으로 은행 위험이 감소한다는 사실이 매우 흥미로운 데이터입니다. 그러나 이 현상이 영국과 미국과 같은 시장 기반 경제에서는 실질적으로 큰 규모로 나타나지 않고, 오히려 은행 기반 경제에서만 발생한다는 점에 주목해야 합니다.

또 다른 흥미로운 발견은 한 국가의 핀테크 발전이 인접 국가들의 은행 신용 위험 감소와 연관되어 있다는 점입니다. 이는 금융 기술과 그 시스템적 은행 위험에 대한 영향이 공유 인프라, 경쟁 모방, 다국적 기관 및 지역 대출 네트워크를 통해 확산될 수 있음을 시사합니다.

하지만 이러한 결과를 과대 해석해서는 안 됩니다. 은행 위험이 낮다고 해서 시스템 전체 위험이 낮아지는 것은 아닙니다.

핀테크 대출기관은 은행이 거부한 차입자를 단순히 흡수하여 신용 위험을 규제된 은행 영역 밖으로 옮길 수 있습니다. 연구에서는 위험이 높은 대출기관의 흡수가 은행 기반 경제에서 은행 위험이 크게 감소하는 중요한 요인으로 간주되므로, 이는 가능한 해석입니다.

즉, 은행 신용 위험이 낮아졌다고 해서 시스템 전체 위험이 자동으로 낮아지는 것은 아닙니다. 일부 위험은 핀테크 플랫폼 및 기타 비은행 대출기관으로 이전될 수 있으며, 이들에 대한 규제 감시와 손실 흡수 능력은 전통적 은행과 크게 다를 수 있습니다.

위험 예측에 투자하기

Fair Isaac Corporation

대출 채무 불이행, 주가 급락, 혹은 경기 침체와 같은 실제 위험을 파악하는 것은 금융 시스템에서 가장 중요한 계산 중 하나입니다.

Fair Isaac Corporation (FICO )  FICO 점수를 생산하는데, 이는 300에서 850 사이의 세 자리 숫자로 대출 기관이 신용도를 평가하는 데 사용됩니다. 이 점수는 35년 이상 미국 산업 표준 소비자 신용 위험 측정 지표였습니다.

출처: FICO

이로 인해 해당 기업은 신용 점수화, 대출 결정, 예측 분석 및 위험 관리 측면에서 금융 시스템의 필수 구성 요소가 됩니다. 기술 지원 신용 결정의 기반 인프라를 제공하지만, 핀테크 자금 증가의 직접적인 수혜자는 아닙니다.

이 회사는 의사결정에 AI를 통합하고 있으며, AI 관련 특허가 137건 이상이고, 길이와 깊이 면에서 업계에서 독보적인 풍부한 데이터 세트를 보유하고 있습니다.

“FICO에서는 AI가 이미 오늘날 의미 있는 결과를 이끌어내고 있으며, 우리가 잘 활용할 수 있는 상당한 기회를 창출하고 있습니다.”

하지만 투자자는 해당 기업의 시장 내 지배적 위치가 압박을 받고 있다는 점에 유의해야 합니다. 2026년 9월 말에 회사 주가가 최대 29% 급락했으며, 이는 1989년 이후 최악의 일일 하락폭입니다.

폭락의 촉발 요인은 Federal Housing Finance Agency (FHFA)가 정부 후원 기업인 Fannie Mae와 Freddie Mac이 모기지 가격 매트릭스를 단일, 통합 가격 그리드로 합병한다는 것을 발표했을 때였습니다. 이 새로운 구조는 FICO의 주요 경쟁자인 VantageScore 4.0을 FICO Classic과 정확히 동등한 입지에 놓아, 30년 된 독점을 붕괴시킵니다.

이는 과잉 반응일 수 있는데, 부동산 담보부 증권(MBS) 2차 시장이 여전히 자산 증권화에 있어 FICO 점수를 크게 선호하고 있기 때문입니다.

하지만 규제 환경의 변화가 FICO의 마진에 압박을 가할 수 있으므로, 투자자들은 회사 주식에 자금을 투입할 때 자신의 위험을 적절히 평가하고자 할 것입니다.

최신 Fair Isaac Corporation (FICO) 주식 뉴스 및 개발

참조 연구

^{1. Kefei You, Barbara Koranteng, and Ján Klacso. FinTech 개발 및 은행 신용 위험: 공간적 파급 효과와 금융 시스템 구조의 역할. 국제 비즈니스 및 금융 연구. 2026년 11월. 기사: 103626. 권 91. 10.1016/j.ribaf.2026.103626}