인터뷰

SEC 위원장 헤스터 피어스 – 인터뷰 시리즈

mm
게시일
업데이트일
Securities.io를 Google의 선호 소스에 추가

최근에 저는 SEC Commissioner Hester Peirce와 앉아 디지털 자산의 현재 상황과 SEC가 이 분야 사람들을 위해 보다 명확한 길을 만들기 위해 어떻게 노력하고 있는지에 대해 이야기를 나눌 수 있는 영광을 가졌습니다.  아래 토론에서 디지털 자산, 증권 토큰 및 디지털 증권에 관여하거나 관심이 있는 모든 분들을 위한 유용한 정보와 방향을 확인하십시오.

피어스 위원장은 진보적인 시각과 커뮤니티의 성장을 허용하는 실용적인 해결책을 추진하는 모습으로 암호화 커뮤니티에서 애정 어린 별명 “Crypto Mom”으로 알려져 있습니다.  그녀는 최근 토큰 안전항구 제안서(제안된 증권법 규칙 195)를 발표했으며, 이는 규제와 탈중앙화 사이의 격차를 메우기 위한 매우 심도 있는 제안입니다.

Commissioner Peirce가 표현한 의견은 그녀 개인의 견해이며 반드시 증권거래위원회나 동료 위원들의 입장을 대변하지는 않습니다.         

이 인터뷰는 명확성을 위해 편집되었습니다.

 

RS:  비즈니스 모델이 유틸리티인지 증권인지 판단하려는 사람에게 가장 중요한 세 가지 요소는 무엇이라고 보십니까?

HP:  제가 제안하고 싶은 것은 Howey 테스트를 살펴보고 토큰을 구매자에게 판매하면서 해당 토큰의 가치가 상승하도록 촉진하겠다는 약속을 포함하고 있는지를 판단하는 것입니다.  만약 그렇게 홍보하고 있다면, Howey 테스트를 면밀히 연구하고 자신이 어느 쪽에 해당하는지 판단해야 한다고 말씀드리고 싶습니다.

You can read more from the SEC about the Howey test below:

 

RS:  비즈니스 모델이 증권에 해당한다면, 기업이 SEC와 처음으로 해야 할 단계는 무엇입니까?

HP:  저는 모든 관계자들이 가능한 한 빨리 SEC에 접근하고, 특히 SEC 웹사이트에 있는 FinHub에 직접 연락할 것을 강력히 권장합니다. 직접 만나거나 전화로 상담할 수 있습니다.  저와 소통하고 싶은 분들은 우리 직원에게 먼저 어떤 질문을 해야 할지, 예를 들어 귀하가 증권인지 비증권인지 판단하는 첫 번째 질문 등에 대해 의견을 구해 보세요.  그들은 법률 자문을 제공하지는 않지만, 귀하가 어느 쪽 라인에 속하는지, 따라서 토큰 제공을 어떻게 진행해야 하는지 고민할 때 반드시 고려해야 할 사항들을 알려줄 것입니다.

SEC 직원과 회의를 잡거나 상담을 원하시는 분은 여기서 요청 양식을 작성, 또는 Commissioner Peirce 사무실에 직접 이메일을 보내십시오 [email protected].

 

RS:  SEC 웹사이트에서 STO(증권형 토큰 제공)에 대한 언급이 거의 없습니다. 투자자들이 ICO보다 STO에서 더 나은 보호를 받을 수 있다고 보십니까?

HP:  각 제공을 개별 사례별로 검토하기 때문에 일괄적인 진술을 하기는 어렵습니다.  사람들은 먼저 해당 제안이 증권에 해당하는지를 판단하고, 등록된 제공으로 할지 면제를 사용할지, 그리고 어떤 면제가 가장 적합한지를 결정해야 합니다.  STO가 ICO보다 낫다 혹은 그 반대라고 단정하기는 어렵습니다. 우리는 사실과 상황에 기반한 접근 방식을 취하고 있으며, 모든 제공을 개별적인 장점과 단점으로 평가합니다.

 

RS:  투자자들은 STO에 대해 ICO와 동일하게 신중해야 합니까?

HP:  모든 상황에서 저는 투자자들에게 올바른 질문을 할 것을 권합니다. 많은 자금을 투입한다면, 새로운 자동차를 사든 토큰을 사든 주식이나 채권을 사든, 반드시 질문을 해야 합니다.  만약 합리적인 질문에 대한 답을 얻지 못한다면 투자를 재고하는 것이 좋습니다.  디지털 자산이든 전통적인 증권이든 모든 구매나 투자에는 기본적인 위험 신호가 존재합니다.

 

RS:  작년 이 시기에 “더 많은 블록체인 프로젝트가 성숙해지면 명확한 선을 그릴 수 있을 것”이라고 말씀하셨습니다. 지난 1년 동안 블록체인 프로젝트는 어떻게 성숙했으며, 예상보다 더/덜 성숙했습니까?

HP:  확실히 성숙이 진행되었습니다. 이는 고무적이며, 사람들이 더 안목 있게 판단하고 있다는 점이 좋습니다. 1~2년 전보다 질문을 더 많이 하는 모습을 보게 되었습니다. 프로젝트에 더 높은 기준을 적용하는 것이 모두에게 도움이 되었다고 생각합니다. 규제 프레임워크가 현재보다 명확했다면 더 큰 성숙을 기대했을 것입니다. 이는 일종의 ‘닭과 달걀’ 문제로, 규제 명확성이 없으면 개발이 제한되고, 규제 명확성을 위해서는 무엇을 규제해야 할지 알아야 합니다. 앞으로 1년 안에 더 많은 발전을 기대합니다. 그 중 상당 부분은 미국 외에서 일어날 수도 있지만, 이는 규제 프레임워크가 어떻게 구성되어야 하는지에 대한 통찰을 제공할 것입니다.

 

RS:  몰타가 블록체인 및 디지털 자산에 대한 진보적인 규제를 시행하고 있다고 들었습니다. 이는 사람들을 더 나은 방향으로 이끄는 데 도움이 된다고 생각합니다.

HP:  우리는 몰타, 스위스 등 다른 관할구역이 선제적인 접근을 취하고 있는 것을 보고 있습니다. 그들의 사례에서 배울 점이 많다고 생각합니다. 우리도 앞장서길 원하지만, 다른 국가들이 이 문제에 대해 고민하고 있다는 점 자체가 나쁘지는 않습니다. 규제 기관도 크라우드소싱을 할 수 있습니다!

 

RS:  귀하는 ICO와 디지털 자산에 대해 SEC가 ‘지켜보다가 판단한다’는 입장을 강하게 표명해 왔습니다. 많은 업계 관계자들이 SEC가 신속히 규제해 주길 원합니다. 그들에게 무엇이라고 조언하시겠습니까?

HP:  저는 안전항구 아이디어가 있다고 말씀드리고 싶습니다. 사람들이 이를 검토해 주길 바랍니다. 미국에는 명확성이 부족한 문제가 많이 존재하는데, 이 제안은 그 중 하나를 다루고 있습니다. 여러분이 의견을 주시면 실현 가능한 방안을 함께 개발할 수 있을 것입니다.

Readers can see Commissioner Peirce’s Safe Harbor Speech and Proposal here.  The Safe Harbor Proposal details five conditions that teams must satisfy to be able to take advantage of a time limited exemption from federal securities law provisions:

“First, the team must intend for the network on which the token functions to reach network maturity—defined as either decentralization or token functionality—within three years of the date of the first token sale and undertake good faith and reasonable efforts to achieve that goal.  Second, the team would have to disclose key information on a freely accessible public website.  Third, the token must be offered and sold for the purpose of facilitating access to, participation on, or the development of the network.  Fourth, the team would have to undertake good faith and reasonable efforts to create liquidity for users.  Finally, the team would have to file a notice of reliance.”

The Safe Harbor Proposal is a work in progress and Commissioner Peirce welcomes additional input.   

 

RS:  지난 달 SEC는 “공인 투자자” 정의를 수정하는 제안 규칙을 제출했습니다. 이 제안 변경 사항에 대해 조금 더 설명해 주시고, 디지털 자산 및 ICO 산업에 어떤 도움이 될지 말씀해 주시겠습니까?

HP:  변경 사항은 개인 공인 투자자보다는 기관 투자자 부문에 초점을 맞추고 있습니다. 공인 투자자에 대해 이야기할 때, 많은 사람들이 재산 규모만으로 금융 숙련도를 판단하는 현재 방식에 불만을 표합니다. 따라서 재산 외에 다른 방식으로 금융 숙련도를 입증한 사람들을 포함하도록 개인 공인 투자자 범주를 확대하고 싶다는 의견을 많이 들었습니다. 현재 의견을 받고 있으며, 의견이 없을 경우 대부분의 제안은 기업 측면에 초점이 맞춰질 것입니다.

RS:  일반 대중도 공인 투자자 정의 변경에 의견을 제시할 수 있습니까?

HP:  Absolutely.

HP:  이메일을 보내면 비교적 간단한 절차로 의견을 제출할 수 있습니다. 웹사이트에 올라가 모든 사람이 확인할 수 있게 됩니다. 우리는 피드백을 환영하며, 특히 자신이 의견을 제출할 수 있다는 사실을 몰랐던 사람들의 의견을 듣게 되어 기쁩니다. 우리의 제안이 더 많은 사람들에게 도달하기를 기대합니다.

For more information about the proposed changes to amend the definition of “accredited investor” :

The deadline for providing feedback to the proposed accredited investor definition is 2020년 3월 16일.  Feedback can be sent to [email protected], noting File Number S7-25-19 in the subject line, or at the comment form here, and click on “Submit comments on S7-25-19” under release number 33-10734.

 

RS:  현재 기업은 크라우드펀딩을 통해 최대 1.07백만 달러까지 합법적으로 자금을 조달할 수 있습니다. 오늘날 기술 산업과 같은 분야에서는 이 금액이 충분한 초기 자본이 되지 못합니다. 1.07백만 달러를 초과하면 비용 효율적인 합법적 자금 조달 옵션이 거의 없으며, IPO 요건은 방대하고 비용도 막대합니다. 일부 기업은 이 격차를 메우기 위해 ICO/STO/IEO를 활용하고 있습니다. 이에 대한 귀하의 의견은 어떠한가요?

HP:  크라우드펀딩이 잠재력을 충분히 발휘하지 못하고 있다는 점에 동의합니다. 이제 어느 정도 시행된 만큼, 작동 방식을 재검토하고 조정이 필요한지 살펴볼 시점이라고 생각합니다. SEC에는 소기업 자본 형성 자문 위원회가 있어 정기적으로 회의를 갖고 있습니다. 이 위원회는 소기업 자금 조달에 관여하는 외부 인사들로 구성되어 기존 규칙에 대한 의견을 제공하고, 필요 시 새로운 면제 조항을 제안합니다. 이를 통해 크라우드펀딩을 개선할 방안을 모색하고 있습니다. 사람들은 자금을 조달하는 새로운 방법을 모색하고 있으며, 토큰 제공을 크라우드펀딩의 대안으로 보는 경우도 있습니다. 그렇다면 증권법이 그들의 활동에 어떻게 적용되는지를 신중히 고려해야 합니다.

 

RS:  지난 6개월 정도 IEO(Initial Exchange Offerings)가 급증하고 있습니다. 최근 SEC가 IEO에 대한 투자자 경고를 발표했는데, 이는 IEO에 대해 잘 모를 수 있는 투자자들에게 도움이 됩니다. 일부 IEO는 프로젝트를 실제보다 더 공식적으로 보이게 하려는 경향이 있습니다.

HP:  네, 그런 경우가 있습니다. 저는 SEC가 사람들이 자금을 모으고 프로젝트에 투자할 수 있도록 더 개방적이길 원합니다. 하지만 동시에 투자자는 스스로 투자 결정을 내려야 하며, SEC가 투자를 승인하거나 사전 검증한다는 오해를 하지 말아야 합니다. 공식적인 모습이 있더라도 SEC가 사전 승인한 것이 아니라는 점을 기억해야 합니다.

RS:  이는 이 산업에 새롭게 진입한 많은 투자자들에게 좋은 조언이 됩니다.

 

RS:  뉴욕증권거래소는 SEC가 설립되기 전 100년 이상 운영되었습니다. 공인되지 않은 거래소에서 오랫동안 주식이 거래될 수 있었던 것처럼, ICO 산업도 SEC의 적절한 규제가 도입될 때까지 자체 규제로 충분히 운영될 수 있다고 보십니까?

HP: 규제에는 다양한 방식이 있습니다. 미국은 자체 규제, 정부 규제, 준정부 규제의 혼합으로 증권시장을 관리하고 있습니다. 때때로 정부 규제자들이 놓치는 점은 시장이 자연스럽게 스스로 규제하고 징계한다는 것입니다. 증권 산업에서도 효과적인 자체 규제 사례가 존재합니다. 그러나 우리는 정부 규제자(SEC)를 포함하는 프레임워크를 가지고 있으며, 우리 관할권에 해당하는 활동에 대해서는 규제자가 규칙을 제정합니다. 따라서 “제가 자체 규제하고 있으니 괜찮다”는 식의 자율 규제만으로는 충분하지 않습니다.

RS:  그리고 앞서 말씀하신 대로, SEC에 연락하면 SEC가 어디를 살펴봐야 할지 안내해 줄 수 있다는 점과 연결됩니다.

 

RS:  지난 몇 년간 디지털 자산 환경이 크게 변했습니다. 사람들은 자체 규제하고, 기업은 더 전문화되며, 질문도 더 깊어졌습니다. 많은 사람들이 SEC 규제를 원하고, 이를 통해 법을 쉽게 따를 수 있기를 바랍니다.

HP:  저도 같은 생각입니다. 우리는 올바른 일을 하려는 사람들이 우리 규칙을 준수하면서 목표를 달성할 수 있도록 더 쉬운 환경을 만들고자 합니다. 증권법은 복잡하지만, 현재보다 더 접근하기 쉽게 만들 수 있다고 믿습니다.

 

RS:  향후 1~2년 내에 규제가 더 쉽게 따라갈 수 있도록 변할 것으로 보십니까?

HP:  저는 희망적인 입장입니다. 그래서 안전항구 초안을 공개해 사람들의 의견을 모으고자 합니다. 미국 규제 인프라가 복잡한 이유는 여러 규제 기관이 이 분야에 관심을 가지고 있기 때문입니다. SEC에서 무언가를 진행하더라도 다른 규제 기관이 의견을 제시할 수 있습니다. 정부 간 협력이 존재하지만, 앞으로도 더 긴밀하고 효과적인 협력을 위한 요구가 증가할 것으로 예상합니다.

 

RS:  아직 다루지 않은 다른 주제가 있습니까?

HP:  아니요, 잘 정리해 주셨습니다. 우리는 현재 증권법과 관련해 어디에 해당하는지, 그리고 그 법을 어떻게 조정해 사람들이 올바른 길을 찾을 수 있도록 할지에 초점을 맞추고 있습니다. 프로젝트가 자금을 합법적으로 사용하려는 경우와 그렇지 않은 경우를 구분하고, 올바른 길을 찾는 사람들을 위한 명확한 경로를 만드는 것이 모두에게 도움이 될 것입니다.

 

Below are some additional useful links:

mm

Rebecca는 세부 사항에 대한 민감한 주의를 가지고 있으며 투자 분석가이자 기업가입니다. 초기 투자에는 Spotify와 Lyft가 포함됩니다.