CFTC, 바이낸스와 당시 CEO 창펑 자오에 민사소송 제기

2021년 중반부터 바이낸스는 조사 대상이 되었으며 관련 기관은 미국 파생상품 시장을 감독하는 상품선물거래위원회(CFTC)였다. 2023년 3월 27일 CFTC는 민사소송을 제기했다. 소송은 일리노이 북부 연방지방법원에 제기됐으며 여러 위반 의혹을 다뤘다. 이 글은 소송 제기 당시의 상황을 설명한다.

소송의 주장

CFTC가 제기한 주장은 바이낸스를 운영하는 세 회사와 당시 CEO 창펑 자오(CZ), 전 준법감시 책임자 새뮤얼 림을 대상으로 했다. 필요한 등록 없이 미국 고객에게 파생상품 서비스를 제공했다는 의혹 등이 쟁점이었다.

CFTC는 바이낸스가 어떠한 자격으로도 위원회에 등록하지 않았고 중요한 연방 시장 규정을 무시했다고 주장했다. 이는 민사소송에서 제시한 당국의 입장이었다.

CFTC는 선물·옵션·스왑 거래 등이 필요한 등록과 통제 절차 없이 제공됐다고 주장했다. 소송 제기 당시에는 의혹 단계였으며 위반을 확정한 최종 판결은 아니었다.

당국은 피고들이 수익을 위해 적용 규정에도 불구하고 미국 고객에게 계속 서비스를 제공했다고 주장했다.

CFTC는 또한 바이낸스가 미국 내 사업을 확대하기 위해 계획적이고 단계적인 접근 방식을 취했으며  운영 구조와 소재지를 불투명하게 유지했다고 주장했다.

CFTC는 고객확인(KYC)을 비롯한 통제 절차를 우회하도록 고객을 도왔다고도 주장했다. 이는 위반과 위반 방조에 관한 민사상 주장이며 형사 유죄판결이 아니었다.

소장에는 비트코인(BTC), 이더(ETH), 라이트코인(LTC) 등이 미국법상 상품으로 언급됐다. 그렇다고 암호자산과 관련된 모든 거래가 자동으로 증권법 적용 대상에서 제외되는 것은 아니다.

다른 규제 조치

이번 소송에 앞서 디지털 자산 업계의 다른 기업에도 조치가 이뤄졌다. 일부 비판자들은 이를 은행 문제에서 관심을 돌리고 중앙은행 디지털화폐를 추진하려는 공동 대응으로 해석했다. 그러나 당국에 그런 공통 목적이 있었다는 점은 입증되지 않았다.

국제적인 사업 구조는 감독을 복잡하게 만들 수 있다. 명확한 규정과 충실한 준법을 요구하는 것은 업계 미래에 관한 견해이며, 모든 기업이 감독을 회피했다는 증거는 아니다.

같은 시기의 다른 사례는 다음과 같다.

• 크라켄은 2023년 2월 미등록 스테이킹 서비스에 관한 SEC 소송에서 합의하고, 미국 내 해당 서비스 중단과 총 3,000만 달러 지급에 동의했다.
• 코인베이스는 2023년 3월 22일 일부 자산과 서비스에 대한 집행 조치 가능성을 알리는 웰스 통지를 받았다. 통지 자체가 제소나 유죄 판단을 의미하지는 않는다.
• 팍소스는 BUSD를 증권으로 분류할 가능성에 관한 웰스 통지를 받았으며 그 분류에 반대했다.

은행 감독 결정도 주목받았다. 연방준비제도 이사회는 2023년 1월 27일 사업 모델, 안전성과 건전성, 위험 관리에 관한 우려를 이유로 커스토디아의 가입 신청을 거절했다. 이는 예금 전액에 해당하는 준비금을 보유한 은행에 대한 일반적 금지가 아니었다.

시그니처가 폐쇄된 뒤 플래그스타는 일부 사업을 인수했다. 디지털 자산 관련 은행 업무의 예금 약 40억 달러는 계약에 포함되지 않았고, FDIC는 해당 고객에게 직접 반환하겠다고 밝혔다.

시장의 반응

작성 당시 비트코인은 당일 약 3% 하락했고 다른 여러 암호자산도 내렸다. 이는 과거 특정 시점의 기록이며 현재 가격이나 소송이 하락의 유일한 원인이었다는 증거가 아니다.

시장의 반응은 회복력에 대한 의문을 낳았다. 비트코인이 금융 불안에 대한 방어 수단이라는 견해는 투자 안전이나 가격 회복을 보장하지 않았다.

근시안적인 정책인가?

비판자들은 미국 규정이 불명확하다고 보고 기업들이 해외로 사업을 옮길 가능성을 우려했다. 이런 정책 비판만으로 대중의 일반적인 합의가 입증되는 것은 아니다.

미국이 경제적 기회를 놓칠 수 있다는 주장도 미래에 대한 전망이었다. 디지털 자산의 향후 역할이나 준비통화로서 달러 사용의 변화가 이 사건으로 확정된 것은 아니었다.