정책 결정을 위한 2023/2024 기후과학의 통찰 10가지

「기후과학의 새로운 통찰 10가지」 2023/2024년판은 시급한 기후변화 문제를 과학적으로 검토했다. 다음 세 기관이 공동으로 작성한 보고서다.

• Earth League
• Future Earth
• World Climate Research Programme

세 기관은 세계 각국의 주요 연구자가 제공한 지식을 종합했다. 목적은

기후위기의 시급한 과제에 대응하는 정책 결정자에게 신뢰할 수 있는 지침을 제공하는 것이었다.

이를 통해 배출 감축과 기후 적응에 관한 정책이 근거에 기반해 명확한 목표를 갖도록 돕고자 했다.

과학적 통찰

다음 내용은 공포를 조성하기보다 앞으로 취할 수 있는 행동을 설명하기 위한 것이다. 열 가지 주요 발견과 각 분야의 대응 사례를 살펴본다.

1. “1.5°C를 일시적으로 초과할 가능성이 커지고 있다. 초과 폭과 기간을 최소화해야 한다.”

보고서는 정책 대응이 불충분할수록 장기적인 1.5°C 온난화 수준을 넘을 가능성이 커진다고 지적한다. 그렇다고 추가 대응이 무의미한 것은 아니다. 모든 배출 감축이 중요하다. 되돌릴 수 없는 피해를 줄이려면 가능한 한 초과를 피하고 초과 폭과 지속 기간을 최소화해야 한다. 한 해의 기온이 1.5°C를 넘는 것만으로 파리협정의 장기 온도 목표를 초과했다고 판단할 수는 없다.

어떤 대응이 이루어지고 있는가?

정책의 진전을 평가하려면 신뢰할 수 있는 자료가 필요하다. Climate Action Tracker는 각국 정부의 기후 대응과 파리협정 목표와의 부합 여부를 추적하는 독립적인 과학 프로젝트다.

2. “파리협정의 목표를 지키려면 화석연료 사용을 신속하고 계획적이며 공정하게 줄여 나가야 한다.”

누적 CO₂ 배출량은 온난화의 크기를 좌우한다. 기존 화석연료 기반시설에서 앞으로 발생할 것으로 예상되는 배출량은 1.5°C를 위한 남은 탄소 예산을 초과한다. 보고서는 부유한 국가가 먼저 움직이고 자원이 부족한 국가를 지원하는 신속하고 질서 있는 전환을 권고한다. 탄소 예산은 그 선을 넘는 순간 모든 영향이 갑자기 돌이킬 수 없게 되는 단일 문턱을 뜻하지 않는다.

어떤 대응이 이루어지고 있는가?

이러한 전환을 지원하는 기관으로 국제재생에너지기구(IRENA)가 있다. 이 정부 간 기구는 재생에너지에 관한 분석과 자문, 협력을 제공한다. 관련 기사에서는 화석연료의 단계적 퇴출과 전기차의 역할을 다룬다. 수백만 명의 조기 사망을 예방할 수 있다는 효과는 화석연료 대기오염을 전반적으로 줄이는 데 관한 것이며, 그 전체 효과를 전기차만의 성과로 볼 수는 없다.

3. “효과적인 이산화탄소 제거(CDR)를 필요한 규모로 확대하려면 강력한 정책이 필수적이다.”

CO₂ 제거는 대폭적인 배출 감축을 대체하는 것이 아니라 보완해야 한다. 산림 복원은 유익하지만 그것만으로 충분하지 않다. CO₂를 대기에서 영구적으로 제거하는 다른 방법도 확대해야 하며, 이를 뒷받침할 정책과 신뢰할 수 있는 측정·검증이 필요하다.

어떤 대응이 이루어지고 있는가?

탄소 제거 기술을 개발하는 기업 중 하나는 Climeworks다. 직접공기포집 및 영구 저장(DAC+S) 기술은 대기 중 CO₂를 먼저 흡착재에 붙잡는다. 흡착재가 포화되면 가열해 농축된 CO₂를 방출한다. 이후 저장 협력사가 광물화 등의 방법으로 지하에 영구 저장할 수 있다. 순기후효과를 계산할 때에는 에너지 사용과 전체 공정에서 발생하는 배출량도 고려해야 한다.

4. “자연 탄소흡수원에 지나치게 의존하는 것은 위험하다. 미래의 흡수량은 불확실하다.”

육지와 해양은 인간이 배출한 탄소의 일부를 흡수한다. 그러나 온난화와 생태계 훼손은 이 기능을 약화할 수 있다. 산림 보호와 복원은 기후와 야생동물 서식지에 도움이 되지만 배출 감축을 대신하지 못한다. 앞으로도 흡수량이 그대로 유지될 것이라고 가정해서는 안 된다.

어떤 대응이 이루어지고 있는가?

Trillion Trees 협력체는 산림 보호와 복원, 산림 파괴 방지를 지원한다. 이러한 활동은 자연 탄소흡수원과 생물다양성에 기여하지만, 산림 활동만으로 기후위기를 해결할 수는 없다.

5. “서로 연결된 기후위기와 생물다양성 위기에 대응하려면 공동의 조정 체계가 필요하다.”

기후변화와 생물다양성 손실은 밀접하게 연결돼 있다. 별개로 추진한 해법은 서로 충돌할 수 있다. 보고서는 기후 행동이 생태계도 보호하도록 정책과 재원을 조정할 것을 권고한다.

어떤 대응이 이루어지고 있는가?

2012년 설립된 생물다양성과학기구(IPBES)는 생물다양성과 생태계가 인간에게 제공하는 혜택에 관한 과학적 지식을 평가한다. 정책 결정에 필요한 근거를 제공하는 기구이지 전 세계를 규제하는 기관은 아니다. 기후 연구자들과의 협력은 두 위기를 함께 이해하는 데 도움이 된다.

6. “복합 사건은 기후 위험과 그 불확실성을 증폭한다.”

여러 위험이 동시에 또는 연속해서 발생하면 개별 피해를 합한 것보다 더 큰 피해가 날 수 있다. 농업은 폭염과 가뭄의 동시 발생, 이른 생장 뒤의 서리 등에 취약하다. 정부는 부문 간에 함께 위험을 평가하고 대응을 계획하면서 불확실성도 고려해야 한다.

어떤 대응이 이루어지고 있는가?

회복력 강화 재원과 관련된 실제 사례로는 2022년 스리랑카에서 열린 Climate Finance Network 출범 워크숍이 있다. UNDP는 이를 “Resilience in the Face of Climate Change”라는 제목으로 소개했다. 정부와 개발 협력기관은 기후에 부합하는 예산, 재원 접근, 투명성, 성평등을 고려한 포용을 논의했다. 이 자료가 같은 이름으로 모든 복합 기후 사건을 전담하는 UNDP의 세계적 프로그램을 입증하는 것은 아니다.

7. “산악 빙하의 손실이 빨라지고 있다.”

보고서는 하류에 거주하는 약 20억 명의 물 공급에 대한 위협과 산악 지역의 돌발 홍수 위험을 설명한다. 영향은 지역마다 다르다.

관측 자료에 따르면 빙하 질량은 연간 267 ± 16기가톤 감소하고 있으며 지난 20년간 감소 속도가 빨라졌다. 기존 추정에 충분히 반영되지 않은 수면 아래의 융해를 고려하면 전 세계 손실이 종전 추정치보다 약 12% 클 수 있다. 전망에서는 또한 2015년 대비 2100년 빙하 부피가 1.5°C 온난화에서 약 26%, 4°C에서 약 41% 감소할 수 있다고 추정한다. 이는 시나리오에 따른 전 세계 추정치로, 모든 빙하에서 똑같이 나타나는 결과는 아니다.

어떤 대응이 이루어지고 있는가?

국제산악개발센터(ICIMOD)가 조정하는 힌두쿠시 히말라야 모니터링·평가 프로그램(HIMAP)은 이 지역의 상태를 관찰하고 평가한다. 빙하와 물, 생태계, 생계에 관한 지식은 적응 계획을 지원한다. 프로그램 이름은 “High Mountain Adaptation Partnership”이 아니다.

8. “기후 위험 지역에 자발적으로 또는 불가피하게 남는 사람들의 상황이 더욱 중요해지고 있다.”

경제적·신체적·정치적 장벽 때문에 이주하지 못하는 사람도 있고, 문화와 생계, 지역과 자연에 대한 유대 때문에 남기로 선택하는 사람도 있다. 정책은 이러한 차이를 구분하고 남는 사람들의 권리와 적응을 지원하면서, 필요한 경우 안전한 이동도 도와야 한다.

어떤 대응이 이루어지고 있는가?

난센 이니셔티브는 2012~2015년 국가들이 주도한 협의 과정이었다. 목적은 재난과 기후변화의 영향으로 국경을 넘어 이동해야 하는 사람들을 보호하는 방안에 합의를 모으는 것이었다. 2016년부터 재난이주플랫폼(Platform on Disaster Displacement)이 이 작업을 이어 갔다. 국경을 넘는 강제이주에 대한 이러한 대응이 이주하지 못하거나 원하지 않는 사람들의 모든 문제를 포괄하는 것은 아니다.

9. “정의를 실제로 적용하는 새로운 도구는 더 효과적인 기후 적응을 돕는다.”

적응 계획은 정의의 문제를 놓치기 쉽고, 부족한 국제 재원과 구조적 불평등에 부딪힌다. 보고서는 적응 정의 지수, 적응의 근거와 목적, 지역 주도 적응(LLA)을 살펴본다. 이러한 도구는 참여와 투명성, 비용과 혜택의 공정한 분배를 지원하고 취약성을 만드는 사회·경제적 원인도 다루도록 돕는다.

어떤 대응이 이루어지고 있는가?

녹색기후기금(GCF)은 유엔기후변화협약(UNFCCC) 체계에서 설립돼 개발도상국의 배출 감축과 적응에 재원을 제공한다. 취약한 공동체에 대한 지원, 공정한 접근, 지역 주민의 참여가 중요하다. 재원은 도움이 되지만 모든 불평등을 자동으로 해소하지는 않는다.

10. “식량 체계의 개혁은 정의로운 기후 행동에 기여한다.”

2023/2024년 보고서는 식량 체계가 전 세계 온실가스 배출량의 약 31%를 차지한다고 설명한다. 전환은 배출량을 줄이는 동시에 소외된 집단에 불균형하게 큰 부담을 주는 식량 불안도 해소해야 한다. 분절된 관리 체계는 사회적 취약성과 지역별 차이를 놓치기 쉽다.

포용적인 참여와 학문 간 협력, 지역에 맞는 해법이 필요하다. 저배출 식단, 생산의 다양성, 음식물 낭비 감소는 현지 상황을 고려해야 한다. 충분한 생활, 재생, 공정한 분배, 기업의 과도한 지배력 제한도 전환의 원칙이다.

어떤 대응이 이루어지고 있는가?

영양개선국제연맹(GAIN)은 정부 및 기업과 협력해 영양과 식량 체계를 개선한다. 식품에 영양소를 보강하고 기관의 역량을 강화하는 활동 등이 포함된다. 활동 국가의 범위는 사업과 시기에 따라 달라지므로 과거의 숫자를 고정된 현재 범위로 제시해서는 안 된다.

관련 기업

아래 세 기업은 2023년 기사에서 다룬 환경 활동의 사례다. 투자 판단을 내리려면 최신 실적과 위험, 재무 지표를 별도로 살펴봐야 한다.

*표는 2023년 기사 작성 당시의 과거 수치이며 현재 주가나 기업가치가 아니다. 실시간으로 갱신되는 주식 시세는 다른 시점을 반영할 수 있다. 투자 전에 지표를 확인해야 한다.*

1.  Alphabet Inc.

GOOGL 가격 차트

Alphabet Inc. (GOOG )는 구글의 모회사로, 탄소 상쇄를 활용해 2007년부터 탄소중립을 달성했다고 보고했다. 실제 배출이 전혀 없었다는 뜻은 아니다. 구글은 2017년부터 연간 전력 소비량에 맞춰 재생에너지를 구매했다. 이러한 연간 대응 구매는 매시간 무탄소 전력을 공급받았다는 의미가 아니다. 2023년에 소개된 계획은 2030년까지 하루 24시간 무탄소 에너지를 사용하는 것이었다. 청정에너지 투자는 이 목표를 지원하지만 이미 달성한 성과로 제시해서는 안 된다.

2. Unilever

UL 가격 차트

2023년 시기의 기후 계획에서 유니레버는 2030년까지 자체 운영의 배출을 없애고 2039년까지 전체 가치사슬의 순배출 제로를 달성하는 것을 목표로 했다. 2030년 탄소 네거티브가 목표였던 것은 아니다. 과거의 환경 발자국 절반 감축 목표는 제품 사용 1회당 영향을 뜻했으며 회사의 모든 영향을 무조건 절반으로 줄인다는 의미는 아니었다. 지속가능한 농업 규범과 포장 관련 협력도 추진했다. 26개 브랜드가 이미 100% 지속가능한 원료를 사용했다는 주장은 검토한 일차 자료에서 확인되지 않아 확정된 성과로 제시하지 않는다. 투자자는 실행 상황과 실제 결과를 살펴봐야 한다.

3.  Beyond Meat

BYND 가격 차트

Beyond Meat (BYND )는 식물성 육류 대체품을 개발한다. 회사가 의뢰해 미시간대학교가 2018년 수행한 전과정평가는 당시 비욘드 버거를 미국의 4분의 1파운드 소고기 버거와 비교했다. 연구에서는 온실가스 배출 약 90%, 에너지 사용 46%, 토지 이용 영향 93%, 물 부족 영향 99% 이상 감소를 추정했다. 이 결과는 해당 제품과 비교 대상, 방법에 적용되며 모든 제품이나 육류에 자동으로 적용되지는 않는다.

맺음말

「기후과학의 새로운 통찰 10가지 2023/2024」는 배출 감축, 화석연료 퇴출, 책임 있는 CO₂ 제거와 적응을 생물다양성 및 정의와 연결했다. 1.5°C 초과를 피하고 제한하려면 여전히 신속한 행동이 필요하다.

사례들은 각기 다른 기여를 보여 준다. 보고서는 신속한 공동 대응에 반드시 성과 평가와 가장 큰 피해를 입는 공동체에 대한 지원이 포함돼야 한다고 강조한다.