Ciò che il crollo di Terra rivela sull’importanza di dati blockchain accurati

Con l’inizio del mercato orso nelle criptovalute che coincide con il crollo di Terra, il valore della comprensione delle metriche di mercato è ancora più evidente. Ciò che ha a lungo perseguitato gli analisti è la questione di quanto siano accurati i dati on‑chain per valutare il quadro complessivo, con la società leader di analytics Chainalysis che, ad esempio, ha segnalato il problema dei volumi falsi degli exchange nel 2019. Allo stesso tempo, uno studio più recente sui fattori che guidano i movimenti del mercato crypto della World Bank ha evidenziato che i volumi totali off‑chain sembravano significativamente più grandi rispetto alle transazioni on‑chain. Alcune stime del settore indicano un rapporto approssimativo di 6:1 tra volume off‑chain e on‑chain. Il volume totale off‑chain nella prima metà del 2021 era di circa 16 trilioni di dollari, rispetto a 2,8 trilioni di dollari di volume on‑chain. Ciò significa che il rapporto non include gli acquisti di cripto‑asset con valuta fiat, le vendite di cripto‑asset per valuta fiat e gli scambi tra cripto‑asset.

Ma questa mancanza di dati crypto precisi è davvero un problema così grave? A parte i ricercatori della World Bank, i dati on‑chain sono sicuramente sufficienti a fornire a investitori e trader le informazioni di cui hanno bisogno. Un chiaro esempio è l’utilizzo dei dati on‑chain per comprendere il crollo di Terra, impiegato dal team di ricerca di Nansen. Attraverso l’analisi dei dati aperti sulla blockchain hanno scoperto che un piccolo numero di attori ha identificato le vulnerabilità fin dalle prime fasi del de‑peg di UST, in particolare per la scarsa liquidità dei pool Curve che collegano Terra ad altre stablecoin. In termini semplici, i dati hanno mostrato che questi attori hanno ritirato fondi UST da Anchor a Terra, hanno trasferito questi fondi da Terra a Ethereum, hanno scambiato grandi quantità di UST con altre stablecoin nei pool di liquidità di Curve e, durante il de‑peg, hanno arbitrato le inefficienze tra le fonti di prezzo di Curve e gli exchange centralizzati. Di conseguenza, il team di Nansen è riuscito a smentire la popolare tesi dell’“attaccante” sostenuta da Terra stessa fino ad oggi, con il lancio di Luna V2. Invece, ha concluso in termini più oggettivi che il crollo “potrebbe invece essere stato il risultato delle decisioni di investimento di diverse entità ben finanziate”.

La questione delle riserve di Bitcoin è esaminata in un recente articolo di Forbes sull’aumento delle metriche off‑chain. Da Glassnode risulta chiaro che i 80.394 BTC accumulati da Luna Foundation Guard (LFG) sono stati svuotati tra il 9 e il 10 maggio, “con 52.189 BTC inviati a Gemini tramite desk over‑the‑counter, poi distribuiti altrove, incluso Binance, e 28.205 BTC trasferiti direttamente a Binance.” Sebbene ciò possa sembrare un’anomalia, è importante ricordare che il monitoraggio dei Bitcoin detenuti sugli exchange è in declino da tempo, con questi scambi interni di mercato già in aumento. Come evidenziato nel rapporto della World Bank, l’ascesa di ETF e ETP su Bitcoin potrebbe rappresentare un ulteriore 7 % dell’offerta circolante. Da questa prospettiva, il calo del 17,3 % di Bitcoin ad aprile è stato in parte dovuto a ETP e ETF e a fondi che hanno venduto 15.000 Bitcoin. In altre parole, segna l’aumento dell’attività di trading fuori dagli exchange, rendendo più importante comprendere la gamma di dati, dal on‑chain all’off‑chain, per il futuro. Inoltre, come mostrato nel rapporto della World Bank, l’atteggiamento dei grandi attori istituzionali nel mercato globale di Bitcoin è molto meno sensibile ai fattori economici locali intra‑paese. “Ad esempio, possono fornire servizi di trading, exchange, market making e custodia e possono avere operazioni diversificate in diversi paesi, il che li rende meno suscettibili alle condizioni macro‑economiche locali nei singoli paesi,” ha rilevato il rapporto, ammettendo al contempo che “i fattori nazionali contano poco per i volumi di crypto associati a transazioni più piccole. Lasciamo un’analisi più approfondita a ricerche future.”

Consider la tesi presentata da Arthur Hayes, co‑fondatore di 100x, secondo cui il crollo di Terra è stato causato da VC che hanno cercato di liquidare le loro posizioni in Luna con “impatto di mercato minimo”. A causa della natura pubblica della blockchain, gli investitori chiave che liquidano le loro posizioni in Luna sarebbero facilmente rilevati. Tuttavia, per via del design del protocollo, che consentiva un peg 1:1 per i detentori di Luna di riscattare le loro partecipazioni con la stablecoin UST, in teoria senza impatto su quel peg e sul valore di Luna (che al picco era $118). Pertanto, anziché passare per il canale più pubblico degli exchange e utilizzare invece l’Over‑The‑Counter (OTC) con scambi diretti tra due parti, l’argomento è che, dopo aver convertito Luna in UST, i VC hanno poi scambiato per altre stablecoin senza impatto di mercato: “Il mio ragazzo stima che siano avvenuti circa 5 miliardi di dollari di questi flussi. L’inizio del crollo di TerraUSD si è verificato quando il peg si è leggermente rotto su Curve. Questo è avvenuto perché troppo UST è stato fornito rispetto ad altre stablecoin come USDT e USDC. Una volta che il peg inizia a rompersi leggermente e la fiducia in una rapida riconversione diminuisce, la convessità negativa del design della stablecoin algoritmica prende il sopravvento e crea una forza discendente inarrestabile,” ha aggiunto Hayes descrivendo il processo della ‘spirale della morte’ da 50 miliardi di dollari.

Ritornando alle metriche on‑chain per un altro punto di vista sull’attuale impennata del prezzo di Bitcoin, tenendo presente l’importanza di considerare anche i dati off‑chain, come le tendenze macro‑economiche più ampie (ad esempio le mosse della Fed sui tassi di interesse). Raghu Yarlagadda, CEO di FalconX, ha dichiarato riguardo al valore delle metriche on‑chain: “L’analisi on‑chain è ancora molto rilevante – è come se Apple (AAPL ) pubblicasse i suoi risultati trimestrali, ma invece di attendere 90 giorni per ricevere queste informazioni, le ottieni in tempo reale.” In effetti, a supporto del ritorno all’attenzione su metriche on‑chain collaudate per monitorare il valore di Bitcoin, si osserva che circa 53 000 $ sono stati immessi negli exchange il 9 maggio, il più grande afflusso singolo dal novembre 2017. La fonte principale? I Bitcoin provenienti da LFG, che hanno portato a un crollo al livello più basso dal tardo 2020, poco sopra i 25 000 $.

Ritengo che nel mercato crypto attuale valga la pena per investitori e trader considerare sia i dati on‑chain che quelli off‑chain. “Il caso del crollo di Terra dimostra che conviene osservare cosa stanno facendo i grandi attori, come i VC, oltre al prezzo quotidiano on‑chain di Bitcoin. È anche importante che tutti gli exchange siano onesti riguardo ai propri dati off‑chain sotto forma di volumi di trading, per contribuire a ricostruire la fiducia nei mercati crypto in questo momento. Questo sarà particolarmente importante nel prossimo futuro, poiché i regolatori, incoraggiati dal crollo di Terra, progrediranno verso nuove restrizioni.” Lian ha aggiunto che un controverso rapporto di Reuters del 6 maggio, basato su informazioni obsolete, nel dettagliare presunte transazioni criminali per un ammontare di 2,35 miliardi di dollari da parte di Binance, ha ulteriormente sottolineato il valore di dati accurati per tutti gli stakeholder dell’industria crypto.