Il tribunale statunitense annulla la causa contro Uniswap, dichiara Ethereum una merce

Dopo che il gestore di asset digitali Grayscale ha ottenuto una vittoria contro la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti, ora anche il principale exchange decentralizzato di criptovalute (DEX) Uniswap ha ottenuto una vittoria. 

In una deposizione di mercoledì, un tribunale di New York ha respinto una proposta di causa collettiva contro Uniswap classificando le popolari criptovalute Ether (ETH) e Bitcoin (BTC) come “merci”.

Uniswap è un DEX basato su Ethereum che consente a chiunque di scambiare token ERC20. Qualsiasi token può essere aggiunto al DEX finanziandolo con un valore equivalente di ETH e del token ERC20 scambiato. Qualsiasi token ERC20 può essere elencato su Uniswap e non è necessario alcun permesso, poiché ciascuno ha il proprio pool di liquidità. 

Un rapporto pubblicato dal Multidisciplinary Digital Publishing Institute lo scorso anno affermava che il 97% dei token su Uniswap erano “rug pull” e ha ricevuto critiche dalla comunità crypto. 

La piattaforma addebita una commissione dello 0,3% per lo scambio di token, che viene suddivisa tra i fornitori di liquidità in proporzione al loro contributo alle riserve di liquidità.

Il DEX è stato lanciato a novembre 2018, ma non ha iniziato a guadagnare trazione significativa fino al 2020, quando le piattaforme di mining di liquidità e yield farming sono diventate popolari. In quel periodo, Uniswap ha distribuito gratuitamente il suo token di governance UNI a tutti gli indirizzi wallet che avevano interagito con il protocollo Uniswap.

Uniswap ha rilasciato la sua V2 a maggio 2020, consentendo scambi diretti ERC20‑to‑ERC20 e aggiungendo il supporto per token ERC20 incompatibili come lo stablecoin Tether (USDT) per renderlo più attraente. Poi, a maggio 2021, è stata lanciata Uniswap V3, che ha introdotto liquidità concentrata e più livelli di commissione. 

Nel giugno 2023, Uniswap ha pubblicato il codice per la sua prossima iterazione, denominata v4, che includerà ordini limite, capitalizzazione automatica dei ricavi delle commissioni per i fornitori di liquidità e plugin personalizzabili. I pool di Uniswap v4 consentiranno anche ai trader di eseguire grandi ordini nel tempo. Uniswap Labs prevede di lanciare v4 dopo il prossimo importante aggiornamento di Ethereum, Dencun.

Durante il secondo trimestre del 2023, Uniswap ha elaborato circa 110 miliardi di dollari di scambi, superando la più grande exchange centralizzata di criptovalute (CEX) negli Stati Uniti, Coinbase, che ha registrato 90 miliardi di dollari. Il volume spot trimestrale di Uniswap ha superato per la prima volta quello di Coinbase nel Q1, con le due piattaforme che hanno facilitato rispettivamente circa 155 miliardi e 145 miliardi di dollari di scambi.

Il DEX (v1, v2 e v3 combinati) ha registrato il suo volume mensile più alto del 2023 a marzo, poco sopra i 70,80 miliardi di dollari, e ha guadagnato 74,26 milioni di dollari in commissioni, che sono diminuiti costantemente fino a registrare il valore più basso dell’anno, rispettivamente 22,90 miliardi e 34,27 milioni ad agosto, secondo DeFi Llama. Uniswap rappresenta 64% della quota di mercato di tutti i DEX.

Clicca qui per scoprire tutto sull’investimento in Uniswap (UNI).

Emittenti di token truffa i veri imputati non Uniswap

Ad aprile 2022, un gruppo di investitori ha intentato una causa collettiva contro Uniswap, il suo creatore e CEO Hayden Adams, la fondazione e i finanziatori venture capital. Questo gruppo era composto da sei individui che hanno acquistato token tra dicembre 2020 e marzo 2022 su Uniswap.

La causa sosteneva che la piattaforma finanza decentralizzata (DeFi) violava le leggi statunitensi sui titoli non registrandosi come exchange o broker-dealer mentre offriva e sollecitava titoli su un exchange non registrato. In questo modo, la causa collettiva affermava che il protocollo effettuava vendite di titoli mascherate da token digitali. 

La causa mirava a ritenere la piattaforma e le parti correlate responsabili per le perdite degli investitori dovute a “token truffa” emessi e scambiati su Uniswap. I “token truffa” citati nella causa includono EthereumMax (EMAX), Alphawolf Finance (AWF) e Bezoge (BEZOGE). 

Sostenendo a nome di una “classe nazionale di utenti”, la causa affermava che Uniswap Labs controllava i pool di liquidità creati dagli truffatori.

Secondo i querelanti, la loro affermazione era supportata dal fatto che Uniswap deteneva “fondi dei fornitori di liquidità e token appena creati nei contratti core proprietari di Uniswap”, e che gli imputati “probabilmente” possedevano la maggioranza (almeno l’88%) dei token UNI.

Tuttavia, la decisione di annullare la causa prima che potesse andare in giudizio ha affermato che i veri imputati del caso erano gli emittenti dei “token truffa” citati e non Uniswap. Essere una piattaforma decentralizzata significa che il protocollo non può controllare quali token sono elencati o chi può interagire con essi.

Nell’opinione successiva all’ordine di mercoledì, la giudice Katherine Polk Failla del Distretto degli Stati Uniti per il Distretto Sud di New York (SDNY) ha affermato che la natura decentralizzata del protocollo rendeva l’identificazione degli emittenti di token truffa “sconosciuta e inconoscibile”, lasciando nessun “imputato identificabile” nel caso.

Ha poi chiarito che i querelanti sostengono di non avere modo di identificare i “veri emittenti” dei token truffa. Affermano che Uniswap, fornendo “un mercato e strutture per mettere in contatto acquirenti e venditori di titoli” a fronte di una commissione, è complice nelle operazioni problematiche. Pertanto, sperano che il tribunale possa trascurare le lacune normative nelle criptovalute che li lasciano senza ricorso per le loro specifiche pretese in questo caso.

Una grande vittoria per l’industria DeFi 

Il caso contro Uniswap si basava sulla teoria del trasferimento di titolo, secondo la quale i querelanti sostenevano che, scrivendo e mantenendo gli smart contract che consentivano le transazioni di token, Uniswap stesse effettivamente trasferendo il titolo dei token a loro. Tuttavia, il tribunale ha respinto questo argomento, affermando che le responsabilità del protocollo nella redazione dei contratti della piattaforma non implicavano il possesso del titolo dei token scambiati sulla piattaforma.

Un’altra teoria su cui si basava il caso era la sollecitazione, che accusava Uniswap di promuovere e sollecitare direttamente i token ai querelanti al fine di aumentare il valore del suo token nativo UNI. Tuttavia, il tribunale ha ritenuto questa teoria implausibile, affermando che i querelanti non hanno fornito prove sostanziali per dimostrare che Uniswap avesse attivamente sollecitato l’acquisto di un titolo per profitto finanziario.

Il giudice ha inoltre affermato che il redattore del codice informatico alla base di una determinata piattaforma software non può essere ritenuto responsabile per l’uso improprio di quella piattaforma da parte di terzi.

Per quanto riguarda l’argomento dei querelanti secondo cui Uniswap fosse simile a un produttore di auto a guida autonoma e che il protocollo e i suoi creatori avessero causato danni creando un sistema che consentiva token truffa, il tribunale ha dichiarato: “In effetti, questo è meno simile a un difetto di produzione e più simile a una causa che tenta di ritenere responsabile un’applicazione come Venmo o Zelle per un traffico di droga che ha utilizzato la piattaforma per facilitare un trasferimento di fondi”.

Notando la mancanza di chiarezza su come le leggi sui titoli si applichino al DeFi, la giudice Falia ha affermato: “Qualunque preoccupazione generino le transazioni DeFi, la legge è attualmente in fase di sviluppo attorno a questi exchange”, ha scritto. “I regolatori potrebbero un giorno affrontare quest’area grigia”.

Ha inoltre evidenziato la mancanza di regolamentazione pertinente e ha concluso che le preoccupazioni degli investitori “sono meglio indirizzate al Congresso che a questo tribunale”.

Ha anche citato nella sua motivazione la causa collettiva fallita contro Coinbase lo scorso anno per vendite di titoli non regolamentate. Il caso è stato respinto con pregiudizio e, quindi, non può essere riesaminato.

Nella sentenza, la giudice Polk Failla ha definito Ethereum una merce e ha rifiutato di “estendere le leggi federali sui titoli per coprire la condotta presunta” nel caso contro Uniswap. Questo è in diretto contrasto con le opinioni del presidente della SEC Gary Gensler, che ha definito tutte le criptovalute tranne Bitcoin un titolo.

L’opinione del tribunale sulla sua decisione di respingere la causa collettiva è un’ulteriore grande vittoria per il mercato crypto poiché chiarisce come la legge statunitense sui titoli si applichi al DeFi. Inoltre, la decisione ha dimostrato una comprensione del DeFi.

Per non parlare del fatto che questa decisione può influenzare future cause contro protocolli decentralizzati. Gli avvocati crypto possono utilizzare questo caso come precedente per difendere le applicazioni DeFi (DApp) da accuse simili in futuro.

Ciò potrebbe consentire ad altri progetti DeFi di sfruttare la loro natura distribuita come difesa contro le accuse di non conformità normativa o attività illegali. Il rigetto evidenzia ulteriormente le sfide che i regolatori affrontano nel sorvegliare l’industria delle criptovalute in rapida evoluzione, in particolare nello spazio DeFi, dove le normative tradizionali potrebbero non applicarsi senza soluzione di continuità. 

Questo avviene solo una settimana dopo l’arresto di Roman Storm, fondatore di Tornado Cash, ora rilasciato su cauzione. Tuttavia, la comunità crypto è ancora preoccupata per gli attacchi allo sviluppo software decentralizzato. 

E dimostra solo che crypto e DeFi continuano ad affrontare importanti ostacoli normativi negli Stati Uniti. Per esempio, la scorsa settimana l’Internal Revenue Service (IRS) ha proposto una legislazione che richiede a DEX, marketplace NFT e altre entità che facilitano il trading di asset digitali di rispettare rigorosi requisiti di segnalazione quando servono utenti con sede negli USA.

Questo contesto di regolamentazione in evoluzione rende i singoli casi contro le aziende crypto particolarmente significativi. Un caso degno di nota è supervisionato dalla giudice Polk Failla, che sta anche gestendo la causa della SEC contro l’exchange crypto quotato in borsa Coinbase (COIN), accusandolo di facilitare il trading di titoli non autorizzati.

Impatto sul prezzo: gli asset crypto continuano a declinare

Nonostante questa vittoria, il prezzo della 22ª criptovaluta più grande, con una capitalizzazione di mercato di 3,3 miliardi di dollari, UNI è sceso del 6% nelle ultime 24 ore, scambiando ora a 4,39 dollari. L’altcoin è in calo del 30,4% nell’ultimo mese e di oltre il 15% nel 2023 finora. 

UNI registra anche una performance negativa del 27,5% nell’ultimo anno, essendo in calo del 90,27% rispetto al suo massimo storico (ATH), secondo CoinGecko.

Queste ultime perdite per UNI sono in realtà dovute al calo di Bitcoin, tornato sotto i 26.000 dollari. 

Al momento della stesura, la criptovaluta più grande per capitalizzazione di mercato è scambiata a 26.029 dollari, mentre Ether a 1.646 dollari. Con ciò, Bitcoin ed Ether sono in rialzo del 57,2% e 37,65% anno fino ad oggi (YTD), pur essendo in calo del 62,32% e 66,3% rispetto ai rispettivi picchi.

Oggi, l’intero mercato crypto è in rosso, con la capitalizzazione totale delle criptovalute in calo del 3,6% a 1,087 trilioni di dollari. 

Il calo dei prezzi è avvenuto dopo che Bitcoin è salito a un massimo di 28.127 dollari martedì, a seguito della vittoria in tribunale del gestore di fondi d’investimento Grayscale contro la SEC nella richiesta dell’azienda crypto per un ETF Bitcoin spot.

Un tribunale federale ha stabilito che la SEC deve riesaminare il rifiuto della proposta di Grayscale di convertire il Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) in un ETF. Questo potrebbe aprire la porta a un ETF Bitcoin spot negli Stati Uniti. 

Un ETF Bitcoin spot dovrebbe favorire un maggiore interesse pubblico nell’investire nel più antico asset crypto senza dover effettivamente detenere l’asset digitale. Tuttavia, la SEC ha respinto ogni domanda di ETF di questo tipo esaminata finora.

Ora, all’inizio di questa settimana, la giudice del Circuito Neomi Rao, redigendo l’opinione della Corte d’Appello del Circuito DC, ha affermato che le agenzie federali sono tenute a “trattare casi simili allo stesso modo”, riferendosi all’approvazione da parte della SEC degli ETF futures su Bitcoin ma negando l’approvazione del fondo Bitcoin di Grayscale come “arbitraria e capricciosa”. L’ordine, tuttavia, non ha ordinato alla SEC di approvare immediatamente la proposta di Grayscale di convertire la sua domanda di ETF, ma di riesaminarla nuovamente. La SEC ha iniziato a “rivedere la decisione del tribunale per determinare i prossimi passi”.

Ciò ha provocato un aumento del prezzo di Bitcoin dell’8%, uno dei più grandi movimenti orari dalla caduta di Terra lo scorso anno, in parte a causa della bassa liquidità. Tuttavia, BTC ha poi perso tutti questi guadagni tornando al livello precedente alla decisione del tribunale.

Bitcoin è precipitato sotto i 26.000 dollari giovedì pomeriggio e continua a mostrare debolezza venerdì, giorno in cui verrà pubblicato il rapporto mensile sull’occupazione negli USA, dopo che la SEC ha rimandato le decisioni su sei domande di ETF Bitcoin spot da parte di BlackRock (BLK ), WisdomTree (WT ), Invesco Galaxy, Wise Origin, VanEck, Bitwise e Valkyrie Digital Assets.

La SEC ha rimandato la decisione su queste domande fino a ottobre. Giovedì, la Commissione ha esteso i periodi di commento esistenti, consentendo un maggiore feedback pubblico sulle domande. Con ciò, la nuova scadenza è a metà ottobre.

Mentre il prezzo è sceso a causa del ritardo nelle decisioni sulle domande, molti si aspettavano già una vendita graduale di Bitcoin. Sebbene l’approvazione di un ETF Bitcoin spot sarebbe favorevole per BTC e per l’intero mercato crypto, fino ad allora, le attuali condizioni tecniche negative e i fondamentali di mercato guideranno il prezzo, traducendosi in ulteriori ribassi nei prossimi mesi.

Clicca qui per scoprire tutto sull’acquisto di Uniswap (UNI).