La capacità dell’oro di resistere all’inflazione sta per essere stravolta?

Nel corso della storia economica, l’oro ha occupato un posto speciale, fungendo per gran parte della storia da pilastro del sistema finanziario globale. Solo negli ultimi anni, dopo la fine della convertibilità del dollaro in oro nel 1971, un regime di «moneta fiat» ha cominciato a dominare il sistema monetario globale. Anche in questo sistema, le banche centrali di tutto il mondo continuano a detenere o ad accumulare oro come bene rifugio, «per ogni evenienza».

L’oro era considerato una valuta ideale soprattutto perché è un metallo molto stabile, resistente alla corrosione, e abbastanza raro da essere molto costoso da estrarre; di conseguenza, la produzione annua è esigua rispetto alle scorte complessive.

È questa offerta limitata a dare valore all’oro e a renderlo una copertura affidabile contro l’inflazione anche durante le crisi economiche. Del resto, è la stessa logica alla base dell’offerta massima totale stabilita per Bitcoin, che ha trasformato l’oro in «oro digitale».

Uno dei motivi principali per cui l’oro è così raro è che è, semplicemente, un elemento relativamente raro nell’Universo e che, eoni fa, gran parte dell’oro disponibile sulla Terra sprofondò nel nucleo del pianeta; solo una piccola frazione è poi riemersa in superficie attraverso l’attività vulcanica. Inoltre, essendo un elemento puro, l’oro non può essere prodotto tramite reazioni chimiche, che riorganizzano gli elementi ma non li creano. A meno di riuscire a realizzare una vera e propria alchimia, la posizione dell’oro come materiale raro e prezioso sembrava quindi assicurata.

Questo fino a quando Marathon Fusion, una startup californiana, ha affermato di essere riuscita a creare oro tramite la fusione nucleare, partendo da mercurio molto più economico e abbondante. La notizia ha suscitato molti titoli sensazionalistici secondo cui l’oro potrebbe ora essere prodotto in abbondanza, una prospettiva che distruggerebbe per sempre il suo ruolo di copertura contro l’inflazione e di riserva monetaria.

Fonte: The Atlantic

Ma è vero, o si tratta di una grossolana semplificazione di una vicenda più complessa?

Oro dal mercurio?

La prima cosa da capire è che sì, Marathon Fusion ha davvero creato oro dal mercurio, con un procedimento che sembra proprio ciò che gli alchimisti sognavano di ottenere fin dal Rinascimento.

Il procedimento consiste innanzitutto nel realizzare una «normale» fusione nucleare, facendo fondere atomi di idrogeno sotto forma di deuterio e trizio. La fusione genera un neutrone ad alta energia (14.1 MeV), che colpisce poi un atomo di mercurio-198, facendogli perdere due neutroni e trasformandolo in un atomo instabile di mercurio-197, che a sua volta decade in oro-197.

Fonte: Marathon Fusion

A differenza dell’oro, il mercurio è un elemento relativamente abbondante ed economico (300 $/kg), e il mercurio-198 è un isotopo stabile che costituisce circa il 10% del mercurio presente in natura.

Marathon Fusion afferma inoltre che il suo processo ha un tasso di produzione 10 volte superiore a quello del record stabilito in precedenza dal CERN con il Large Hadron Collider.

In teoria, dunque, questo potrebbe davvero rendere l’oro una risorsa abbondante. I dettagli del processo, tuttavia, delineano un quadro più complesso.

L’alchimia non è così semplice

Materiali tossici

Il primo ostacolo sulla strada verso una disponibilità illimitata di oro è che l’oro prodotto è di per sé radioattivo.

Questo perché, all’inizio, l’oro appena prodotto sarà mescolato a contaminanti altamente radioattivi e di breve durata.

Dovrà quindi essere conservato come materiale contaminato per almeno 14-18 anni prima che sia legale venderlo.

Inoltre, pur essendo gestibile, il mercurio è tutt’altro che innocuo, a causa della sua elevata tossicità. L’intero processo potrebbe quindi essere pericoloso sia per i lavoratori sia per l’ambiente se non viene gestito con attenzione, e ciò comporta dei costi.

Nel complesso, questo ridurrebbe la redditività di qualsiasi operazione di trasmutazione dell’oro, che comporterebbe costi elevati per garantire la sicurezza e lascerebbe inoltre l’oro prodotto immobilizzato come capitale «morto» per quasi due decenni.

Non così economico

Il mercurio comune è economico, ma il processo richiede che il campione di mercurio sottoposto al bombardamento neutronico sia composto perlopiù da mercurio-199. Il cosiddetto «mercurio arricchito» è tutt’altro che economico. Attualmente costa infatti 14.000–16.000 dollari per milligrammo (14–16 milioni di dollari per chilogrammo).

Naturalmente, ciò dipende in gran parte dal fatto che al momento non esiste un mercato ampio per il mercurio arricchito e che si tratta di un materiale «per uso di ricerca». I costi dell’arricchimento su scala industriale potrebbero quindi ridursi notevolmente, con una spesa energetica di appena circa 2,4 $/kg. Per esempio, si è parlato di metodi fotochimici (eccitazione selettiva con raggi UV) che, una volta industrializzati, potrebbero costare meno delle cascata di centrifugazione.

Resta comunque da capire quanto i costi potrebbero diminuire, dato che andrebbero comunque aggiunti quelli del capitale, delle normative ambientali e così via.

Volumi di produzione dell’oro limitati

Secondo le stime più ottimistiche, un impianto da un gigawatt produce da 2 a 5 tonnellate d’oro all’anno. Per fare un confronto, la produzione dell’industria mineraria aurifera mondiale si aggira intorno alle 3.500-4.000 tonnellate all’anno, mentre le riserve auree mondiali fuori terra sono stimate in oltre 220.000 tonnellate.

È forse il dato più schiacciante contro l’idea che la fusione nucleare possa diventare una fonte illimitata d’oro. Anche se fossero in funzione mille centrali nucleari, capaci di produrre un terawatt di energia (il 10% dell’attuale capacità complessiva di generazione), produrrebbero comunque soltanto quanto l’intera industria mineraria aurifera attuale.

E questo presuppone che sia disponibile una fornitura illimitata di mercurio arricchito a basso costo e che ogni centrale a fusione sia destinata a produrre oro oltre che elettricità.

La fine della trasmutazione mediante fusione?

Nel complesso, non sembra probabile che la trasmutazione del mercurio in oro possa incidere davvero sull’offerta d’oro o sulle sue caratteristiche di riserva di valore. E, anche se la produzione raggiungesse dimensioni industriali, probabilmente il costo per grammo sarebbe molto più alto di quello dell’attuale estrazione aurifera.

Questo, tuttavia, non significa che la trasmutazione resa possibile dalla fusione non possa rivelarsi molto preziosa e utile. Infatti, sebbene l’oro abbia attirato l’attenzione dei media e sia stato promosso dal team di pubbliche relazioni di Marathon Fusion, è probabile che il vero valore risieda invece in elementi rari di nicchia meno conosciuti.

Per esempio, gli elementi radioattivi rari vengono impiegati sempre più spesso, e con ottimi risultati, in nuove terapie contro il cancro. Il problema è che le riserve mondiali di questi elementi sono esigue e il loro costo è elevato.

Per esempio, il radio-226 può essere trasmutato allo stesso modo in radio-225, che decade in attinio-225. È stato dimostrato che questa rara forma di attinio può costituire la base di una terapia antitumorale molto promettente per Novartis.

«L’azienda farmaceutica svizzera sta puntando sempre di più sulle terapie radioligandiche, che portano le radiazioni direttamente alle cellule tumorali, e sta portando avanti due studi in fase avanzata sul farmaco sperimentale. Le terapie radioligandiche rappresentano ormai quasi il 40% degli investimenti di Novartis in ricerca e sviluppo oncologico.»

È un mercato in rapida espansione: lo scorso anno Novartis ha venduto Pluvicto e Lutathera, che utilizzano il meno potente lutezio-177, per un totale di 2,8 miliardi di dollari. I radiofarmaci sono un settore in forte crescita nella cura del cancro. Negli ultimi anni Eli Lilly, Bristol Myers Squibb e AstraZeneca hanno tutte acquisito aziende che sviluppano radiofarmaci.

Attualmente, l’attinio-225 costa decine di miliardi di dollari al grammo. Un prodotto del genere potrebbe quindi diventare rapidamente il prodotto principale di un reattore a fusione nucleare, mentre l’elettricità prodotta sarebbe un gradito extra anziché l’obiettivo principale.

È importante perché potrebbe rendere la fusione commercialmente sostenibile prima, anche se la tecnologia non è ancora del tutto pronta a produrre energia a prezzi molto bassi.

Investire nella fusione nucleare

General Fusion Group Ltd

Sebbene la redditività in generale possa presto diventare la principale preoccupazione del settore della fusione, la priorità resta raggiungere una produzione netta di energia (quasi a qualsiasi costo) attraverso un modello commerciale.

Dalla combinazione aziendale di General Fusion con una SPAC, gli investitori possono ora accedere alle società della fusione nucleare sui mercati pubblici (GFUZ ) nel luglio 2026.

L’azienda punta a convalidare il sistema commerciale e i relativi componenti entro la fine degli anni 2020 e a iniziare a vendere impianti commerciali verso la metà degli anni 2030.

Fonte: General Fusion

In teoria, la scelta tecnologica e progettuale di General Fusion, basata sulla fusione a bersaglio magnetizzato, dovrebbe offrirle un vantaggio, perché rappresenta un buon compromesso rispetto ai requisiti tecnici necessari per mantenere le condizioni di fusione, con valori moderati sia del tempo di confinamento energetico sia della densità del plasma.

Per entrambe queste metriche, le principali tecnologie concorrenti (il confinamento inerziale e quello magnetico) spingono uno dei due parametri verso valori estremi, rendendo più difficile ottenere risultati affidabili e a basso costo.

Fonte: General Fusion

Questo consente a General Fusion di fare a meno dei magneti superconduttori e dei laser ad alta potenza, nonché di utilizzare materiali già esistenti per realizzare macchine durevoli e produrre energia in modo conveniente. Nel lungo periodo, questa attenzione ai componenti esistenti e al contenimento dei costi potrebbe rivelarsi più importante di parametri puramente tecnici, come la produzione netta di energia.

Il processo consiste nel creare una cavità all’interno del recipiente di fusione. Al suo interno viene quindi iniettato plasma magnetizzato, che viene compresso con metallo liquido.

La pressione e il calore così generati innescano la fusione, producendo altro calore che può essere recuperato per generare energia. Il processo si ripete più volte al secondo, un po’ come il movimento dei pistoni in un motore a combustione, con la differenza che il combustibile è l’idrogeno e la combustione è sostituita dalla fusione nucleare.

Fonte: General Fusion

Con soli 133 dipendenti, General Fusion è ancora una startup fortemente orientata alla ricerca e sviluppo e alla tecnologia: ha condotto oltre 200.000 esperimenti al plasma e detiene 210 brevetti.

È un profilo che gli investitori dovrebbero tenere presente quando valutano il titolo della società: la valutazione è ancora modesta e lascia ampio margine di crescita, ma prima della metà degli anni Trenta potrebbero anche andare storte molte cose.

Una svolta verso la produzione di isotopi rari potrebbe potenzialmente generare ricavi prima, ma finora General Fusion non ha diffuso informazioni in merito.

Pertanto, in un secondo momento un investimento nella società potrà essere affiancato da investimenti in altre tecnologie di fusione, una volta che società come TAE Technologies avranno realizzato la propria IPO (TAE punta a farlo entro la fine del 2026), nonché da investimenti in altre tecnologie energetiche, come per esempio la società di Sam Altman attiva nella fissione nucleare Oklo, che punta anch’essa a produrre isotopi rari attraverso reazioni nucleari.

(Puoi approfondire la fusione nucleare nel nostro rapporto dedicato a questa tecnologia e l’IPO di General Fusion nell’articolo dedicato specificamente a questa società)

Ultime notizie e sviluppi sul titolo General Fusion (GFUZ)