Investire nei risultati del Premio Nobel – Economia comportamentale

Storia del Premio Nobel

Il Premio Nobel è il riconoscimento più prestigioso nel mondo scientifico. È stato creato secondo Testamento del signor Alfred Nobel per assegnare un premio “a coloro che, nell’anno precedente, hanno conferito il più grande beneficio all’umanità” in fisica, chimica, fisiologia o medicina, letteratura e pace.

Un sesto premio sarebbe stato creato in seguito per le scienze economiche dalla banca centrale svedese, ufficialmente chiamato Premio per le Scienze Economiche, spesso più noto come Premio Nobel per l’Economia.

La decisione su chi attribuire il premio spetta a più istituzioni accademiche svedesi.

Preoccupazioni legate all’eredità

La decisione di creare il Premio Nobel arrivò ad Alfred Nobel dopo aver letto la propria necrologia, a seguito di un errore di un giornale francese che fraintese la notizia della morte di suo fratello. Intitolato “Il Mercante della Morte è morto”, l’articolo francese colpì Nobel per la sua invenzione di esplosivi senza fumo, di cui la dinamite era la più famosa.

Le sue invenzioni furono molto influenti nel plasmare la guerra moderna, e Nobel acquistò una massiccia acciaieria per trasformarla in un importante produttore di armamenti. Essendo prima chimico, ingegnere e inventore, Nobel si rese conto di non volere che la sua eredità fosse quella di un uomo ricordato per aver fatto una fortuna grazie alla guerra e alla morte altrui.

Premio Nobel

Al giorno d’oggi, la fortuna di Nobel è conservata in un fondo investito per generare reddito a finanziare la Fondazione Nobel e la medaglia verde dorata placcata d’oro, il diploma e il premio monetario di 11 milioni di SEK (circa 1 milione di $) attribuito ai vincitori.

Fonte: Britannica

Spesso, il denaro del Premio Nobel è diviso tra diversi vincitori, specialmente nei campi scientifici dove è comune che 2 o 3 figure di spicco contribuiscano insieme o in parallelo a una scoperta rivoluzionaria.

Nel corso degli anni, il Premio Nobel è diventato IL premio scientifico, cercando di bilanciare scoperte teoriche e molto pratiche. Ha premiato risultati che hanno costruito le fondamenta del mondo moderno, come radioattività, antibiotici, raggi X, o PCR, così come scienze fondamentali come la fonte di energia del sole, la carica dell’elettrone, struttura atomica, o superfluidità.

Umani inefficienti e irrazionali

Per molto tempo – praticamente fin dalle sue origini con Adam Smith – le scienze economiche hanno osservato la macroeconomia con l’assunzione che le persone che compongono l’economia siano attori razionali.

Da tali idee sono nate concetti centrali della scienza economica, come:

• Le persone sono spinte dal proprio interesse personale, e la somma di queste scelte “egoiste” crea la “mano invisibile del mercato”.
• I prezzi sono determinati dall’equilibrio tra offerta e domanda.
• Il commercio è lo scambio volontario di beni.
• I mercati finanziari sono efficienti, e i prezzi degli asset lo riflettono.
• Altro.

Questo ha un certo senso, poiché le persone sono principalmente spinte dai propri interessi, e la maggior parte dell’economia (commercio, valuta, ecc.) coinvolge decisioni logiche e razionali. Ma allo stesso tempo, non è difficile trovare numerosi esempi nella vita reale in cui individui, aziende o intere nazioni prendono decisioni quasi non razionali. E soprattutto quando si tratta di economia e denaro.

Ad esempio, qualcuno potrebbe scommettere tutti i propri risparmi in un casinò, anche sapendo che le probabilità sono contro di lui. Oppure la direzione di un’azienda potrebbe fare scommesse rischiose che mettono in pericolo una corporazione vecchia di più di un secolo.

Questo ha a lungo turbato gli economisti, che sapevano in fondo che l'”agente perfettamente razionale” assunto nella maggior parte dei modelli economici è una semplificazione eccessiva.

Ciò ha portato allo sviluppo di una nuova disciplina, posta all’incrocio tra lo studio dell’economia e lo studio della psicologia umana, chiamata economia comportamentale.

Uno dei fondatori chiave di questa disciplina è stato Richard H. Thaler, premiato con il Premio Nobel per l’Economia nel 2017 per i suoi contributi all’economia comportamentale.

Fonte: Nobel Prize

Documentare il limite della razionalità

Thaler è stato implacabile nel spingere i limiti delle scienze economiche oltre le presunzioni degli “agenti razionali”. In particolare, ha pubblicato la regolare serie “Anomalies” nel Journal of Economic Perspectives, oltre a numerosi articoli, commenti e libri per sostenere l’idea che la psicologia debba essere integrata nell’economia.

Nel corso della sua carriera, ha ulteriormente elaborato e costruito un’ampia serie di analisi sulla razionalità limitata, o talvolta irrazionalità, delle nostre decisioni economiche. Tra questi vi sono tre concetti chiave:

• Razionalità limitata: come le persone prendono scorciatoie mentali e sono soggette a bias naturali, come una più profonda avversione alle perdite rispetto a un apprezzamento per i guadagni.
• Preferenze sociali: perché l’equità conta per noi più dei puri benefici economici.
• Mancanza di autocontrollo: la preferenza per ricompense a breve termine, anche quando siamo consapevoli delle conseguenze negative a lungo termine.

Razionalità limitata

Lavorare con confronti relativi

Il primo insight di Thaler riguardava la tendenza delle persone a prendere decisioni economiche basate su guadagni e perdite relativi a un punto di riferimento. Questo differiva dalla saggezza economica convenzionale, che assumeva una scelta razionale per una data quantità di ricchezza o utilità (come la salute).

Lo ha dimostrato anche in numerosi studi in cui ha indagato le preferenze delle persone di fronte a scenari ipotetici. Ad esempio, un guadagno (o perdita) di 100 $ rispetto a 200 $ ha un impatto di utilità più grande rispetto al passare da 10 100 $ a 10 200 $, nonostante il guadagno/perdita sia effettivamente identico.

Un altro esempio è come i tassisti guidino meno nei giorni di alta domanda e più nei giorni di bassa domanda.

Questo non è un comportamento economico razionale, ma ha senso se l’obiettivo mentale è raggiungere un certo fatturato di riferimento per la giornata invece di massimizzare i profitti nel tempo.

Avversione alla perdita

Un’influenza chiave è che le persone sono note per essere molto più avverse alle perdite che apprezzare i guadagni. Ciò può manifestarsi a volte con una sensibilità alle perdite di ordine di grandezza superiore o con una paura delle perdite maggiore dell’avidità per i guadagni.

Quindi, per esempio, di fronte a pari probabilità di perdere 100 $ rispetto a vincere 200 $, molte persone preferiranno non correre il rischio anche se sanno che statisticamente vinceranno denaro.

Questo sarebbe stato poi ulteriormente elaborato da ricercatori come Tversky e Kahneman, i quali dimostrarono che gli individui più avversi al rischio tendono a preservare lo status quo, anche contro i loro interessi razionali.

In seguito, Thaler insieme ai colleghi economisti Kahneman e Knetsch dimostrò che questi effetti persistono quando si tratta di denaro reale. Persistono anche quando i partecipanti hanno tempo per apprendere il mercato e sono consapevoli della razionalità limitata che mostrano.

Contabilità mentale

Un altro aspetto non così razionale del comportamento umano quando si tratta di denaro è la tendenza a separare i temi per categoria. Ad esempio, molte persone avranno budget definiti separatamente per diverse categorie (abitazione, cibo, abbigliamento, ecc.).

Queste categorie spesso non sono pienamente intercambiabili (fungibilità limitata in termini economici). Quindi il valore che una persona attribuisce a una certa somma di denaro può dipendere più dal contesto che dalla somma stessa.

Ciò può anche avere conseguenze sulla percezione del legame tra pagamento (sgradevole) e consumo di un bene (gradevole).

Quando il legame tra pagamento e consumo non è evidente, come, per esempio, una bottiglia di vino pagata molto tempo fa, la contabilità mentale tende a vedere la bottiglia di vino come “gratuita”.

Un conto mentale incoraggia anche a rimandare le perdite. Per esempio, questo è un motivatore chiave per cui gli investitori preferiscono non vendere azioni in perdita, ma vendere quelle in profitto, poiché la vendita rende la perdita “reale”, chiudendo il relativo conto mentale.

Preferenze sociali

Non tutte le decisioni personali ed economiche che prendiamo sono egoistiche. Le persone hanno una tendenza innata a valorizzare l’equità, anche quando ciò può andare a loro detrimento.

Attraverso molteplici esperimenti e test, Thaler ha dimostrato diversi comportamenti in cui l’impulso a far rispettare l’equità spinge le persone più del “interesse” economico “razionale”:

• L’equità è apprezzata, anche in contesti anonimi senza preoccupazioni reputazionali.
• Alcuni individui sono disposti a perdere risorse per punire chi si è comportato ingiustamente nei loro confronti.
• Alcuni individui sono disposti a perdere risorse per punire comportamenti ingiusti e violazioni di norme anche se il comportamento ingiusto era diretto verso qualcun altro.

Gli psicologi hanno spiegato queste tendenze, così come la capacità di empatia, come uno strumento evolutivo per favorire la cooperazione all’interno di un gruppo.

A sua volta, la cooperazione ottimizza la fitness evolutiva del gruppo nel suo complesso, rendendo vantaggioso mostrare equità, anche se potrebbe non essere vantaggioso per i singoli membri del gruppo.

Punire l’iniquità potrebbe anche essere istintivamente inteso come la creazione di un vantaggio personale a lungo termine. Se accetti un accordo ingiusto oggi, potresti essere costretto a farlo di nuovo in futuro.

Quadro di riferimento

Una scoperta di Thaler è che i cambiamenti di prezzo sono percepiti diversamente a seconda del loro contesto. E l’equità gioca un ruolo importante nel perché ciò avvenga.

Ad esempio, un aumento di prezzo di 200 $ per una nuova auto è considerato più ingiusto se inquadrato come un aumento del prezzo di listino rispetto a se è inquadrato come una riduzione dello sconto sul prezzo di listino.

La percezione di un aumento “abusivo” di prezzo può anche rendere lo stesso aumento di prezzo meno accettabile. Ad esempio, un aumento dei prezzi al consumo è tipicamente accettabile se dovuto a un aumento dei prezzi di input, ma non se dovuto a un aumento del potere di mercato.

Il secondo caso è percepito come ingiusto, anche se l’aumento di prezzo ha oggettivamente lo stesso impatto sulle finanze dell’acquirente.

Mancanza di autocontrollo

È ben noto dalle esperienze psicologiche e persino dalla filosofia antica che molte persone sovrastimano il consumo attuale rispetto alle ricompense future.

Thaler fornì la prima prova sperimentale della tendenza a posticipare costantemente decisioni benefiche a lungo termine, qualcosa definito dagli economisti come sconto iperbolico.

Ad esempio, questa tendenza spiega perché pianifichiamo regolarmente di “presto” smettere di fumare o di iniziare a risparmiare per la pensione, senza farlo quando la data pianificata arriva in futuro.

Thaler sviluppò un modello che chiamò il pianificatore-faccione. In esso, la parte faccione della mente di un individuo cerca di massimizzare la soddisfazione immediata mentre il pianificatore anticipa i bisogni futuri.

Mentre il pianificatore può “forzare” il faccione a limitare il suo consumo, esercita uno sforzo di forza di volontà sulla mente della persona. Possiamo pensare al pianificatore come alla corteccia prefrontale (“l’esecutivo del cervello”) e al faccione come al sistema limbico (che genera emozioni e desideri a breve termine).

Mentre ogni persona sarà soggetta alla tensione tra faccione e pianificatore, i livelli individuali di forza di volontà e intelligenza influenzeranno la capacità del pianificatore di prendere il sopravvento.

Implicazioni politiche

Poiché un individuo potrebbe non prendere la decisione migliore a causa dell’impulsività del “faccione”, ciò fornisce un argomento per i responsabili politici di offrire aiuto alla parte “pianificatore” della popolazione.

Ciò ha spinto Thaler a promuovere quello che chiamò paternalismo libertario.

Secondo questa visione, cambiamenti comportamentali benefici possono essere ottenuti mediante politiche minimamente invasive che spingono le persone a prendere le decisioni giuste per sé stessi.

Questo approccio enfatizza l’uso dell’architettura della scelta, cioè la progettazione dell’ambiente in cui avvengono le scelte.

Ciò può giustificare nuovi tipi di politiche pubbliche, per limitare lo sforzo richiesto dalla parte “pianificatore” della mente, fornendo alle persone opzioni predefinite vantaggiose che possono portare a risultati positivi.

Ad esempio, il risparmio automatico per la pensione con la possibilità di opt-out per non farlo attivamente. Tale iscrizione automatica ha dimostrato di aumentare il tasso di partecipazione a un piano di risparmio 401(k) dal 49 % all’86 %.

Conseguenze degli investimenti dell’economia comportamentale

L’economia comportamentale dimostra che i nostri comportamenti sono molto lontani dall’essere puramente razionali quando si tratta di denaro. Ciò influisce su come investiamo e, di conseguenza, su come i mercati reagiscono a notizie e fluttuazioni dei prezzi degli asset.

Avversione alla perdita e crollo dei prezzi

Poiché siamo naturalmente più sensibili alle perdite, gli investitori sono molto riluttanti ad acquistare azioni che sono recentemente cadute di prezzo.

Ciò avviene nonostante, come dimostrato da Thaler, i rendimenti superiori delle azioni “perdenti” (azioni che hanno recentemente perso valore) rispetto alle azioni “vincenti” (azioni che hanno recentemente aumentato di valore).

Preferenza temporale

In generale, è stato dimostrato che gli investitori sovrastimano le notizie recenti. Tale “bias di recenza” può portare a errori nel processo di investimento, dove informazioni meno rilevanti vengono considerate rispetto a dati più pertinenti semplicemente perché più recenti.

Ciò è vero per le azioni che sono recentemente crollate e per quelle che hanno raggiunto un massimo storico. Di conseguenza, il bias psicologico verso eventi recenti può esacerbare sia bolle che crisi oltre a quanto sarebbe ragionevole osservare solo i fondamentali.

Comportamenti da gregge

Gli esseri umani sono creature sociali, e l’equità non è l’unico tratto “irrazionale” radicato che mostriamo per il bene delle interazioni sociali.

Gli investitori tendono spesso a comportarsi come un gregge, seguendo gli stessi trend perché “tutti lo fanno”. Un tale atteggiamento non deve essere razionale, ma ha molto senso per preservare il consenso sociale e la stabilità. Tuttavia, per gli investitori, può portare a inseguire bolle senza riflettere o a vendite di panico di massa.

Eccessiva fiducia

Sebbene non sia qualcosa che Thaler abbia investigato, un’altra implicazione dell’economia comportamentale è la tendenza a sovrastimare le proprie capacità e conoscenze.

Ad esempio, è famosamente detto che l’80 % dei conducenti crede di essere migliore del conducente medio. Ciò significa che almeno il 30 % dei conducenti sta sovrastimando la propria abilità, poiché per definizione matematica, solo il 50 % dei conducenti può essere sopra la media.

Allo stesso modo, trader e investitori tendono a sovrastimare il ruolo che la loro abilità o intelligenza gioca negli investimenti di successo. Questo a sua volta può creare un modello di eccessiva fiducia e difficoltà a mantenere pratiche di investimento a basso rischio, nonostante i loro migliori risultati a lungo termine.

Apprendere dall’economia comportamentale

Una lezione chiave dal campo pionierato da Thaler è che non solo le persone non sono agenti economici perfettamente razionali, ma ciò persiste anche quando un gran numero di loro interagisce nei mercati.

Se non altro, le grandi folle possono creare nuovi bias e deformazioni di prezzo che gli investitori individuali non mostrerebbero, come i comportamenti da gregge.

Un altro insegnamento per gli investitori è che nessuno è protetto dai bias scoperti dall’economia comportamentale. Mentre alcuni potrebbero essere più capaci di limitare l’impatto di queste limitazioni mentali, essere umano significa essere suscettibili a esse.

Quindi, gli investitori devono elaborare strategie di investimento che riducano intrinsecamente l’impatto di questi bias. Questo può includere molte cose:

• Regole rigide sui multipli finanziari (P/E, price-to-sales, ecc.) che consideriamo investibili, evitando così il rincorrere bolle, il bias di recenza e il comportamento da gregge.
• Attenersi al proprio “cerchio di competenza”, evitando così di diventare eccessivamente fiduciosi in aree che in realtà non comprendiamo a fondo.
• Ordini stop-loss automatici impostati in anticipo, limitando la tendenza a non considerare mentalmente le perdite già avvenute.
• Limitare l’attività di trading e la frequenza delle transazioni, per evitare di reagire alle notizie più recenti, forse non così importanti.

Investire nell’economia comportamentale

Ci sono molti modi per integrare l’economia comportamentale nelle nostre strategie di investimento, inclusi quelli descritti sopra.

Un’altra opzione per rimuovere il nostro comportamento intrinsecamente irrazionale dall’equazione è passare a strategie di investimento passive. Investendo regolarmente nel “mercato” nel suo complesso, togliamo a noi stessi molte capacità decisionali (cattive).

Puoi investire attraverso molti broker, e qui trovi, su securities.io, le nostre raccomandazioni per i migliori broker negli Stati Uniti, Canada, Australia, Regno Unito, e anche molti altri paesi.

Se non sei interessato alla selezione di azioni, o sei convinto di preferire l’investimento passivo, puoi anche considerare ETF progettati per l’investimento passivo, sia nel mercato statunitense sia a livello globale, come SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY), il Vanguard Total Stock Market ETF (VTI), o il iShares MSCI ACWI UCITS ETF USD (SSAC),  che fornirà un’esposizione più diversificata per capitalizzare la crescita dell’economia complessiva.

Aziende di economia comportamentale

1. BlackRock

L’ascesa nei circoli accademici dell’economia comportamentale ha anche creato una crescita simile nell’accettazione dell’investimento passivo, poiché rimuovere il processo decisionale elimina anche i bias.

Ciò ha a sua volta reso molte persone scettiche verso l’investimento nel mercato azionario più aperte all’idea. Specialmente se non devono apprendere molto o assumere rischi che sentono di non essere qualificati a gestire.

Ciò ha notevolmente beneficiato le aziende che creano ETF (Exchange Traded Funds), che sono un veicolo perfetto per progettare strategie di investimento passive o semi-passive.

Ogni ETF solitamente raccoglie commissioni molto piccole sui fondi gestiti. Tuttavia, quando la maggior parte degli investitori a livello globale si orienta verso l’investimento passivo, una commissione dello 0,5 % o dell’1 % su trilioni può generare molti soldi.

BlackRock (BLK ) è il leader mondiale nella creazione di ETF e veicoli di investimento in generale, con più di 2,8 T di asset ETF sotto gestione, e 9,1 T di asset in totale.

Fonte: BlackRock

Questi asset provengono da 40 milioni di persone che utilizzano i più di 1 300 ETF dell’azienda, e da 35 milioni di americani con asset pensionistici gestiti da BlackRock.

L’azienda sta anche investendo massicciamente in tecnologia, in particolare nel suo software di gestione del portafoglio Aladdin, uno dei più completi del settore a livello globale.

Fonte: BlackRock

Nonostante le sue dimensioni enormi, l’azienda ha ancora ampio margine di crescita:

• Espansione globale, con l’attività attuale ancora molto centrata sugli USA (2/3 degli attivi gestiti).
• Passare dai mercati pubblici attuali a quelli privati e al venture capital.
• Crescita dell’industria ETF da 10 trilioni di dollari nel 2023 a una stima di 25 trilioni entro il 2030.
• Consolidamento del settore, con la maggior parte dell’industria degli investimenti ancora molto frammentata.

Fonte: BlackRock

Nel complesso, l’enorme dimensione di BlackRock è un vantaggio competitivo, fornendo accesso a dati migliori, software, reputazione e un portafoglio ETF più ampio rispetto a quasi tutti i concorrenti, con solo Vanguard che si avvicina in termini di asset ETF sotto gestione.

2. Lemonade

L’assicurazione è notoriamente un segmento incline a bias psicologici, poiché per natura è un’attività che gestisce rischi incerti in un futuro potenzialmente molto distante.

Considerando ciò che l’economia comportamentale ci insegna sul bias di recenza, la tolleranza alle perdite e l’eccessiva fiducia, non è sorprendente che le persone possano prendere decisioni subottimali riguardo alle loro polizze assicurative.

Inoltre, molte persone hanno poca fiducia nelle compagnie assicurative, cosa che si aggrava a causa di prezzi complessi, procedure burocratiche e, in generale, un processo difficile, attivando tutti i bias legati all’equità.

Una compagnia assicurativa che ha abbracciato questo problema è Lemonade. Ad esempio, il suo messaggio principale quando arrivi sul sito insiste su prezzi trasparenti & “tutto istantaneo”, oltre a definirsi “La (Quasi) Compagnia di Assicurazione a 5 Stelle (4,9 stelle)” e vantarsi di pagamenti “super veloci” delle richieste di indennizzo.

Fonte: Lemonade

Una parte chiave della loro offerta è l’assistente AI, Maya, che segue i nuovi clienti e li aiuta a comprendere realmente i loro contratti assicurativi.

Utilizza anche l’intuizione della psicologia comportamentale per ridurre la difficoltà nel prendere decisioni per firmare un contratto assicurativo, diminuendo il carico mentale e la complessità del processo.

Non solo questo aumenta il tasso di conversione dei potenziali clienti, ma stabilisce anche le loro aspettative fin dall’inizio. Come risultato di questo focus sul consumatore, il loro premio in forza (IFP) è raddoppiato in 2 anni dal secondo trimestre 2022.

Stanno anche ottenendo un miglioramento del rapporto sinistri/premi, una metrica chiave tra gli assicuratori, poiché dimostra che l’azienda non sta sottovalutando i contratti per crescere a scapito di future perdite.

Fonte: Lemonade

L’economia comportamentale ci sta insegnando tutti i limiti della mente umana quando si tratta di gestire il denaro.

Lemonade è un buon esempio di come possa essere messa a frutto per aiutare le persone, rendendo compiti dolorosamente complessi molto più semplici. E certamente, più “equa” se chiedi agli utenti di Lemonade.