Acquisti istituzionali e inverno crypto: opinione di Anton Chashchin del 7 febbraio 2022

Di: Anton Chashchin, socio dirigente di Bitfrost:

Opinione pubblicata il 7 febbraio 2022: l’autore esamina il ruolo degli investitori istituzionali nel mercato di allora. L’umore tra gli appassionati di criptovalute aveva recentemente subito un colpo.

I mercati delle criptovalute sono stati duramente colpiti a gennaio e molti investitori potrebbero provare un déjà vu dell’inverno crypto del 2018, che è seguito al boom del 2017.

La mia tesi è che, a quel punto, non fossimo entrati in un nuovo inverno crypto. Rispetto al 2018, vedevo un mercato diverso: mentre il boom del 2017 era stato trainato soprattutto da investitori al dettaglio più inclini a cambiare posizione, quello più recente aveva attirato istituzioni con orizzonti di lungo periodo. Si tratta della valutazione dell’autore di allora, non della certezza che una fase ribassista fosse impossibile.

Nell’indagine Fidelity Digital Assets del 2021, il 52% dei 1.100 partecipanti istituzionali intervistati negli Stati Uniti, in Europa e in Asia dichiarava investimenti in asset digitali e il 71% prevedeva investimenti futuri. Erano risultati del campione, non percentuali di tutte le istituzioni finanziarie né necessariamente di soli acquisti diretti di criptovalute. L’articolo collegava l’ingresso di grandi imprese e alcuni governi ai miliardi di afflussi nei fondi crypto.

Nell’interpretazione dell’autore, le decisioni istituzionali erano spesso precedute da valutazioni del rischio e deliberazioni interne. Gli acquisti e la minore disponibilità di monete sul mercato potevano alimentare un ciclo favorevole alla crescita, pur in presenza di volatilità; non era una garanzia riferibile a ogni acquisto.

Questa fase di partecipazione istituzionale segnava, secondo l’autore, una maggiore maturità per Bitcoin.

Fattori di attrazione

Allora, perché le istituzioni stanno entrando nel mercato? In termini semplici, ci sono tre ragioni chiave.

Innanzitutto, le istituzioni hanno notato il potenziale delle criptovalute e lo vedono come una mossa strategica a lungo termine. Molte istituzioni hanno politiche di lock‑up o utilizzeranno Bitcoin come copertura contro l’inflazione globale in crescita. Pertanto, cercheranno di acquistare la quantità di cripto che si adatta al loro appetito di rischio.

Secondo, l’autore vedeva una capacità finanziaria di investimento. Dagli operatori più piccoli ai fondi da mille miliardi di dollari, ipotizzava allocazioni in criptovalute del 5, 10 o 20% del portafoglio. Queste percentuali illustravano la tesi, non obiettivi adatti a qualsiasi istituzione: liquidità disponibile, mandati e limiti di rischio possono vincolare l’allocazione.

Terzo, l’adozione è auto‑perpetua. Il trading istituzionale genera volumi più grandi, e volumi più grandi attraggono nuove istituzioni. Allo stesso tempo, qualsiasi comportamento di detenzione aggiunge scarsità.

Man mano che Bitcoin ha raggiunto massimi storici, l’interesse tra le entità tradizionalmente conservative continua a crescere.

Le motivazioni principali delle istituzioni variano a seconda di ciò che l’acquirente intende ottenere. Ma mentre gli investimenti retail sono solitamente speculativi, le istituzioni hanno più responsabilità e il loro ingresso nello spazio è stato attentamente valutato.

Acquirenti alla prima esperienza

Molti stanno esplorando le criptovalute per la prima volta e quindi tendono a preferire Bitcoin data la sua popolarità, status e liquidità, che li aiutano a fidarsi dell’asset.

Il loro interesse non nasce necessariamente da un entusiasmo incondizionato per Bitcoin: può riflettere l’insoddisfazione per costi elevati e servizi bancari tradizionali obsoleti. Alcuni preferiscono controparti autorizzate e giurisdizioni regolamentate; non sono i paesi stessi ad avere una licenza. Altri accettano più rischio nella ricerca di rendimenti maggiori.

In molti casi, tuttavia, l’obiettivo principale dell’istituzione è apprendere. Anche se potrebbero non fidarsi completamente delle cripto, spesso si tratta di un progetto pilota piuttosto che di un elemento centrale della loro strategia o di uno schema per arricchirsi rapidamente. Vogliono capire quali benefici potrebbero trarre dall’uso delle criptovalute. Per farlo, i loro CFO, contabili, avvocati e manager devono imparare a fatturare, inviare, ricevere, scambiare e tassare le criptovalute.

Gestori di Fondi

Questi sono tra i più noti acquirenti di criptovalute, con molti che creano team specialistici per integrare gli asset crypto nei loro portafogli. La scarsità di Bitcoin e la sua traiettoria di crescita si allineano bene con i loro piani di crescita.

Invece di lasciarsi scoraggiare dal clamore, i fondi del lato acquisto lo stanno abbracciando per attrarre più investitori, adottando tipicamente gli asset più moderni e performanti nei loro portafogli. Di conseguenza, la loro strategia è piuttosto orientata alla PR.

Con più investitori, i gestori possono raccogliere ulteriori capitali, acquistare Bitcoin e percepire maggiori commissioni di gestione. L’esempio citato allora era Grayscale Bitcoin Trust negli Stati Uniti, che offriva titoli rappresentativi di quote di un veicolo con bitcoin in patrimonio; l’articolo ricordava anche altri prodotti europei analoghi.

Trust e Patrimoni

Man mano che le criptovalute diventano sempre più mainstream, la fascia demografica più anziana sta gradualmente interessandosi a raccogliere i benefici, attirando così veicoli di investimento consolidati.

Alcuni tra la popolazione più anziana non sanno come investire in cripto e quindi chiedono ai loro pianificatori patrimoniali di inserire gli asset crypto nei loro trust per loro conto. Oggi, sempre più trust stanno convertendo parti delle loro partecipazioni in Bitcoin. Questa domanda fa sì che la competenza in cripto diventi una parte sempre più competitiva dei servizi di molti pianificatori patrimoniali.

Anche gli investitori più esperti possono utilizzare trust per la pianificazione patrimoniale e fiscale. Trasferire bitcoin a un trust, però, non è universalmente esente da imposte: le conseguenze dipendono dalla giurisdizione, dal tipo di trust e dalla natura del trasferimento. Negli Stati Uniti, il trattamento ai fini delle imposte sui redditi può differire da quello delle donazioni o successioni; il conferimento non riduce automaticamente le imposte sulle plusvalenze dei beneficiari.

I trust possono inoltre offrire riservatezza nella gestione patrimoniale, ma non garantiscono anonimato né esenzioni dagli obblighi KYC/AML. Le transazioni Bitcoin sono pubbliche e pseudonime: collegare un indirizzo a una persona richiede altre informazioni. Un trust costituito in vita può intestare legalmente gli asset al trustee, ma intermediari e autorità possono comunque richiedere l’identificazione delle persone coinvolte.

Family Office

Con i millennial consapevoli delle cripto che avanzano nei ranghi, i family office in stile istituzionale stanno esplorando sempre più Bitcoin.

I family office possono cercare rendimenti e vedere nella scarsità di Bitcoin una caratteristica simile all’oro. L’autore citava un’allocazione dell’1% e un possibile rendimento dell’1–5%, confrontandolo con asset che pesavano il 30% del portafoglio. Questi numeri erano un’illustrazione della sua tesi, non un rendimento sicuro o una previsione dimostrata: una piccola allocazione non elimina la volatilità o le perdite e il suo contributo dipende dal rendimento effettivo e dal peso nel portafoglio.

Secondo l’argomento dell’autore, risultati migliori rispetto al resto del portafoglio avrebbero potuto attirare ulteriori investimenti dei family office. Il confronto con l’oro si basava sulla natura digitale di Bitcoin e sui minori vincoli fisici, non sull’assenza di limiti economici o su una crescita esponenziale garantita.

Questi argomenti, uniti al panorama di investimento post‑COVID, hanno portato a un aumento dei family office che detengono Bitcoin.

Fornitori di liquidità

Questo segmento di acquirenti si applica a chiunque fornisca servizi di asset digitali. Che si tratti di una fintech, di un fondo o di un exchange, è necessario acquistare asset digitali per poterli vendere.

Per quanto riguarda il trading BTC/USD, sono necessari sia l’asset di base sia quello di quotazione nell’exchange. E man mano che le operazioni si espandono, ne serve di più.

Queste aziende reagiscono alle opportunità di mercato. L’autore riferiva che diversi operatori avevano chiuso i desk crypto nel 2019 a causa dei bassi volumi di scambio e che nel 2022 si osservavano riaperture. Il problema era la scarsità dei volumi, non la mancanza di volumi bassi.

Man mano che emergono più start‑up di liquidità, la liquidità iniziale diventerà sempre più essenziale, così come i partner di liquidità. E con il miglioramento della liquidità nel mercato, si attireranno più istituzioni ad entrare nel mercato.

Un ciclo di crescita

Nella tesi dell’autore, l’adozione istituzionale poteva alimentare un ciclo favorevole al settore: più partecipanti avrebbero stimolato concorrenza, prodotti sofisticati e iniziative regolamentari. Erano segnali di maturazione, non prove sufficienti di stabilità permanente.

L’autore concludeva che una maggiore partecipazione istituzionale avrebbe potuto migliorare liquidità e stabilità e attirare nuovi investimenti, alimentando accettazione e innovazione. Tale argomento esprimeva la sua visione del febbraio 2022 e non assicurava che gli acquisti istituzionali avrebbero impedito un inverno crypto.