Il Ministro delle Finanze indiano presenta l’Indagine Economica 2022-23

La storia dell’Indagine Economica dell’India risale al 1950-51. Durante il primo decennio della sua pubblicazione, il documento faceva parte dei documenti annuali del bilancio nazionale dell’India. Negli anni ’60, le autorità lo separarono dai documenti di bilancio e iniziarono a presentarlo un giorno prima del Bilancio dell’Unione.

L’Indagine Economica di quest’anno è stata pubblicata il 31 gennaio dal Consulente Economico Capo dell’India (CEA), V Anantha Nageswaran. Un’Indagine Economica mira a fornire un quadro olistico della condizione economica attuale del paese. Dettaglia le tendenze prevalenti nei principali settori macroeconomici, tra cui agricoltura, riserve valutarie, industria, infrastrutture, ecc. Copre inoltre la posizione del paese in ambiti quali sanità, povertà, cambiamento climatico, sviluppo umano, ecc.

Offre anche approfondimenti sulle potenziali sfide che l’economia potrebbe affrontare in futuro e discute i modi per superarle.

Qui intendiamo discutere gli sviluppi riguardanti le criptovalute nello scenario economico attuale dell’India, come presentato nell’Indagine Economica 2022-23. E nel caso desideriate approfondire la regolamentazione e la tassazione delle criptovalute in India, clicca qui.

L’Approccio Fondamentale verso le Criptovalute

L’attuale approccio dell’Indagine Economica verso le criptovalute ruota attorno alla comprensione delle normative internazionali. Ha iniziato a discutere gli asset crittografici nel documento con un riferimento al caso FTX. Questo indicava che il Governo indiano ha dedicato tempo e risorse a comprendere le vulnerabilità dell’ecosistema crittografico così com’è oggi.

La Natura degli Asset Criptografici

Nel suo paragrafo introduttivo sulle criptovalute, il documento ha riflettuto sulla necessità di un approccio comune alla regolamentazione dell’ecosistema. Qui, ha evidenziato gli asset crittografici come ‘strumenti auto‑referenziali’ che non ‘superano strettamente il test di essere un bene finanziario.’ Spiegando la ragione di tale ‘squalifica’, il documento ha affermato che gli asset crittografici non hanno flussi di cassa intrinseci associati.

Il documento ha citato l’opinione delle agenzie regolatorie statunitensi sugli asset crittografici, affermando che anche ‘i regolatori statunitensi hanno squalificato Bitcoin, Ether e vari altri asset crittografici come titoli.’ Ha inoltre fatto riferimento alla dichiarazione congiunta sugli asset crittografici emessa dalla Federal Reserve degli Stati Uniti, dalla Federal Deposit Insurance Corporation e dall’Ufficio del Controllore della Moneta (OCC) il 3 gennaio 2023.

Per beneficio dei nostri lettori, esamineremo questa dichiarazione e ciò che ha cercato di trasmettere.

Punti Salienti della Dichiarazione Congiunta degli Stati Uniti

La dichiarazione congiunta emessa dalle autorità statunitensi riguardava i rischi degli asset crittografici per le organizzazioni bancarie. Questi rischi comprendevano il rischio di frodi e truffe, incertezze legali relative alle operazioni dei fornitori di servizi crittografici, rappresentazioni e divulgazioni inaccurate o fuorvianti da parte delle imprese di asset crittografici, e altro.

Ha inoltre discusso i notevoli livelli di volatilità del mercato, la vulnerabilità delle stablecoin e come le loro riserve potrebbero danneggiare il profilo di rischio di una banca, nonché il rischio di contagio all’interno del settore degli asset crittografici.

Poiché l’Indagine Economica del Governo indiano ha citato la dichiarazione congiunta nel suo documento, si può ragionevolmente supporre che le autorità indiane siano anch’esse consapevoli di questi rischi e vulnerabilità e li considerino aree da affrontare.

Per concludere questo segmento, l’Indagine Economica del Governo indiano considera gli asset crittografici e l’ecosistema a loro collegato come ‘geograficamente pervasivi.’ Di conseguenza, desidera guardare a un approccio comune stabilito a livello mondiale.

Esame di Diverse Politiche Nazionali

L’Indagine Economica ha esaminato l’Unione Europea, il Giappone, la Svizzera, il Regno Unito, l’Albania e la Nigeria per offrire una prospettiva globale sugli avvenimenti relativi agli asset crittografici a livello mondiale. La scelta di questi paesi suscita curiosità, poiché comprende un mix di economie sviluppate e in via di sviluppo. Forse l’obiettivo è evitare un’analisi distorta.
Nei segmenti successivi, esamineremo ciascuno di questi casi.

Unione Europea e MiCA

Parlando delle normative dell’UE, l’Indagine Economica ha menzionato le imminenti normative Markets in Crypto Assets (MiCA).

MiCA, così come definita dall’Unione Europea stessa, mira a stabilire trasparenza nel mondo delle criptovalute impostando requisiti di divulgazione per l’emissione e l’ammissione al commercio di asset crittografici. Inoltre, porrebbe le basi per l’autorizzazione e la supervisione dei fornitori di servizi di asset crittografici, inclusi gli emittenti di token referenziati a beni e di token di moneta elettronica. Definirebbe anche i confini legali entro i quali l’emissione, il commercio, lo scambio e la custodia degli asset crittografici possono operare in modo sicuro per gli utenti.

MiCA ha quattro obiettivi principali da raggiungere. Primo, intende rendere la copertura legale esaustiva. Secondo, crede che un quadro giuridico esaustivo e trasparente supporterebbe la crescita, l’adozione e l’innovazione nell’ecosistema crittografico. Terzo, attraverso MiCA, l’UE vuole garantire che consumatori e investitori siano adeguatamente protetti. Infine, il quarto obiettivo mira a rafforzare la stabilità finanziaria quando alcuni asset crittografici ‘diventano ampiamente accettati e potenzialmente sistemici.’

Poiché l’Indagine Economica del Governo indiano ha esaminato attentamente MiCA, in futuro potrebbe puntare alla normalizzazione legale e regolamentare del settore per favorire una buona crescita e un ambiente protetto per i consumatori.

Giappone e Payment Service Act

Discutendo la situazione in Giappone, il documento ha citato il Payment Service Act. Una rapida analisi di questa legge dovrebbe aiutarci a capire cosa lo scenario cripto giapponese potrebbe ispirare nel sistema indiano.

Le criptovalute e i token di utilità in Giappone sono regolati come asset crittografici ai sensi del Payment Service Act. Gli operatori commerciali sono tenuti a registrarsi come fornitori di Crypto Asset Exchange Services (CAES). È fondamentale notare che la legge giapponese non tratta gli asset crittografici come denaro, né li equipara alle valute fiat. Nessun asset crittografico in Giappone beneficia del sostegno del governo giapponese o della Banca Centrale del Giappone.

Le normative giapponesi sulle criptovalute impongono inoltre ai fornitori di disporre di adeguati quadri per la segregazione degli asset dei clienti, la gestione operativa e della sicurezza informatica, KYC, audit interni e requisiti di capitale minimo.

Financial Services Act in Switzerland e Categorizzazione dei Token

Durante la revisione del quadro normativo della Svizzera, il rapporto dell’Indagine Economica osserva la categorizzazione nazionale dei token in token di pagamento, token di utilità e token di asset. Menziona inoltre il ruolo del Financial Services Act nell’armonizzare i requisiti di prospetto per tutti i titoli.

È opportuno menzionare che il governo svizzero ha promulgato una legge, comunemente definita Blockchain Act, il 1° agosto 2021. L’obiettivo era fornire una base legale per il commercio di criptovalute nel paese. La legge mirava anche ad aumentare la certezza giuridica per gli investitori in caso di eventi come il fallimento, prevedendo la segregazione degli asset crittografici e proteggendo gli interessi degli investitori.

In un esempio unico di operatività, il Blockchain Act mirava a creare una nuova categoria di licenza per la tecnologia Distributed Ledger o i sistemi di scambio basati su blockchain sotto la supervisione della FINMA, l’Autorità Svizzera di Vigilanza sui Mercati Finanziari.

Guida Finale del Regno Unito sugli Asset Criptografici

Come osservato nell’Indagine Economica, la Guida Finale della Financial Conduct Authority del Regno Unito sugli Asset Criptografici ha tenuto i token di utilità e di scambio, nonché gli asset crittografici non garantiti, al di fuori del perimetro prudenziale e regolamentare. L’Indagine ha inoltre rilevato i risultati del Taskforce sugli Asset Criptografici del Regno Unito, che ha constatato che pubblicità ingannevole e mancanza di informazioni adeguate hanno generato problemi di protezione dei consumatori.

Legge dell’Albania sui Mercati Finanziari basati su DLT

L’Indagine Economica annuale dell’India ha citato la Fintoken Act dell’Albania, che ha contribuito a legalizzare gli asset crittografici nel paese a fini di investimento nel maggio 2020. Il documento ha sottolineato il regime di licenza cripto dell’Albania. Secondo questo regime, la concessione di licenze ai fornitori di servizi di asset crittografici dipende fortemente da agenti terzi, autorizzati come ‘Digital Token Agents’.

Cambiamento delle Politiche Cripto in Nigeria

La Banca Centrale della Nigeria aveva inizialmente rifiutato di riconoscere gli asset crittografici come moneta legale. Tuttavia, nel maggio 2022, la Securities and Exchange Commission ha pubblicato “Nuove Regole sull’Emissione, le Piattaforme di Offerta e la Custodia degli Asset Digitali,” con requisiti e meccanismi di competenza della SEC dettagliati.

Riepilogo

Esaminando la normativa esistente a livello mondiale, l’Indagine Economica dell’India, che costituisce la base per il bilancio fiscale annuale del paese e le politiche monetarie, ha richiesto standard globali completi e coerenti nel mercato delle criptovalute. Ha inoltre auspicato una più rapida risoluzione dei ritardi nella standardizzazione degli obblighi AML/CFT.

Nel definire uno standard globale completo, il documento dell’Indagine Economica ha anche sottolineato l’importanza di disporre di tassonomie standard e dati affidabili per affrontare gli effetti di contagio.

Il documento ha inoltre osservato la natura volatile del mercato cripto, notando che la valutazione del mercato cripto globale è scesa da “quasi 3 trilioni di dollari USA nel novembre 2021 a meno di 1 trilione di dollari USA nel gennaio 2023”.

Il rapporto ha ammesso che monitorare e regolare le criptovalute può essere complesso. Ha evidenziato che, nonostante la promessa di decentralizzazione, il mercato cripto ha visto l’emergere di entità intermediarie non regolamentate e di nuovi intermediari centralizzati come exchange, fornitori di wallet e conglomerati cripto.

Ha sottolineato che gli standard globali applicabili agli asset crittografici non garantiti sono insufficienti a mitigare i rischi e le vulnerabilità del sistema. Ha evidenziato lacune normative nelle aree di emissione, trasferimenti, scambi e custodia da parte di entità non bancarie. Ha inoltre affermato che le strategie di regolamentazione finanziaria tradizionali potrebbero rivelarsi insufficienti a soddisfare le esigenze della moltitudine di attori cripto, come miner, validatori e sviluppatori di protocolli.