Crypto, Fiat e Asset sono ora Rivali Strategici

Quando si discute di investimenti in classi di attività specifiche, sia immobili, azioni o crypto, è importante non considerarle in isolamento. Questo perché competono tutte tra loro per lo stesso limitato pool di capitale e l’attenzione del pubblico investitore.

Pertanto, i vari mercati finanziari dovrebbero essere visti come il risultato complesso delle interazioni tra molti fattori che influenzano non solo le singole classi di attività, ma anche l’interazione tra queste classi.

La teoria dei giochi è un ramo della matematica applicata che può aiutare a spiegare meglio come funziona questo. Analizza situazioni in cui le parti, chiamate giocatori, prendono decisioni interdipendenti, il che costringe ogni giocatore a considerare le possibili decisioni o strategie dell’altro giocatore nella formulazione della propria strategia.

In un recente articolo scientifico¹, due ricercatori dell’Università di Stavanger (Norvegia) utilizzano la teoria dei giochi per modellare l’impatto delle criptovalute sulla strategia finanziaria. Il loro modello ha coperto le azioni, le strategie e l’interazione tra famiglie, governi, banche centrali, imprese, CeFi (Finanza Centralizzata) e DeFi (Finanza Decentralizzata).

Hanno pubblicato i loro risultati sulla rivista International Review of Financial Analysis, con il titolo “Un modello di teoria dei giochi delle criptovalute, valute fiat e asset”.

Utilizzare la teoria dei giochi per Crypto e Macroeconomia

Sebbene sia applicabile a giochi come gli scacchi, le applicazioni più importanti della teoria dei giochi sono nei campi della politica e dell’economia. La teoria dei giochi è stata usata per modellare e influenzare le politiche delle banche centrali, le aspettative del pubblico sull’inflazione, i conflitti commerciali internazionali e molte altre applicazioni.

Un concetto chiave qui è la “utilità”, che assegna un numero a ciascuna alternativa del giocatore per indicarne l’attrattività relativa. Massimizzare l’utilità attesa di qualcuno determina automaticamente l’opzione più preferita del giocatore.

Va notato che l’utilità non è la stessa cosa dei guadagni massimi. Per esempio, a volte garantire che si verifichi un certo guadagno può essere considerato ottimale da un giocatore, anche se ciò significa lasciare del denaro sul tavolo.

Nelle sue forme più avanzate, la teoria dei giochi introduce anche elementi più complessi, come l’asimmetria informativa (alcuni attori sanno più di altri), l’effetto dei comportamenti passati sulle aspettative future, e la consapevolezza che più equilibri di Nash (un risultato in un gioco non cooperativo per due o più giocatori in cui l’esito atteso di nessun giocatore può essere migliorato cambiando la propria strategia) possono coesistere simultaneamente.

Il modello utilizzato in questo studio è stato implementato come un “gioco” a cinque giocatori, rappresentando rispettivamente:

• Famiglie, che scelgono consumo, lavoro, indebitamento e allocazione degli asset.
• Governi, che scelgono tasse e sanzioni.
• Banche centrali, che scelgono i tassi di interesse fiat e la creazione o il ritiro di moneta.
• Imprese private, che scelgono salari e condizioni di produzione.
• Banche CeFi e DeFi, che scelgono i termini di prestito nei mercati fiat e crypto.

L’idea è che i rendimenti netti da fiat, crypto e altri asset derivino da scelte indipendenti riguardo tutti questi fattori.

“I lettori possono quindi comprendere l’intero modello come una versione ampliata di un meccanismo più semplice: le modifiche di politica alterano gli incentivi all’indebitamento, l’indebitamento modifica l’inflazione e le condizioni di bilancio, e tali cambiamenti retroagiscono sulla scelta del portafoglio e sui payoff istituzionali.”

Costruire una teoria dei giochi per la macroeconomia Crypto

Preparare il contesto

Il modello distingue gli asset tradizionali (ad esempio, valute fiat, obbligazioni, azioni) dalle criptovalute.

Gli asset tradizionali, come le valute fiat (incluse le CBDC), sono emessi e controllati centralmente, soggetti a stampa/ritiro da parte delle banche centrali, aggiustamenti inflazionistici e tassazione/sanzioni complete.

Le criptovalute, al contrario, sono decentralizzate, con forniture fisse o limitate algoritmicamente (ad esempio, il limite di Bitcoin), consentendo nuovi usi oltre le valute tradizionali:

• Contratti intelligenti programmabili per prestiti automatizzati in DeFi.
• Tokenizzazione di asset del mondo reale (ad esempio, asset come NFT come classe distinta).
• Trasferimenti peer-to-peer senza confini riducono i costi di transazione.

Ciò rende sia il modello sia le criptovalute reali resilienti alla manipolazione centrale. In questo modello, l’innovazione delle crypto genera guadagni di utilità per DeFi (inclusa l’anonimato per alcuni asset), ma la volatilità può scoraggiare l’adozione tradizionale per transazioni “normali”.

Tuttavia, per mantenere il modello sufficientemente semplice e stabile, non sono stati introdotti bias comportamentali (azione irrazionale dal punto di vista economico), e non sono stati inclusi shock economici o picchi di volatilità.

In questo modello, inflazione, credibilità della politica, rendimenti attesi, volatilità, tassazione, adozione e fiducia influenzano tutti il comportamento attorno agli asset finanziari e il futuro rendimento delle criptovalute e delle classi di asset tradizionali. Per catturare questa interazione, i ricercatori hanno tracciato 11 classi di asset distinte, categorizzate per la loro funzione economica:

Questi 11 asset e il comportamento + le interazioni dei 5 tipi di “giocatori” sono stati modellati in 26 equazioni derivate, comprendenti funzioni di utilità, vincoli, definizioni di inflazione e condizioni di equilibrio.

Calibrazione del modello con diversi Paesi

Gli autori hanno calibrato il loro modello per gli Stati Uniti e la Nigeria al fine di collegare i risultati a contesti istituzionali e macroeconomici riconoscibili. Per esempio, ecco alcune delle modifiche apportate:

• Gli Stati Uniti sono modellati come più orientati al consumo.
• Il modello della Nigeria è stato modificato per corrispondere al suo ambiente di inflazione target più elevata.
• Il parametro del costo di transazione è stato ridotto per gli Stati Uniti per riflettere condizioni di banking digitale e scambio crypto più efficienti e aumentato per la Nigeria per riflettere l’economia informale, infrastrutture più deboli e maggiori frizioni di transazione.

La stessa calibrazione potrebbe essere effettuata per molti altri paesi e contesti aziendali. Questo metodo consente anche alle equazioni del modello di mostrare cosa accadrebbe se alcuni parametri cambiassero — ad esempio, se fossero adottate nuove normative crypto, se l’inflazione aumentasse, ecc.

Cosa può dirci il modello di teoria dei giochi sul Crypto?

Cosa ha mostrato il modello?

Eseguendo il modello, i ricercatori sono giunti a 12 diverse “proposte formali” su come il crypto sia influenzato da indebitamento, inflazione, sostituzione di portafoglio, salari e utilità in risposta a cambiamenti nei principali parametri delle famiglie, monetari e strutturali. Per rendere più fruibili questi risultati, possono essere organizzati per le loro dinamiche finanziarie di base:

Dinamiche di indebitamento, tassi d’interesse & utilità DeFi

• Proposta 1: Un aumento dell’attrattività dell’indebitamento fiat può aumentare l’indebitamento fiat. Al contrario, l’indebitamento in criptovaluta e l’utilità delle banche DeFi mostrano una crescita iniziale seguita da una contrazione.
• Proposta 2: Costi percepiti più alti dell’indebitamento sia in fiat che in criptovalute possono comunque aumentare l’indebitamento fiat quando il beneficio inflazionistico indotto supera il costo diretto dell’indebitamento.
• Proposta 3: Il ritiro di fiat può ridurre l’indebitamento fiat e l’utilità delle banche CeFi, rendendo comunque la finanza decentralizzata relativamente più attraente.
• Proposta 4: Tassi di politica più alti possono espandere sia l’indebitamento fiat che quello in criptovaluta nel contesto di elevate aspettative inflazionistiche.
• Proposta 5: L’inflazione delle criptovalute può causare una riallocazione del portafoglio che aumenta l’indebitamento in criptovaluta e l’utilità delle banche DeFi.
• Proposta 10: La stampa di moneta fiat esclude asimmetricamente l’indebitamento in criptovaluta, poiché la stampa di valuta fiat da parte della banca centrale aumenta l’indebitamento fiat, l’inflazione e l’utilità della finanza centrale.

Dinamiche di salari, lavoro & struttura di mercato

• Proposta 6: L’allocazione del salario al consumo aumenta con l’utilità di detenere valuta fiat.
• Proposta 7: Una maggiore curvatura salariale (maggiore riduzione del salario in condizioni di alta disoccupazione) altera il mix di indebitamento fiat‑crypto in modi che favoriscono la finanza decentralizzata.
• Proposta 8: Una popolazione più alta rafforza l’utilità del governo, poiché un numero maggiore di famiglie espande la base imponibile e induce indebitamento compensatorio e aggiustamenti di portafoglio.
• Proposta 9: Tassi di occupazione più alti possono ridurre i salari nominali, ma migliorano sia il benessere delle famiglie che delle imprese.
• Proposta 11: Un maggior numero di aziende aumenta i salari e il consumo delle famiglie, e riduce l’indebitamento e l’inflazione.
• Proposta 12: Salari più alti comprimono l’indebitamento e l’inflazione, danneggiando le imprese.

Raccomandazioni di Politica

Insieme, queste proposte dipingono un quadro complesso dell’interazione tra crypto & DeFi e il resto del sistema economico. Questo ha portato gli autori a formulare alcune raccomandazioni:

La prima è un avvertimento che gli strumenti monetari convenzionali potrebbero non funzionare nei sistemi ibridi fiat‑criptovaluta nello stesso modo delle economie puramente fiat. Per esempio, un tale sistema ibrido reagirà a condizioni fiat più restrittive in modo diverso — in alcuni set di condizioni potenziando la finanza tradizionale, in altri facendo l’opposto.

Una conseguenza diretta è che la politica fiscale e l’applicazione dovrebbero essere coordinate con la regolamentazione finanziaria.

“Ciò indica la necessità di una progettazione fiscale equilibrata, sanzioni proporzionate, standard di rendicontazione migliorati e una migliore coordinazione istituzionale tra autorità fiscali, supervisori finanziari e banche centrali. Un’applicazione eccessivamente severa in un segmento di mercato potrebbe non eliminare il rischio, ma semplicemente spostarlo.”

Una terza raccomandazione è che le CBDC (Valute Digitali delle Banche Centrali) dovrebbero dare priorità all’efficienza dei pagamenti, ai bassi costi di transazione, all’interoperabilità e alla chiarezza legale.

Allo stesso modo, la regolamentazione finanziaria dovrebbe mirare alla resilienza, non solo alla soppressione. Una politica ostile alle criptovalute e che riduce la finanza decentralizzata attraverso condizioni fiat più restrittive potrebbe fallire o addirittura ritorcersi contro.

“Una CBDC ben progettata può quindi migliorare l’inclusione finanziaria e l’efficienza delle transazioni, limitando al contempo spostamenti destabilizzanti tra finanza centralizzata e decentralizzata.”

Infine, la compressione dei salari o l’insicurezza del reddito possono spingere le famiglie a fare maggiore affidamento sia sull’indebitamento fiat che su quello crypto. Politiche che stabilizzano il reddito delle famiglie possono quindi sostenere non solo il benessere, ma anche la resilienza macro‑finanziaria.

Il contesto del paese è anch’esso importante, con inflazione più alta e un sistema finanziario informale più forte che hanno un impatto enorme sull’uso di fiat e criptovalute.

Nel complesso, questo modello macroeconomico basato sulla teoria dei giochi dimostra che le banche centrali e i responsabili delle politiche devono aggiornare i loro modelli matematici e mentali per l’esistenza delle criptovalute. Ciò che ha funzionato in passato potrebbe produrre risultati completamente opposti ora che esiste una nuova valuta parallela, radicalmente diversa, e accessibile al pubblico.

“La sfida politica centrale nelle economie ibride fiat‑criptovaluta è quindi gestire la sostituzione, gli effetti spillover e gli incentivi tra i mercati, piuttosto che regolare ogni mercato in isolamento.”