La finanza dovrebbe essere una rete, non un’istituzione

Il moderno sistema bancario si presenta come una meraviglia di accessibilità, che richiede solo un gesto sul telefono o un tap sullo schermo, e il denaro si muove, e le bollette vengono pagate.

Tuttavia, mentre l’esperienza sembra senza soluzione di continuità, non lo è. Sotto l’interfaccia lucida si trova un sistema tenuto insieme con l’equivalente finanziario del nastro adesivo.

Il sistema bancario globale manca di coerenza, dato che è essenzialmente un patchwork di istituzioni indipendenti, ognuna con i propri registri, la propria infrastruttura e il proprio libro di regole. Quando il denaro si muove tra loro, non viaggia tanto quanto negozia, passando attraverso le camere di compensazione, le banche corrispondenti e i sistemi di regolamento prima di arrivare, giorni dopo, a destinazione.

Ogni passaggio in quel viaggio esiste non per servire il cliente, ma per riconciliare le incompatibilità dei sistemi che non sono stati progettati per parlare tra loro.

La banca è rimasta indietro mentre internet avanzava

Altri sistemi globali hanno risolto questo problema, con internet che è uno degli esempi più istruttivi.

All’inizio degli anni 2000, internet ha affrontato una versione della stessa sfida che il sistema finanziario affronta ora: come fare in modo che le reti indipendenti e in concorrenza tra loro comunichino senza essere costrette in una struttura centralizzata?

La risposta è stata costituita da protocolli aperti come TCP/IP e HTTP, che sono standard tecnici che chiunque può utilizzare, migliorare e sviluppare nuove idee. Non avevano bisogno di guardiani o accordi bilaterali; tutto ciò di cui avevano bisogno era un quadro comune che trasformasse un mucchio di reti separate nel tessuto connettivo dell’economia moderna.

Al contrario, la finanza si è sviluppata, ma in un modo completamente diverso. Invece di incoraggiare l’apertura, il sistema ha creato muri, e invece di incoraggiare la collaborazione, le istituzioni si sono sviluppate in quadri chiusi che si connettono solo attraverso accordi bilaterali.

Una semplice transazione potrebbe scatenare una serie di riconciliazioni tra database per bilanciare i numeri e assicurarsi che le banche coinvolte abbiano registri precisi. I processi sono ancora più lunghi quando si tratta di trasferimenti transfrontalieri.

Secondo la Banca dei Regolamenti Internazionali, completare un singolo trasferimento internazionale coinvolge una serie di reti bancarie e istituzioni finanziarie che elaborano la transazione. Questi lunghi processi non servono il cliente, ma esistono solo per coprire le fessure tra sistemi non connessi, aggiungendo costi, ritardi e punti di fallimento lungo la strada.

Un individuo che completa pagamenti internazionali attraverso i confini dovrà aspettare giorni, forse anche una settimana, in alcuni casi, per ricevere la conferma. E le commissioni saranno enormi. Stripe afferma che la maggior parte dei pagamenti transfrontalieri richiede da uno a cinque giorni lavorativi per arrivare, ma il tempo esatto dipende dal percorso e dalle valute utilizzate. Inoltre, quando si considerano tutti i costi, i costi delle transazioni possono essere compresi tra il 3% e il 7% del valore del pagamento.

Tuttavia, la banca istituzionale sta cambiando. Un sondaggio sulla banca transazionale del 2025 rilasciato dalla società di consulenza CGI indica che le società e gli individui stanno sempre più diffondendo le loro attività e asset finanziari su più reti bancarie. Questo è un segnale di crescente domanda di sistemi multi-banca che consentono ai clienti di godere dei servizi di più istituzioni contemporaneamente.

I consumatori già combinano piattaforme per la comunicazione e il lavoro; quindi, si aspettano che i sistemi finanziari offrano livelli di flessibilità simili, se non superiori.

Blockchain offre un’architettura diversa

Le blockchain, attraverso i principi fondamentali di distribuzione, trasparenza e immutabilità, possono sostituire decine di database bancari non connessi con un singolo registro sincronizzato che ogni partecipante può verificare in tempo reale.

Ad esempio, Ethereum, il secondo più grande ecosistema di blockchain, è stato progettato con l’auditabilità al suo core. ETHScan consente a chiunque di verificare pubblicamente l’esistenza di un particolare record di trasferimento di asset sulla blockchain.

Naturalmente, i critici potrebbero preoccuparsi che l’infrastruttura condivisa significhi mediocrità condivisa, poiché le banche che costruiscono sulle stesse tecnologie smetteranno di competere su aspetti che contano. Tuttavia, è proprio il contrario. Ad esempio, Ethereum rimane un ottimo esempio di rete altamente competitiva che ospita una miriade di provider di servizi di prestito, staking e swapping decentralizzati in concorrenza. Le soluzioni di livello 2 come Polygon, Optimism, Arbitrum e ZkSync competono attivamente per fornire servizi alla comunità crypto.

Invece di ogni banca che mantiene un database indipendente, potrebbero tutti trarre vantaggio da una tecnologia di registro distribuito simile a quella di Ethereum che si riconcilia autonomamente dopo ogni transazione, riducendo efficacemente gli intermediari, i costi e i ritardi.

C’è la prova che questo approccio possa avere successo. Ad esempio, la Banca dei Regolamenti Internazionali, insieme alle banche in Cina, Thailandia e Emirati Arabi Uniti, ha completato 164 pagamenti e transazioni di cambio valuta del valore di 22 milioni di dollari utilizzando un progetto di collaborazione chiamato mBridge.

Questi esperimenti dimostrano che la blockchain ha un effetto rivoluzionario nel ridefinire la finanza, e in particolare la banca, creando un ambiente finanziario che è davvero interoperabile. La tecnologia può spostare la banca da silos indipendenti a reti di protocolli aperti che consentono a tutti gli stakeholder di partecipare.

Inoltre, i sistemi finanziari basati sulla rete blockchain hanno vantaggi che vanno oltre la normale velocità dei pagamenti tradizionali, come la riduzione della complessità operativa, la possibilità di una maggiore interoperabilità senza soluzione di continuità e sostegno a una partecipazione più ampia.

La banca deve adattarsi all’infrastruttura di rete

La domanda di un cambiamento strutturale all’interno del sistema bancario non è un argomento lontano. Iniziative come mBridge mostrano che le banche centrali riconoscono i limiti degli attuali sistemi. Rimangono lenti, si basano fortemente sulla riconciliazione e creano inefficienze e ritardi che influiscono sulla soddisfazione e sulla fiducia del cliente.

Altri regolatori, come la BOJ e la New York Fed, tra gli altri, hanno in passato partecipato a test DLT per affrontare alcune delle sfide della banca. Chiamato Project Cedar, i risultati del test hanno mostrato che il sistema di pagamento abilitato da blockchain ha regolato le transazioni in meno di dieci secondi in media e che il throughput nel sistema è aumentato man mano che sono state incluse ulteriori valute.

I leader di opinione chiave nel settore bancario concordano con la necessità di cambiamenti strutturali per affrontare i problemi. Le reti bancarie hanno accelerato i pagamenti e migliorato i sistemi di messaggistica e le app per telefono, ma i sistemi rimangono ampiamente segregati, mantenendo le inefficienze che ostacolano le transazioni senza soluzione di continuità e l’esperienza del cliente.

La blockchain adotta un approccio fondamentalmente diverso, fornendo alle banche un’architettura basata sulla rete e invitando l’interoperabilità, proprio come il modello di protocollo di internet. La fornitura di servizi di prestito, la gestione degli asset e la gestione del rischio, tutte associate alla concorrenza, prospereranno in un modello interoperabile.