La finanza dovrebbe essere una rete, non un’istituzione

Il sistema bancario moderno si presenta come una meraviglia di accessibilità, che richiede solo uno swipe sul telefono o un tap sullo schermo, e il denaro si muove e le bollette vengono pagate. 

Tuttavia, sebbene l’esperienza sembri fluida, non lo è. Sotto l’interfaccia lucida si nasconde un sistema tenuto insieme con l’equivalente finanziario del nastro adesivo. 

Il sistema bancario globale manca di coerenza, poiché è essenzialmente un mosaico di istituzioni indipendenti, ognuna con i propri registri, la propria infrastruttura e il proprio regolamento. Quando il denaro si sposta tra di esse, non viaggia tanto quanto negozia, passando attraverso camere di compensazione, banche corrispondenti e sistemi di regolamento prima di arrivare, giorni dopo, a destinazione. 

Ogni passaggio di quel percorso esiste non per servire il cliente, ma per riconciliare le incompatibilità di sistemi che non sono mai stati progettati per comunicare tra loro.

Il settore bancario è rimasto indietro mentre Internet avanzava

Altri sistemi globali hanno risolto questo problema, con Internet che è uno degli esempi più istruttivi.

All’inizio degli anni 2000, Internet ha affrontato una versione della stessa sfida che oggi affronta il sistema finanziario: come far comunicare reti indipendenti e concorrenti senza costringerle in una struttura centralizzata unica? 

La risposta sono stati i protocolli aperti come TCP/IP e HTTP, standard tecnici che chiunque può utilizzare, migliorare e con cui può ideare nuove soluzioni. Non avevano bisogno di gatekeeper o accordi bilaterali; tutto ciò di cui avevano bisogno era un quadro comune che trasformasse un insieme di reti separate nel tessuto connettivo dell’economia moderna.

Al contrario, la finanza si è sviluppata, ma in modo totalmente diverso. Invece di favorire l’apertura, il sistema ha creato barriere, e invece di incentivare la collaborazione, le istituzioni sono diventate strutture chiuse che si collegano solo tramite accordi bilaterali.

Una semplice transazione può innescare una serie di riconciliazioni tra database per bilanciare i numeri e garantire che le banche coinvolte abbiano registri accurati. I processi sono ancora più lunghi quando si tratta di trasferimenti transfrontalieri. 

Secondo la Banca dei Regolamenti Internazionali, completare un singolo trasferimento internazionale comporta una serie di reti bancarie e istituzioni finanziarie che elaborano la transazione. Questi lunghi processi non servono al cliente, esistono solo per colmare le fessure tra sistemi disconnessi aggiungendo costi, ritardi e punti di fallimento lungo il percorso.

Un individuo che effettua pagamenti internazionali attraverso le frontiere dovrà attendere giorni, talvolta anche una settimana, in alcuni casi, per ricevere la conferma. E le commissioni saranno enormi. Stripe dice che la maggior parte dei pagamenti transfrontalieri richiedono da uno a cinque giorni lavorativi per arrivare, ma il tempo esatto dipende dal percorso e dalle valute utilizzate. Inoltre, quando tutti i costi sono considerati, le commissioni di transazione possono variare dal 3% al 7% del valore del pagamento. 

Tuttavia, il banking istituzionale sta cambiando. Un sondaggio sul banking delle transazioni del 2025 pubblicato dalla società di consulenza CGI indica che le aziende e i privati stanno sempre più distribuendo le proprie attività finanziarie e i propri asset su più reti bancarie. Questo è un segnale di una crescente domanda di sistemi multi-banca che consentono ai clienti di usufruire simultaneamente dei servizi di più istituzioni.

I consumatori combinano già piattaforme per la comunicazione e il lavoro; quindi, si aspettano che i sistemi finanziari offrano livelli di flessibilità simili, se non superiori. 

La blockchain offre un’architettura diversa

Le blockchain, attraverso i loro principi fondamentali di distribuzione, trasparenza e immutabilità, possono sostituire decine di database bancari disconnessi con un unico registro sincronizzato che ogni partecipante può verificare in tempo reale.

Ad esempio, Ethereum, il secondo ecosistema blockchain più grande, è stato progettato con l’auditabilità al suo interno. ETHScan consente a chiunque di verificare pubblicamente l’esistenza di un determinato record di trasferimenti di asset sulla blockchain.

Naturalmente, i critici potrebbero temere che un’infrastruttura condivisa significhi mediocrità condivisa, poiché le banche che costruiscono sulle stesse tecnologie smetterebbero di competere su aspetti importanti. Tuttavia, è proprio il contrario. Per esempio, Ethereum rimane un buon esempio di una rete altamente competitiva che ospita una moltitudine di fornitori di servizi decentralizzati di finanza, tra cui prestiti, staking e swapping. Soluzioni Layer 2 come Polygon, Optimism, Arbitrum e ZkSync competono attivamente per fornire servizi alla comunità cripto. 

Invece di far mantenere a ogni banca un database indipendente, tutte potrebbero beneficiare di una tecnologia di registro distribuito simile a Ethereum che riconcilia autonomamente dopo ogni transazione, riducendo efficacemente gli intermediari, i costi e i ritardi.

Ci sono prove che questo approccio può avere successo. Ad esempio, la Banca dei Regolamenti Internazionali, insieme a banche in Cina, Thailandia e negli Emirati Arabi Uniti, completato 164 pagamenti e transazioni di cambio valutario per un valore di 22 milioni di dollari utilizzando un progetto collaborativo chiamato mBridge.

Questi esperimenti dimostrano che la blockchain ha un effetto rivoluzionario nel ridefinire la finanza, e soprattutto il banking, creando un ambiente finanziario davvero interoperabile. La tecnologia può spostare il banking da silos indipendenti a reti di protocolli aperti che consentono a tutti gli stakeholder di partecipare.

Inoltre, i sistemi finanziari basati su rete blockchain offrono vantaggi che vanno oltre la normale velocità dei pagamenti tradizionali, come la riduzione della complessità operativa, la possibilità di un’interoperabilità più fluida e supportando una partecipazione più ampia.

Il settore bancario deve adattarsi all’infrastruttura di rete

La domanda di un cambiamento strutturale all’interno del sistema bancario non è un argomento lontano dalla realtà. Iniziative come mBridge dimostrano che le banche centrali riconoscono i limiti dei sistemi attuali. Restano lente, dipendono fortemente dalla riconciliazione e creano inefficienze e ritardi che influenzano la soddisfazione e la fiducia dei clienti.

Altri regolatori, come la BOJ e la Federal Reserve di New York, tra gli altri, hanno in passato partecipato a test DLT per affrontare alcune delle sfide del banking. Denominato Project Cedar, i risultati del test mostrato che il sistema di pagamenti abilitato dalla blockchain ha regolato le transazioni in meno di dieci secondi in media e che la capacità del sistema è aumentata con l’inclusione di valute aggiuntive.

I principali opinion leader nel banking concordano con la necessità di cambiamenti strutturali per affrontare i problemi. Le reti bancarie hanno accelerato i pagamenti e aggiornato i sistemi di messaggistica e le app telefoniche, ma i sistemi rimangono ampiamente segregati, mantenendo le inefficienze che ostacolano transazioni fluide e l’esperienza del cliente.

La blockchain adotta un approccio fondamentalmente diverso, fornendo alle banche un’architettura basata su rete e invitando all’interoperabilità, proprio come il modello di protocolli di Internet. L’erogazione dei servizi di credito, la gestione degli asset e la gestione del rischio, tutti accompagnati dalla concorrenza, prospereranno in un modello interoperabile.