Blip bancario o qualcosa di più serio?

Le riforme normative che sono seguite alla crisi finanziaria del 2008 sono state progettate per portare una nuova robustezza nel settore bancario. E sebbene abbiano senza dubbio giocato un ruolo nel mantenere il settore su un percorso più stabile, come hanno dimostrato i recenti crolli di Silicon Valley Bank (SVB) e Credit Suisse, il sistema bancario globale conserva ancora una vulnerabilità intrinseca. L’inquietudine nel mercato è stata certamente riflessa nel calo dell’indice Euro Stoxx Banks a un minimo di quattro anni, nell’aumento del numero di credit default swap e nella massiccia perdita di valore subita dalle grandi banche Barclays, Deutsche Bank e Societe Generale. Se non bastasse, non abbiamo dovuto aspettare a lungo per un altro shock, il forte calo delle azioni di First Republic, scese del 40% in un giorno, le conseguenti misure frenetiche per mantenere la banca a galla, seguite dalla sua confisca e dalla successiva vendita a J.P. Morgan, per rafforzare il fatto che non tutto va bene nel mondo bancario.

Blip? O qualcosa di peggio?

Ma sono questi solo blip temporanei nel continuum bancario o evidenza di qualcosa di più serio?
In apparenza, le banche hanno fatto meglio di recente. Questo, naturalmente, è positivo. Ma la realtà è che la maggior parte delle banche non genera un rendimento sufficiente sul patrimonio netto (ROE) e non lo fa da un po’ di tempo.
Anche nel 2022, quando le condizioni economiche non erano eccessivamente impegnative, il ROE medio per una banca europea era solo del 6-7%, notevolmente inferiore al 9-11% necessario per coprire il costo del capitale.
Tale è stata la persistenza di questo stato di cose che ora esiste una mentalità sottostante che presume che le banche non saranno in grado di produrre profitti sostenibili finché un ambiente di bassi tassi di interesse e di crescita economica lenta persiste.

Ma è vera questa saggezza percepita?

Forse possiamo testare questa ipotesi esaminando solo due banche che hanno superato notevolmente i loro rivali, Bawag in Austria e OLB in Germania, entrambe in mercati altamente competitivi dove la redditività è tradizionalmente bassa.
Eppure, nel 2022, i rapporti costi/reddito per Bawag e OLB erano rispettivamente del 35,9% e del 42,3%, cifre molto migliori del 59,7% che era la media europea per il primo semestre di quell’anno. Quindi, cosa stanno facendo diversamente questi ‘outlier’?

Ricetta per il successo

Forse più significativamente, le loro operazioni quotidiane sono sostenute da una gestione solida e solida. In altre parole, fanno bene le basi della banca. Una delle principali ragioni del crollo di SVB è stata la sua scarsa gestione del rischio dei tassi di interesse.
Si concentrano anche nel sfruttare i loro punti di forza piuttosto che cercare di essere tutto per tutti. Le banche che gestiscono un modello ‘universale’ che comporta il bilanciamento di una miriade di linee di business con profili di rischio e rendimento diversi, lottano poiché l’utilizzo di ‘prodotti e servizi di ancoraggio’ per sostenere offerte non redditizie diventa sempre più costoso e complesso.
Non è nemmeno il modo per creare la proposta di valore unica necessaria per differenziarsi con successo dai concorrenti.
Quindi, la lezione qui è decidere prima quali sono le tue competenze principali, che si tratti di investimenti, privati, commerciali o da qualche altra parte, e poi concentrarsi sul fornire loro al tuo pubblico target. Ciò significa eliminare tutte le linee di business ‘opportuniste’ e sub-ottimali, poiché la loro underperformance continuerà a trascinarti giù. Solo allora sarai in grado di concentrarti sulle offerte di prodotti e servizi che ti offriranno un vantaggio competitivo sostenibile a lungo termine.
Ma è necessario essere consapevoli che fare ciò richiederà più di un semplice taglio cosmetico.

Cambiamento radicale richiesto

Naturalmente, sapere cosa si deve fare è irrilevante se poi non lo si fa. Purtroppo, troppe banche non sono sufficientemente proattive nel fare i cambiamenti positivi necessari per diventare organizzazioni più resilienti e redditizie. La verità è che è molto più facile restare con lo status quo, giustificando l’inertia citando l’eccessivo costo, la complessità e il rischio associato all’intraprendere qualsiasi tipo di cambiamento rapido e radicale, anche se è esattamente ciò di cui c’è bisogno.
Tuttavia, è questo che devono fare, soprattutto se le banche centrali continuano con il loro approccio più aggressivo ai tassi di interesse nel tentativo di combattere l’inflazione. Questa pressione aggiuntiva probabilmente farà scoppiare altre bolle di asset, lasciando più banche vulnerabili e aggiungendo ulteriormente alla perdita di fiducia già causata dal crollo di SVB, dalla fusione di emergenza di Credit Suisse e dal declino di First Republic.
E dato il significato delle banche come fonte primaria di finanziamento personale e commerciale, è imperativo che mettano in ordine la loro casa collettiva in modo che possano concentrarsi su ciò che dovrebbero fare, sostenendo l’economia reale e creando il valore azionario che gli investitori stanno cercando disperatamente, piuttosto che indulgere nell’allocazione di capitali ad attività di trading. Questa è una lezione che deve ancora essere appresa a fondo.