Miksi Ethereum ei ole hyödyke – mielipide

Ethereum, toiseksi suurin markkina-arvoltaan kryptovaluutta, on ollut sääntelykeskustelujen ytimessä useiden vuosien ajan. Keskeinen kysymys on edelleen: Onko Ethereum hyödyke, arvopaperi vai jotain aivan muuta? Tässä mielipidekirjoituksessa väitän, miksi Ethereum ei täytä hyödykkeen määritelmää. Sen sijaan uskon, että Ethereum on parhaiten ymmärrettävissä käyttökelpoisena tokenina.

Jotta Ethereum voitaisiin luokitella hyödykkeeksi, sen tulisi täyttää tietyt kriteerit, joita se ei täytä. Ensinnäkin Ethereum lanseerattiin ennalta louhitulla tokenilla. Vuoden 2014 aloitus-ICO:n aikana 60 miljoonaa Etheriä (ETH) myytiin yleisölle, kun taas 12 miljoonaa kohdennettiin kehitysrahastoon. Tämä ennalta louhinta on enemmän ominaista arvopapereille, koska se sisältää kehittäjien hallitseman alkusijoituksen.

Lisäksi Ethereumin kehityssuunnitelma on erittäin jäsennelty ja läpinäkyvä. Ethereum Foundation ja ydinkehitystiimit, kuten ConsenSysin sisällä, esittelevät yksityiskohtaiset suunnitelmat tulevista päivityksistä, mukaan lukien merkittävä siirtymä Proof-of-Work (PoW) -mallista Proof-of-Stake (PoS) -malliin Ethereum 2.0:n myötä. Hyödykkeillä ei tavallisesti ole tällaista keskitettyä ja suunniteltua kehityspolkua.

Ethereumin ekosysteemin ydinkehittäjät näyttelevät keskeistä roolia protokollamuutosten johtamisessa. Vitalik Buterin, Ethereumin perustaja, ja muut merkittävät kehittäjät ehdottavat ja toteuttavat päivityksiä johdonmukaisesti. Tämä päätöksenteon keskittäminen on ristiriidassa hyödykkeiden hajautetun luonteen kanssa, sillä hyödykkeet eivät perustu ydinryhmään kehityksessään.

Lisäksi Ethereumin ekosysteemi saa merkittävää tukea riskipääomasijoittajilta (VC) ja institutionaalisilta sijoittajilta. Nämä sidosryhmät vaikuttavat usein verkon suuntaan ja kehitykseen, samoin kuin osakkeenomistajat voivat vaikuttaa yritykseen. Tällaiset dynamiikat ovat enemmän linjassa arvopapereiden kanssa, joissa sijoittajien intressit ovat ensisijaisia, kun taas hyödykkeet ovat tyypillisesti vapaita tällaisesta keskittyneestä vaikutuksesta.

Ethereumin tokenit myytiin myös julkisesti ja yksityisesti, ja ICO on tästä ensisijainen esimerkki. Tämä jakelumenetelmä on ominaista arvopaperitarjouksille, joissa tokenit myydään pääoman keräämiseksi kehitykseen ja toimintaan. Hyödykkeet eivät yleensä käy läpi tällaista myyntiprosessia ennen kuin ne tulevat saataville markkinoilla.

Siirtyminen Proof-of-Stake (PoS) -malliin Ethereum 2.0:n myötä herättää kysymyksiä siitä, vaikuttaako tämä mekanismi sen luokitukseen. PoS toimii järjestelmässä, jossa validoijat valitaan luomaan uusia lohkoja niiden hallitsemien tokenien määrän ja niiden halukkuuden perusteella “panostaa” niitä vakuutena. Vaikka PoS muuttaa konsensusmekanismia, se ei perimmältään muuta Ethereumin jakelun tai hallinnon luonnetta.

Määrittääksemme, onko Ethereum arvopaperi, voimme soveltaa Howey-testiä, oikeudellista standardia, joka arvioi, täyttääkö transaktio “sijoitussopimuksen” kriteerit. Howey-testi koostuu neljästä kriteeristä:

1. Rahan sijoitus,
2. Yhteisessä yrityksessä,
3. Voitto-odotuksella,
4. Toisten ponnisteluista johdettu.

Ether ostettiin odotuksella, että sen arvo nousee. ICO:n kerätyt varat yhdistettiin Ethereumin verkon kehittämiseen, mikä osoittaa yhteisen yrityksen. Monet sijoittajat ostivat Etheriä odottaen voittoa sen arvonnoususta. Ethereumin menestys ja arvo riippuvat voimakkaasti ydinkehittäjien ja laajemman Ethereumin yhteisön ponnisteluista. Näiden kriteerien perusteella voitaisiin väittää, että Ethereum muistuttaa enemmän arvopaperia kuin hyödykettä. Kuitenkin verkon hajautettu luonne ja sen käyttökelpoisuus erottavat sen perinteisistä arvopapereista.

Ethereumin luokittelu arvopaperiksi tai hyödykkeeksi on merkittävä, erityisesti Yhdysvalloissa, jossa arvopaperimarkkinavalvonta (SEC) on tarkastellut kryptovaluuttoja. Vuonna 2018 entinen SEC:n yritysrahoituksen johtaja William Hinman ehdotti, että Ethereum ei ehkä ole arvopaperi sen hajautetun rakenteen vuoksi. Kuitenkin SEC:n viranomaisten uudemmat lausunnot viittaavat siihen, että tämä näkemys saattaa muuttua sääntelyympäristön kehittyessä. Yhdysvaltojen ulkopuolella sääntelylähestymistavat vaihtelevat. Esimerkiksi Sveitsissä Sveitsin rahoitusmarkkinoiden valvontaviranomainen (FINMA) luokittelee tokenit niiden toiminnon ja siirrettävyyden perusteella, usein erotellen maksutokenit, käyttökelpoiset tokenit ja omaisuustokenit. Ethereumin laaja käyttökelpoisuus hajautetuissa sovelluksissa (dApps) ja älykkäissä sopimuksissa asettaa sen lähempänä käyttökelpoista tokenia FINMA:n kehyksessä.

Käyttökelpoinen token on suunniteltu tarjoamaan pääsy tuotteeseen tai palveluun lohkoketjuympäristössä. Ethereumin ensisijainen tehtävä on mahdollistaa toiminta sen hajautetussa alustassa. Se ohjaa dAppseja, toteuttaa älykkäitä sopimuksia ja toimii “kaasuna” verkon transaktioiden maksamiseen. Nämä ominaisuudet korostavat sen käyttökelpoisuutta eikä sijoituspotentiaalia. Käyttökelpoisia tokeneita ei yleensä luokitella arvopapereiksi, koska niitä ostetaan ensisijaisesti niiden sisäisen käyttökelpoisuuden vuoksi lohkoketjuympäristössä, ei sijoitustarkoituksessa. Tämä ero on keskeinen Ethereumin roolin ja arvon ymmärtämisessä.

Ethereumin luokittelu arvopaperiksi, hyödykkeeksi tai käyttökelpoiseksi tokeniksi vaikuttaa syvästi sen sääntelykäsittelyyn ja omaksumiseen. Yhdysvalloissa arvopaperit ovat tiukan sääntelyn alaisia, mukaan lukien rekisteröintivaatimukset ja sijoittajansuoja. Jos Ethereum luokiteltaisiin arvopaperiksi, se voisi kohdata merkittäviä oikeudellisia ja operatiivisia esteitä, mikä saattaisi tukahduttaa innovaatiota ja kasvua. Toisaalta, jos Ethereum tunnustetaan käyttökelpoiseksi tokeniksi, se voi hyötyä suotuisammasta sääntelyympäristöstä, edistäen laajempaa omaksumista ja kehitystä. Tämä ero on tärkeä myös globaalisti, sillä eri oikeusalueilla on erilaiset sääntelykehykset kryptovaluutoille.

Lopuksi, Ethereum ei täytä hyödykkeen luokittelukriteerejä. Sen ennalta louhitut tokenit, jäsennelty kehityssuunnitelma, keskitetty johto, riskipääoman tuki ja tokenien jakelumenetelmä asettavat sen lähempänä arvopaperien ominaisuuksia. Kuitenkin sen laaja käyttökelpoisuus lohkoketjuympäristössä ja toiminnan hajautettu luonne viittaavat siihen, että sen tulisi luokitella käyttökelpoiseksi tokeniksi. Keskustelu Ethereumin luokituksesta ei ole pelkästään akateemista; sillä on todellisia vaikutuksia kehittäjille, sijoittajille ja sääntelijöille. Kun sääntelyympäristö jatkaa kehittymistään, on tärkeää tunnistaa Ethereumin ainutlaatuinen asema kryptovaluuttojen kentässä ja puolustaa sääntelykehystä, joka tunnustaa sen käyttökelpoisuuden ja edistää innovaatiota. Lopulta Ethereumin luokittelu käyttökelpoiseksi tokeniksi tarjoaa parhaan ymmärryksen sen roolista ja arvosta, tasapainottaen sääntelyvalvontaa ja tarvetta tukea hajautettujen teknologioiden kasvua ja kehitystä. Odotan edelleen Ethereum Spot ETF:eitä Yhdysvalloissa pian.