The Securities and Exchange Commission’s recent barrage of crypto-related firms and investments with enforcement actions tells a story that has long been a mystery to many. Two of these prominent cases made headlines in June. The first, a case against a social media platform, Kik, and Kin foundation – the foundation governing the operations of the Kin ecosystem. The second was against Longfin Corp, a fintech company that “offers commodity trading, alternate risk transfer, and carry trade financing services.”.

Vaikka monet odottavat lisää tällaisia rangaistuksia, SEC:n ja näiden yritysten välinen vuoropuhelu on avannut uusia kiistoja digitaalisten arvopapereiden ja tokenien sääntelykehyksen elinkelpoisuudesta. Tästä näkökulmasta on tärkeää tarkastella molempien osapuolten argumentteja, jotta voidaan täysin ymmärtää tilanteen kriittinen luonne ja sen vaikutukset Amerikan sijoitusympäristöön. Mutta ensin tarkastellaan Kik:n ja Longfin:n toimia/puutteita, jotka saattoivat pakottaa SEC:n nostamaan kanteen heitä vastaan.

SEC vs Longfin

Huhtikuussa 2018 SEC pakkasi Longfinin osakkeiden myynnistä syntyneet kauppavoitot, koska sääntelijä syytti yhtiötä rekisteröimättömien osakkeiden myymisestä Zidduu.comin (kryptokauppayritys) hankinnan jälkeen. Kesäkuussa 2019 SEC nosti petossyyntökanteen samaa yritystä ja sen toimitusjohtajaa Venkata S. Meenavallia vastaan. Julkaistussa valituksessa väitettiin, että Meenavalli oli “suorittanut petollisen julkisen Longfin‑osakkeiden tarjonnan” harhaanjohtamalla sijoittajia yhtiön taloudellisesta tilanteesta ja sen kryptoon liittyvän liiketoiminnan toiminnasta.

SEC vs Kik

4. kesäkuuta 2019 SEC otti virallisesti oikeustoimen Kik Interactive Inc.:ä vastaan, koska se oli toteuttanut laittoman 100 miljoonan dollarin arvopaperitarjouksen digitaalisia tokeneita vastaan vuonna 2017. Jos muistat, Kik oli yksi monista yrityksistä, jotka hyödyntivät vuoden 2017 ICO‑buumia kerätäkseen rahaa lohkoketjuekosysteemiään varten. SEC väitti, että Kik:n varainkeruukampanja oli laiton, koska yritys myi 55 miljoonaa dollaria arvosta tokeneita Yhdysvaltain sijoittajille rekisteröimättä tarjouksia tai myyntejä.

Toiseksi valitus väitti, että varainkeruukampanjan aikana Kik:n väittämät tuotteet ja palvelut, joiden odotettiin lisäävän Kin‑tokenien kysyntää, eivät olleet olemassa. Lisäksi valvojaviranomainen väitti, että Kin‑tarjouskampanjassa esitetty tulonjakoehto osoitti, että Kin‑token on arvopaperi. Tämä pitää paikkansa, sillä kampanja epäonnistui Howey‑testissä, sillä se lupasi voittoja “pääosin muiden ponnisteluista” ekosysteemin rakentamiseksi ja tokenin arvon kasvattamiseksi.

Niinpä SEC perusti tapauksensa Kik:n epäonnistumiseen täyttää rekisteröintivaatimukset Yhdysvaltain arvopaperilainsäädännön mukaan sekä tiedon puutteeseen, joka olisi auttanut sijoittajia tekemään tietoon perustuvia päätöksiä. On syytä huomata, että Kik oli julkaissut vahvan vastauksen SEC:n alkuperäiseen väitteeseen.

Vaikka vuonna 2017 ei ollut selkeää kehystä ICO:iden tai digitaalisten arvopaperitarjousten ohjaamiseksi, se ei ole estänyt SEC:tä nostamasta oikeusjuttuja yrityksiä vastaan, jotka olivat myyneet digitaalisia tokeneita vuosia ennen kuin sääntelijät julkaisivat ohjeistuksia.

https://www.slideshare.net/ConstantinKogan/sec-vs-kik-with-comments

Howey‑testin kiista

Korostettujen syytösten yksityiskohdista käy ilmi, että liiketoiminnan tai yrityksen rahoittaminen tiedon keksimisellä tai manipuloinnilla on nykyisen arvopaperilainsäädännön mukaan rangaistava teko. Tämä pätee myös sijoituksiin, jotka eivät täytä olemassa olevia pakollisia taloudellisia tiedonantoja. Kuitenkin, kuten väitti David Weisberger (CoinRoutesin perustaja ja toimitusjohtaja), nykyiset taloudelliset tiedonantovaatimukset eivät ole tehokkaita, kun pyritään antamaan sijoittajille näkemyksiä sijoitusten elinkelpoisuudesta.

Omassa merkityksessään nykyiset arvopaperilait vaativat vain tiedonantoa liikkeeseenlaskijasta ja sen taloudesta. Tästä syystä Weisberger väittää, että sijoittajat eivät voi käyttää tällaista tietoa digitaalisten tokenien tulevaisuuden arvioimiseen. Käyttäen Kik:n kamppailua SEC:n kanssa tapaustutkimuksena, hän selitti, että vaikka Kik olisi noudattanut asianmukaista menettelyä ja täyttänyt rekisteröintivaatimukset, se ei silti olisi antanut sijoittajille vihjettä siitä, että tokenin hinta tänään olisi paljon alhaisempi kuin se oli myyty vuonna 2017.

Siitä huolimatta, kuten SEC esittää valituksissaan, ennen Kin‑kampanjan aloitusta Kik oli äärimmäisen rahapulassa, sillä sen kulut ylittivät jatkuvasti tulot. Jos Kik olisi tiedottanut mahdollisille sijoittajille taloudellisesta ahdingostaan, monet olisivat harkinneet uudelleen. Tästä syystä ei ole epäilystäkään, että tällainen tieto olisi auttanut sijoittajia tekemään tietoon perustuvia päätöksiä.

Lisäksi SEC:n julkaisema selvennys Howey‑testistä, jossa selitetään tekijät, jotka määrittävät, onko digitaalinen omaisuus arvopaperi vai ei, osoitti, että monet tokenit ovat arvopapereita. Ehkäpä mielenkiintoisin tieto 13‑sivuisessa asiakirjassa on se, että yrityksillä täytyy olla toimivia tuotteita ennen kuin ne aloittavat varainkeruukampanjat.

Jälleen kerran tämä selvennys liittää Kik:n ja monet digitaalisia tokeneita myyvät organisaatiot, sillä on yleinen käytäntö, että startupit ja vakiintuneet yritykset perustavat ICO‑kampanjansa fiktiivisiin tuotteisiin.

Historiaa

Jotta voitaisiin täysin arvostaa kiistaa, joka koskee “arvopaperi” ja “hyöty” -keskustelua, on tarkasteltava Howey‑testin alkuperää vuodelta 1946. Silloin yritys, Howey Company, esitteli sijoitusmallin, jonka avulla sijoittajat voisivat ostaa murto‑osan sen appelsiinipelloista toivoen saavansa tuottoa myymällä viljeltyjä appelsiineja.

Kun tämä malli otettiin käyttöön, SEC, väittäen että sijoituksen ehdot tekevät siitä arvopaperin, pyrki estämään myynnin. Seuraavana tapahtui kova oikeuskamppailu, joka venyi korkeimpaan oikeuteen. Lopulta korkein oikeus päätti SEC:n puolesta. Näin ollen tässä tapauksessa luotu arvopaperien määritelmä on siitä lähtien toiminut de facto -kehyksenä arvopaperien määrittelyyn tähän päivään asti.

Ei helpotusta digitaalisten (hyöty) tokenien liikkeeseenlaskijoille

SEC:n sitoutuminen asettaa standardi ja valvoa arvopaperilakeja yrityksiin, jotka ovat aiemmin löytäneet kiertoteitä sääntelyrakenneille, muuttaa epäilemättä digitaalisten omaisuusmarkkinoiden näkymiä. Vaikka jotkut kryptoyritykset ovat ottaneet puolustavan asenteen taistellakseen näiden uusien ohjeiden pakottamista vastaan, toiset työskentelevät tiiviisti sääntelijöiden kanssa luodakseen selkeät säännöt ja taatakseen sijoittajien suojan.

Ei ole epäilystäkään, että nykyinen sääntelykerronta on rajoittamassa kryptosektorin kasvua tällä alueella, sillä vakiintuneet yritykset kuten Coinbase eivät ole vielä löytäneet jalansijaansa. Ei auta myöskään se, että vaikka yritykset noudattavat SEC:n sääntöjä, niiden on silti käsiteltävä kunkin osavaltion erilaisia sääntelymääräyksiä.

Mutta on myös totta, että asiat olisivat pahentuneet, jos sääntelijät olisivat valinneet pysyä sivussa. Esimerkiksi vuonna 2017 ICO‑kaudelle tyypillinen huijausten aallokko olisi jatkunut, koska sijoittajilla ei olisi ollut keinoa varmistaa tokenien laillisuutta. Vasta nyt jotkut tapaukset tulevat julkisuuteen, kuten pahamaineinen ICOBox, joka rikkoi arvopaperilakeja vuoden 2017 tokenimyynnillään ja myöhemmällä toiminnalla, joka edisti muita aloitustokenien (ICO) myyntejä tai kiristystapaus Nerayoff ja Hlady. Tällaisia tapauksia on monia, jotka eivät ole vielä julkisia. SEC:n ensisijainen tavoite on suojella sijoittajia. Ja kuten väitti Symbiontin toimitusjohtaja ja perustaja Mark Smith, on yritysten tehtävä etsiä keinoja tehdä yhteistyötä sääntelijöiden kanssa määritelläkseen hienovarainen raja hyöty- ja arvopaperitokenin välillä. Tämä on juuri askel eteenpäin, sen sijaan että noudattaisiin yleistä käytäntöä kiertää olemassa olevia lakeja.

Siitä huolimatta, jos SEC muuttaisi kantaansa ja ottaisi käyttöön uusia arvopaperilakeja, sijoittajille myönnettyjen tokenien alaluokan luominen voittoa tavoittelevien organisaatioiden rahoittamiseen auttaisi merkittävästi valvontaviranomaista päivittämään 70‑vuotisen Howey‑testin. Tämä puolestaan auttaisi SEC:ä laatimaan riittävän kehyksen, jonka avulla hallinnoidaan pörssejä ja kauppiaita, jotka käsittelevät näitä tokenia.

Mielenkiintoista on, että Yhdysvaltain edustajainhuone on ottanut aloitteen uudelleen esittää taksonomialakia, jonka tarkoituksena on sulkea digitaaliset tokenit laajasta arvopaperimääritelmästä. Tämän saavuttamiseksi lainsäätäjät aikovat muuttaa vuoden 1933 ja 1934 arvopaperilakeja. Tästä huolimatta tällaisen kehityksen vaikutus, josta käsitellään erillisessä artikkelissa, käynnistäisi dominoefektin.

Yhteenveto

SEC:n elpymä lähestymistapa digitaalisiin tokeniin ja arvopaperilakeihin ei ole yllättävä. Vuoden 2017 ICO‑vääryys oli vain poikkeus, joka syntyi SEC:n johdon vaihdoksen seurauksena presidentti Donald Trumpin virkaanastujaisien jälkeen. Tästä syystä digitaalisten tokenien liikkeeseenlaskijoiden on varmistettava, että kaikki niiden toiminnot pysyvät lain rajoissa, sillä vapaita ohituksia ei enää ole.

Meillä on nyt kaksi erinomaista esimerkkiä SEC:n hyväksymistä Reg A+ -yhteensopivista tarjouksista: Blockstack ja Props.