SEC kritisoitu digitaalisten omaisuuksien lähestymistavasta viiden jäsenen todistuksessa

This week’s oversight of the SEC meeting went off as scheduled on Sept 24th at 10 am EST. The meeting included a bipartisan group of representatives and all 5 SEC commissioners. This open forum keskustelu was not an official meeting because the debate didn’t represent official SEC plans for the future. Rather, it was set up to give representatives and the public a glimpse into the SEC’s recent actions and considerations. Here is what you need to know.

Digitaaliset omaisuudet ovat keskiössä SEC:n valvontakokouksessa

Komissio käsitteli monia aiheita, mutta digitaaliset omaisuudet toistuivat yhä uudelleen. Komissiota kysyttiin erilaisista digitaalisista omaisuuksista, markkinoista, niiden rakenteesta, kuluttajansuojasta ja tulevasta vaikutuksesta.   Tässä on, miten SEC vastasi kysymyksiin ja mitä se voi merkitä markkinoille tulevaisuudessa.

Digitaalisten omaisuuksien terminologia

Digitaalisten omaisuuksien terminologia oli komission ja edustajien keskeinen aihe. Edustaja McHenry kysyi, miksi komitea käytti eri termejä ja oliko se tahallista. Komissio vastasi, että terminologia on tarkoituksella epäselvä yrittäen kattaa lainsäätäjien tarjoaman oikeudellisen epäselvyyden. Komissio totesi myös, että terminologiasta riippumatta Howie‑testi määrittää lopulta, onko token arvopaperisäädösten alainen.

Pierce vastasi kysymykseen toteuttaen, että komitea oli muuttanut näkemyksiään aiemmasta asemastaan, jonka mukaan tokenit olivat arvopapereita ilman huomioimista siitä, olivatko ne sidoksissa sijoitussopimuksiin. Aikaisemmin SEC oli antanut lausuntoja, joissa todettiin, että kaikki tokenit olivat arvopapereita. Kuitenkin Pierce selitti, että SEC ei nykyään pidä tokenia arvopaperina, ellei se ole osa laajempaa sijoitusjärjestelyä, joka epäonnistuu Howie‑testissä.
Termiä “crypto asset security” nostettiin esille erityisesti. Tämä termi on SEC:n luoma, ja se on aiheuttanut paljon sekaannusta, koska sillä ei ole aikaisempaa esitystä, mikä on saanut jotkut edustajat syyttämään komissiota kielen käyttämisestä tarkoituksellisesti hämmentämään ihmisiä.
Komissio kuvaili myös, kuinka he käyttävät suhteettoman paljon aikaa digitaalisiin omaisuuksiin tämän epäselvyyden ja terminologian vuoksi. Lopuksi he varoivat, että noudattavat kaikkia lainsäätäjien antamia ohjeita, mutta eivät pyytäneet lainsäätäjiltä lainmukaista määritelmää.

Kryptovaluutat

Kryptovaluuttoja koskevassa keskustelussa esitettiin monia näkökulmia molemmilta osapuolilta. Yhdessä tapauksessa edustaja puhui teknologian sitomisen byrokratian kanssa välttämisen tärkeydestä. Hän myös totesi, että nämä ylimääräiset vaiheet tukahduttavat innovaatiota ja lisäävät uusia sijoittajia kohti ylimääräisiä kustannuksia, kun teknologia on vielä pyrkimässä rakentamaan paikallista pohjaa.
Edustaja Sherman käsittelee, miten SEC:n on suojeltava sijoittajia. Hän totesi, että kapitalismi perustuu oletukseen, että pääomaa omaavat tekevät päätökset. Komissio myös keskusteli siitä, että digitaalisten omaisuuksien aihe on ollut pöydällä yli vuosikymmenen ajan.
Keskusteltiin myös kryptovaluuttojen tulevasta oikeudellisesta kehyksestä ja SEC:n roolista digitaalisessa taloudessa. Tässä yhteydessä käsiteltiin useita hyväksyntää saavuttaneita projekteja, jonka jälkeen komissio selitti tuntevansa epävarmuutta omasta roolistaan markkinoilla.
Edustajat puhuivat siitä, miten SEC:n lähestymistapaa voitaisiin monien mielestä nähdä liiallisena. He kysyivät komissaareilta, miksi SEC yrittäisi säädellä toissijaista markkinaa, kun kilpailevat maat, jotka ovat Yhdysvaltoja edellä, eivät sitä vaadi. Useat selittivät, että tämä toimenpide saattaisi Yhdysvallat jäädä jälkeen tämän mullistavan rahoitusteknologian käyttöönotossa.
Yhdessä kiihkeässä keskustelussa edustaja herra Emmer käsitteli SEC:n aiempaa anti-crypto -käyttäytymistä. Hän viittasi “debt box” -tapaukseen, jossa SEC hävisi ja joutui maksamaan 2 miljoonaa dollaria virheellisestä esityksestä. Hän jatkoi keskustelua siitä, miten tämä käytös oli negatiivista, mutta kukaan ei menettänyt työtään tai jäänyt eläkkeelle sen takia.

SEC stablecoineista

Stablecoinit olivat myös komission tärkeiden aiheiden listalla. Neiti Water kysyi erityisesti komissiolta heidän näkemyksiään stablecoineista ja siitä, voisiko lainsäädäntö saada hyväksynnän vuoden loppuun mennessä. Hän selitti, että hän on työskennellyt vuodesta 2022 tarjotakseen jonkinlaisen oikeudellisen kehyksen tälle digitaalisen omaisuuden luokalle. Nämä suojatoimet sisältäisivät säännellyn ja turvatun varantojen takauksen, KYC‑vaatimusten noudattamisen sekä lisärekisteröinnin stablecoin‑palveluntarjoajille, pitkän muiden vaatimusten listan ohella.

SEC tokenisaatiosta

Tokenisointi nousi esiin myös kokouksessa. Edustaja kysyi tokenisoinnista ja nosti esiin suuria yrityksiä, jotka käyttävät teknologiaa tehostaakseen toimintaansa. Hän kysyi myös, siirretäänkö saavutetut säästöt sijoittajille. Komissio vastasi, että kirjanpito, jossa sijoitus on, ei lisää arvoa sijoitukselle, ja että jokaisen on tarkasteltava sijoitusta ansioiden perusteella, sillä “jotakin kirjanpitoon kirjaaminen ei muuta taloustietoa”.

SEC markkinarakenteesta

Edustaja Lynch nosti esiin mielenkiintoisen kohdan koskien kryptotilan rakennetta. Hän kuvaili, miten perinteisessä rahoituksessa olisi laitonta, että NYSE toimisi myös välittäjänä tai liikkeellelaskisi osakkeita. Kryptomarkkinoilla tällainen toiminta on kuitenkin yleistä. Hän huomautti, että tämä rakenne jättää tilaa petokselle ja ehdotti, että lainsäädäntöä tulisi olla paikalla riskin estämiseksi.

Petos on petos

Komissiota kysyttiin myös julkkisten ja sosiaalisen median vaikutuksesta markkinoihin. He selittivät, että perinteisissä arvopapereissa julkkisten on ilmoitettava, milloin he saavat palkkion ja keneltä, mutta kryptoprojekteissa näin ei ole. Edustajat viittasivat julkkisiin, jotka mainostavat kryptoprojekteja ilman ilmoitusta. Monet näistä projekteista johtivat sijoittajien menettämään varoja pump-and-dump -järjestelyissä.
Vastauksena yhteinen vastaaja totesi, että “petos on petosta” riippumatta alustasta, ja että heidän tehtävänsä on suojella kuluttajia. Gensler oli samaa mieltä siitä, että tässä tapauksessa voitaisiin toteuttaa lisää suojatoimia, ja että olisi järkevää asettaa vaatimuksia, jotka heijastavat nykyisiä arvopaperivelvoitteita ja -ilmoituksia.

Yhdysvaltojen kilpailukyvyn ylläpitäminen kryptomarkkinoilla

Keskustelussa nousi hetki, jossa käsiteltiin Yhdysvaltojen roolia markkinoilla. Edustajat selittivät, että ensimmäistä kertaa viimeaikaisessa historiassa Yhdysvallat ei ole teknologinen johtaja. He ilmaisivat huolensa, että jos Yhdysvallat ei hallitse teknologiaa, se voi myös menettää osan turvallisuudesta. Erityisesti komissiota kysyttiin kiinalaisten sijoitusyritysten käytöstä ja siitä, miten niiden data tallennetaan. Komissio vastasi, että niin kauan kuin ohjeet täyttyvät, minkä tahansa kansakunnan yritys voi osallistua.

Robin Hood / Gamestop -kriisi – SEC:n vastaus

Mielenkiintoista kyllä, neiti Waters nosti esiin Robin Hood -Gamestop -kriisin. Tämä tilanne tapahtui, kun online-kauppiaiden ryhmä otti älykkäästi ylivertaiseksi hedge-rahastot, jotka tekivät alastonmyyntiä osakkeista. Tämä termi viittaa rahan lainaamiseen osakkeiden lyhyeksi myymiseksi. Asiantunteville kauppiaille se tarjoaa lisänäkyvyyttä ja ROI-mahdollisuuksia korkeampaan riskiin liittyen. Tässä tapauksessa Gamestop‑kauppiaat havaitsivat, että hedge-rahastot olivat ylilyönneissä ja heidän täytyi täyttää lyhyen myynnin tilaukset. Tämän seurauksena he alkoivat ostaa osaketta.
Aluksi sijoittajat ansaitsivat paljon rahaa ennen kuin kaupankäyntisovellukset, kuten Robinhood, jäivät toimimasta. Myöhempi tutkimus paljasti, että jäädytys tehtiin suojaamaan ne hedge-rahastot, jotka olivat alustan kumppaneita. Puhuttaessa siitä, mitä sen jälkeen on tehty, komissio selitti, että se on ottanut käyttöön useita lainsäädäntötoimia estääkseen tämän tapahtuman tulevaisuudessa. Uudet säännöt koskevat selvityskeskuksen suhdetta ja sulkemiskiertoa, nopeuttaen sitä yhdellä päivällä. Erityisesti maanantaina myydyt arvopaperit maksetaan tiistaina 24 tuntia nopeammin kuin aiemmin.

Kryptojen vaikutus SEC:n tulevaisuuteen

Keskusteltiin kryptovaluuttojen kasvavasta vaikutusvallasta lainsäätäjien ja sääntelijöiden keskuudessa. Edustaja kysyi komissiolta, onko olemassa ohjeita SEC:n virkamiesten siirtymiselle kryptomarkkinoille työskenneltäessä heidän tehtävistään erottua. Hän liioitteli esimerkkiä, jossa yritys voisi tarjota entiselle puheenjohtajalle 50 miljoonan dollarin vuotuisen työn vaikuttaakseen tuleviin päätöksiin. Hän ehdotti palkkakattoja ja muita läpinäkyvyyden keinoja tämän ongelman estämiseksi.

SEC:n huono reagointi kryptoyrityksiin

Toinen mielenkiintoinen keskustelu syntyi, kun komissaarit kysyttiin heidän viivästyneestä ja usein vastaamattomasta käyttäytymisestään kryptoyritysten kanssa toimittaessa. Erityisesti Coinbase, Pohjois-Amerikan suurin pörssi, otettiin esimerkkinä. Coinbase on yrittänyt rekisteröityä SEC:iin yli 30‑kertaisesti ja jättänyt useita selkeytyspyyntöjä. Kaikki nämä jätettiin huomiotta.

Tekoäly rahoitusmarkkinoilla

Tekoäly oli toinen mielenkiintoinen aihe. Keskusteltiin siitä, miten nämä algoritmit voisivat jonain päivänä nousta markkinoiden ensisijaiseksi päätöksentekijäksi. Vastaus oli, että Gensler totesi, että tällä hetkellä markkinoita hallitsevat kolme suurta pilvipalveluntarjoajaa. Hän huomautti, että ne ovat myös merkittäviä toimijoita tekoälymarkkinoilla. Hän jatkoi kuvaamalla, että 75 % pankeista käyttää kahta kolmesta pilvipalveluntarjoajasta. Näin ollen ne tulevat olemaan vahvasti riippuvaisia tekoälyavusta, mikä lisää AI‑rahoitusromahduksen riskiä.

Ilmastoon liittyvät SEC-asiat

Ilmastoverotusta ja -krediittejä käsiteltiin. Edustajat pyysivät yhtenäisiä ilmastoraportointeja varmistaakseen yhdenmukaisuuden ja oikeudenmukaisuuden markkinoilla. He pyysivät komissiota olemaan antamatta ekotoimijoiden ohjata heitä seuraamaan yrityksiä, jotka noudattavat ohjeita.

SEC:n saavutuksista puhuttu

Ryhmä puhui saamiensa valitusten valtavasta määrästä vuosittain. He kuvailivat, miten Yhdysvalloilla on syvin likviditeetti ja se ylittää jatkuvasti globaalit markkinat. He jakoivat myös mielenkiintoisia tilastoja. Esimerkiksi 58 % Yhdysvaltain kansalaisista omistaa osakkeita suoraan tai epäsuorasti.

Lisäksi keskusteltiin siitä, miksi jotkut parhaista sijoituksista ovat saatavilla vain akkreditoiduille sijoittajille. Akkreditoidut sijoittajat tai kauppiaat, jotka voivat osoittaa vähintään 1 miljoona dollaria likvideissä varoissa. Valitettavasti tavallinen henkilö on kaukana tämän tavoitteen saavuttamisesta, mikä tarkoittaa, että he jäävät pois kaikkein tuottoisimmista mahdollisuuksista.

Yksi komissaari vastasi sanomalla, että hän on samaa mieltä siitä, että tämä rajoitus ei ole oikeudenmukainen. Hän selitti, että hänen nykyinen salkkunsa poikkeaa merkittävästi siitä, mitä tavallinen henkilö voisi koskaan hankkia akkreditointitilansa vuoksi. Tulevaisuudessa SEC pyrkii avaamaan ovet useammille sijoitusmahdollisuuksille komission mukaan.

Pitäisikö SEC säädellä kryptovaluuttoja

Tämän kokouksen tärkein opetus on, että SEC haluaisi säädellä kryptovaluuttoja, mutta monet toivovat, ettei sitä tehdä. Tällä hetkellä heidän asemansa kryptospaceissa on tarkoituksellisesti epämääräinen, mikä mahdollistaa lisäinnovaatiot ilman, että lainsäädäntökykyä täytyy palauttaa tarvittaessa. Tämä lähestymistapa on ollut menestyksekäs innovaation edistämisessä, mutta se jää jälkeen pro-krypto -lainsäädännöstä, joka on välttämätöntä tullakseen alan globaaliksi johtajaksi.

Mitä odottaa seuraavaksi SEC:ltä

Digitaalisten omaisuuksien osalta ECS:n ymmärryksessä on tapahtunut jonkin verran selkeää kasvua, mutta ne ovat edelleen jääneet teknologian tarkoituksen alapuolelle. Kokouksen aikana edustajat esittivät monia lausuntoja, jotka osoittivat puutetta teknologian kyvykkyyksien tuntemuksessa. Tästä syystä on ilmeistä, että kummallakin puolella keskustelusta on vielä paljon opittavaa.

Tällä hetkellä kryptomarkkinat ovat täydessä vauhdissa ja sijoittajien kiinnostus on ennätyksellisen korkea. Tästä johtuen on tärkeämpää kuin koskaan, että markkinat saavat oikeudellisen kehyksen tukemaan startup-yrityksiä ja omaksumista. Näin ollen SEC:n ja lainsäätäjien on määritettävä roolinsa ja lähestymistapansa jatkossa, jotta sijoittajille voidaan tarjota luottamusta ja varmistaa, että startup-yrityksillä on pääsy tarvitsemiinsa työkaluihin ja pääomaan menestyäkseen.

Lue muita markkinauutisia täällä suomeksi.